Старик писал(а):1.Название "по научному..." , чисто условно, право не стоит к этому придираться. Не понимаю почему это так Вас задело за живое.
2.Понравились Ваши ответы на вопросы, особенно на второй, Спасибо,
а вот на третий....как-то туманно, не конкретно.Желательно слышать
конкретно и не многословно и по теме тоже.
3.То, что Вы пишете, так пространно, Историю науки и грозите еще и Историю Религи, мне известную, это некчему, напрасный труд.
4.Открывали ли Вы ссылку в конце темы.
http://www.xsp.ru/author/
outpub.php?id=506
5.Что такое ЭНЕРГИЯ, ИНФОРМАЦИЯ, МЫШЛЕНИЕ, их определение,
соотношение, связь.? Чтобы было кратко и понятно.
6."Все ясные идеи истинны" Декарт.
1.Название "по-научному" далеко не условно в том смысле, что Вы зацепили им целый пласт предрассудочного восторга наших современников перед наукой, о современном состоянии коей они имеют самое фантастическое представление, отставшее от ее динамики более чем на сто лет. И я не придираюсь и не задет, а рад, что Вы предоставили мне возможность о том рассказать.
2 и 3. Не хочу затевать знаменитый "русский спор" сразу обо всем на свете. Я и так, подняв в высшей степени связную тему, слышу вопли о воде, кою якобы лью (я не знаю ни одного автора, а я много прочел на двух языках, кто мог бы сказать о том же так кратко, как я, - другой монографию написал бы в нескольких томах). То, что я пишу фантастически сжато и относится более не к истории науки и религии, а к их глубинным культурообразующим и познавательным смыслам.
4.Пытался открыть. "Искомая комбинация нигде не встречается."
5.Мог бы правомерно отослать Вас к ответу 2, но отвечу наикратко: Вы поднимаете БАЗОВЫЕ категории мышления, кои общепринято считаются ныне НЕОПРЕДЕЛИМЫМИ иначе, чем чисто тавтологически (то есть по типу: "А=А" - и все дела). Я кстати в моей книге (см. "Книга готова..." на нашем форуме) дерзаю давать СОДЕРЖАТЕЛЬНЫЕ определения базовым категориям "пространства" и "времени" (см. "К определению понятий "пространства" и "времени"" в "Унологии" на нашем форуме, где дается предельно упрощенная версия означенных определений - но и там эти определения столь абстрактны, что скорее всего Вас только разочаруют) и "качества" и "количества". Это знаете ли интеллектуальный подвиг, возможность коего никто никогда не предвидел. Это "хвастовство" вынужденное - иначе, боюсь, просто никто (или один-двое) не поймет, что сие означает.
6.Ясность как НЕПРЕМЕННЫЙ критерий истины работает, когда новооткрытая истина устоялась, на что иногда требуются поколения (так квантовую механику, созданную в 20-30-х годах отчаянными усилиями интернационального коллектива самых выдающихся физиков времени, по отзыву нобелиата Ричарда Фейнмана, самого внесшего в нее весомый вклад, "в сущности никто не понимает" - речь идет о ПОНЯТИЙНОМ истолковании отлично работающих в ней математических формализмов), иногда века, иногда тысячи лет (знаменитый постулат о параллельных Евклида, вызвавший сомнения уже у его современников в 3 веке до н.э., но осмысленный с созданием неевклидовых геометрий только в 19 веке, причем их первых создателей, Лобачевского и Больяи, благодарные современники десятилетиями объявляли сумасшедшими, тогда как работавший в том же направлении "князь математиков" Гаусс, возможно, величайший математик всех времен, попросту скрыл свои разработки).
И еще, не в обиду: "ясность", кою имел ввиду Декарт, есть ясность для классных специалистов. Не только обыватели, но и заурядные специалисты очень часто не видят в означенной "ясности" ничего ясного - и встают на дыбы и брызжут лютой злобой!
