Консерваторы и либералы думают по-разному!

Сообщение **миг-29** » 05 апр 2011, 20:50

Сейчас в США начинаются большие гонки за президентский пост, как собственно и в России... Я больше акцентирую на политиков-республиканцев, нежели на демократов (там понятно вчера выступил Обама и официально объявил об участии в борьбе за президентский пост). Очень широко распространен такой альтернативный политик как Рон Пол как раз он очень сильный оппонент Обаме....

Рональд Эрнест «Рон» Пол (англ. Ronald Ernest "Ron" Paul, 20 августа 1935) — американский политик. Член палаты представителей. Участвовал в президентских выборах в 1988 г. в качестве кандидата от Либертарианской партии. Перед выборами 2008 года до 12 июня являлся претендентом на выдвижение в кандидаты на пост президента США от Республиканской партии. - Кабан-Лев - Вектор.

Его работа...

Труд «Манифест: Революция» известного американского политика Рона Пола стал не просто очередной книгой кандидата на пост президента США. Эта книга является вызовом современному миру, современной американской политике, современному избирателю. Почему «вызовом»? Рон Пол поднимает такие вопросы, ответы на которые принимаются сейчас в виде аксиом, он критикует интервенционистскую внешнюю политику (поддерживаемую двумя крупнейшими партиями США), практику централизации власти в Вашингтоне, отход от принципов Конституции, попрание естественных прав и свобод граждан. Нужно ли говорить, что Рон Пол призывает к революции в бытовом понимании этого слова американцами?

Мы рады познакомить российского читателя с этим замечательным политиком. Вы увидите, что Россия и США сейчас находятся практически на одном этапе развития. Между нами нет большой разницы, и перед нами жизнь ставит одни и те же вопросы. Мы уверены, что предложения Рон Пола в равной степени применимы как для России так и для США.

Конечно, предложения Рон Пола смотрятся революционно, и скептики могут считать, что изменить что-то уже не получится. Но Рон Пол доказал на своем примере, что это не так. Его победы, позволяют нам, участникам движения по созданию «Либертарианской Партии России», надеяться на скорый успех. Мы уверены, что мы победим, поскольку мы выступаем за то, что внутренне разделяет каждое живое существо, поскольку, мы строим свои Принципы на основе «Естественного закона» - данного нам самой природой.

*http://libertynews.ru/node/190/

Естественный закон - это закон джунглей?

Цитатник под редакцией Константина Душенко содержит следующую формулировку Закона джунглей применительно к социальным реалиям:
"Сильные разделываются со слабыми, умные разделываются с сильными, а правительство разделывается со всеми"

Законы джунглей!
Они суровы и непреклонны.
В лесах опасных, в болотах жутких
Обязан белый блюсти законы.

Законом первым гостеприимство
И раньше было и ныне стало.
С душой открытой и сердцем чистым
Ты встретишь в джунглях друзей немало.
Евгений Долматовский, «Законы джунглей»

ЕСТЕСТВЕННЫЙ ЗАКОН (лат. lex naturalis) - в томизме: отражение вечного божественного закона (lex aeterna) в мышлении и деятельности человека как разумного существа. Естественный закон понимается также как источник нравственных норм, его суть: делать добро и избегать зла. "Естественность" его связывается с верой в то, что воле человека свойственно стремиться к благу и что эту изначальную предрасположенность к добру человек сам осознает в глубинах своей души и следует ей. У ап. Павла: люди, не ведающие откровения Божия, нередко ведут себя достойно - "по природе законное делают", ибо "дело закона у них написано в сердцах" (Рим.2.14-15). Согласно Фоме Аквинскому, жить согласно природе означает для человека стремиться к Богу как своей цели, поэтому "все, что противоречит естественной склонности, есть грех, противоречит закону природы". К примеру, грехом признается малодушие, отказ от самореализации в ее подлинном значении. Аргументация, опирающаяся на естественный закон, важна в нравственной теологии и социальной доктрине Католической Церкви.

А почему в США как будто никого нет, кроме двух партий? Это разве естественно?

Немец писал(а):
А почему в США как будто никого нет, кроме двух партий? Это разве естественно?

Так обычно случается, когда в стране действует мажоритарная система (одномандатные округа) и отсутствует пропорциональная (выборы по партийным спискам). На самом деле Республиканская и Демократическая партии - это не партии в европейском понимании, а предвыборные блоки, в которые входят члены разнообразных политических организаций.

Спасибо.

Недостатки мажоритарной системы

* Разбросанные по стране меньшинства не могут добиться большинства в каждом отдельно взятом округе. Чтобы «протолкнуть» своего депутата в парламент, требуется компактное проживание.
* Избиратели, чтобы их голос «не ушёл впустую», голосуют не за того, кто им нравится, а за наиболее приемлемого из двух лидеров.
* Поэтому мажоритарная избирательная система в конце концов приводит к двухпартийной системе в государстве (закон Дюверже).
* Чревато такими нарушениями, как джерримендеринг и подкуп избирателей.

Двухпартийная система — тип партийной системы, при котором только две политические партии («партии власти») имеют реальные шансы выиграть выборы. Обычно это означает, что все или почти все выборные парламентские места занимаются депутатами двух партий, получающих большинство голосов, а также то, что эти партии попеременно формируют правительство в парламентских демократиях или получают президентский пост в президентских. Коалиционные правительства достаточно редки в двухпартийных системах, хотя каждая из двух партий сама по себе может быть и коалицией.

Двухпартийные системы чаще всего появляются в ситуациях, когда выборная система, используемая в голосованиях, заметно уменьшает возможности третьей и меньших партий, например, в ситуациях, когда количество голосов, полученных партией в целом по стране, не прямо пропорционально количеству мест, которые партия получает в парламенте. Такая ситуация, например, бывает при выборах по одномандатным округам.

Двухпартийная система широко распространена в англоязычном мире, например, в Великобритании и США.

В Советском Союзе двухпартийная система критиковалась как «уловка буржуазии с целью отвлечения трудящихся от их коренных интересов». Также двухпартийных (как и реально-многопартийных) систем не было ни в одной социалистической стране.

Закон Дюверже — один из принципов в политологии, который утверждает, что избирательная система при которой «победитель получает все», как правило, приводит к установлению двухпартийной политической системы. Эту тенденцию обнаружил Морис Дюверже, французский социолог и политолог, который описал этот эффект в ряде статей, опубликованных в 1950-х и 1960-х годах.

Суть закона

Система мажоритарного представительства ведёт к тому, что шансы новых мелких партий попасть в парламент весьма незначительны. Как правило, в парламенте оказываются с одной стороны представители какой-либо традиционной народной партии, часто социал-демократического направления, а с другой — либерально-консервативной партии. Типичными примерами являются двухпартийные системы США, Мальты и т. д.

Контрпримеры

Существуют значительное число контрпримеров, особенно в странах, где имеется тот или иной вариант Вестминстерской системы управления, когда несмотря на все предпосылки образования двухпартийной системы не произошло:

* Индия, крупнейшая в мире демократия, имеет несколько региональных партий.
* Шотландия имеет целый ряд больших конкурирующих политических партий.
* В Великобритании с февраля 1974 года альянс Либеральной партии и Либеральных демократов на всеобщих выборах регулярно набирает от 15 % до 25 % голосов.
* В Канаде, сравнительно небольшие партии, например, Новая демократическая партия, имеют постоянное представительство в парламенте. По крайней мере четыре, а иногда и пять политических партий были представлены в канадском парламенте в любое время, начиная с 1993 года.

Сообщение **Benno** » 06 апр 2011, 08:06

димон писал(а):На самом деле Республиканская и Демократическая партии - это не партии в европейском понимании, а предвыборные блоки, в которые входят члены разнообразных политических организаций.

Это просто кадровые партии. Основное отличие от массовых, которые вы называете европейскими в том, что членство не носит явный характер, а финансирование осуществляется открыто крупными бизнес-структурами. Этот тип партии был самым распространенным в мире в 19 веке, а массовая партия, которая осуществляла предвыборные кампании на взносы своих членов стала откровением конца 19 - начала 20 века и позволила партийным структурам получить независимость от крупного бизнеса. К примеру, сейчас в России нет ни одной массовой партии, так как они все финансируются крупным бизнесом либо отечественным, либо иностранным. Даже КПРФ и та уже давно живет далеко не на взносы своих членов.

Сообщение **миг-29** » 06 апр 2011, 10:22

Немец писал(а):Естественный закон - это закон джунглей?

Цитатник под редакцией Константина Душенко содержит следующую формулировку Закона джунглей применительно к социальным реалиям:
"Сильные разделываются со слабыми, умные разделываются с сильными, а правительство разделывается со всеми"

Законы джунглей!
Они суровы и непреклонны.
В лесах опасных, в болотах жутких
Обязан белый блюсти законы.

Законом первым гостеприимство
И раньше было и ныне стало.
С душой открытой и сердцем чистым
Ты встретишь в джунглях друзей немало.
Евгений Долматовский, «Законы джунглей»

ЕСТЕСТВЕННЫЙ ЗАКОН (лат. lex naturalis) - в томизме: отражение вечного божественного закона (lex aeterna) в мышлении и деятельности человека как разумного существа. Естественный закон понимается также как источник нравственных норм, его суть: делать добро и избегать зла. "Естественность" его связывается с верой в то, что воле человека свойственно стремиться к благу и что эту изначальную предрасположенность к добру человек сам осознает в глубинах своей души и следует ей. У ап. Павла: люди, не ведающие откровения Божия, нередко ведут себя достойно - "по природе законное делают", ибо "дело закона у них написано в сердцах" (Рим.2.14-15). Согласно Фоме Аквинскому, жить согласно природе означает для человека стремиться к Богу как своей цели, поэтому "все, что противоречит естественной склонности, есть грех, противоречит закону природы". К примеру, грехом признается малодушие, отказ от самореализации в ее подлинном значении. Аргументация, опирающаяся на естественный закон, важна в нравственной теологии и социальной доктрине Католической Церкви.

А почему в США как будто никого нет, кроме двух партий? Это разве естественно?

Если посмотреть биографию Рона Пола, то он был в Либертарианской партии США, а потом в Республиканскую партию вступил. Мэр Нью-Йорка Майкл Блумберг вообще вышел из партии и стал независимым и в прошлом что ли году переизбирался на этот пост и стал на второй срок.
Есть и другие партии, но они скорее внутри штата и тем более они приверженцы того или иного блока (Дем. или Респ. партии) и эта система примерно схожа с избир. системой Великобритании в свое время (тори и виги там были).

Сообщение **миг-29** » 06 апр 2011, 10:25

Benno писал(а):
димон писал(а):На самом деле Республиканская и Демократическая партии - это не партии в европейском понимании, а предвыборные блоки, в которые входят члены разнообразных политических организаций.
Это просто кадровые партии. Основное отличие от массовых, которые вы называете европейскими в том, что членство не носит явный характер, а финансирование осуществляется открыто крупными бизнес-структурами. Этот тип партии был самым распространенным в мире в 19 веке, а массовая партия, которая осуществляла предвыборные кампании на взносы своих членов стала откровением конца 19 - начала 20 века и позволила партийным структурам получить независимость от крупного бизнеса. К примеру, сейчас в России нет ни одной массовой партии, так как они все финансируются крупным бизнесом либо отечественным, либо иностранным. Даже КПРФ и та уже давно живет далеко не на взносы своих членов.

А Единая Россия значит не массовая партия, как раз и пример такой партии... Если мне память не изменяет она организована была из 3 партий и движений - Наш Дом Россия (Черномырдин), потом полит. силы Лужкова, и полит. силы Шаймиева.... В общем КПСС одним словом и получился....

Сообщение **миг-29** » 06 апр 2011, 10:32

Похожие полит. блоки и в Европе существуют, например в современной Италии...
Il Popolo della Liberta (Народ свободы) по идеологии схожа с Единой России тоже право-центристы, тоже массовая полит. блок, в него входят даже современные фашисты и сепаратисты в лице Умберто Босси.
Есть с чем сравнить Единую Россию и Народ свободы (партия Берлускони), они там якобы либеральные консерваторы, но на самом деле ни чего общего с этим видом консерватизма нет раз там присутствуют правые радикалы.

Сообщение **Benno** » 06 апр 2011, 10:42

justice1986 писал(а):А Единая Россия значит не массовая партия, как раз и пример такой партии... Если мне память не изменяет она организована была из 3 партий и движений - Наш Дом Россия (Черномырдин), потом полит. силы Лужкова, и полит. силы Шаймиева.... В общем КПСС одним словом и получился....

Вы не правы. КПСС имеет отношение к ЕР такое же как божий дар к яичнице. Это совершенно разные политические структуры как по организации, так и по наполнению. ЕР - это кадровая партия, финансируемая бизнес-структурами и выражающая их интересы. Как правило это интересы крупного бизнеса. Массовое членство (несколько миллионов условных членов) не делает эту партию массовой, так как во-первых, эти члены фиктивны (они по факту не платят взносы и не участвуют в жизни партии), а во-вторых, они не финансируют деятельность структуры, а потому их интересы ей не выражаются. Это распространенное решение для кадровых партий, которое призвано создать иллюзию массовости. На самом деле - ЕР классическая кадровая партия, которая осуществляет в явном виде лоббирование интересов крупных бизнес-структур.

Сообщение **миг-29** » 06 апр 2011, 10:57

Benno писал(а):
justice1986 писал(а):А Единая Россия значит не массовая партия, как раз и пример такой партии... Если мне память не изменяет она организована была из 3 партий и движений - Наш Дом Россия (Черномырдин), потом полит. силы Лужкова, и полит. силы Шаймиева.... В общем КПСС одним словом и получился....
Вы не правы. КПСС имеет отношение к ЕР такое же как божий дар к яичнице. Это совершенно разные политические структуры как по организации, так и по наполнению. ЕР - это кадровая партия, финансируемая бизнес-структурами и выражающая их интересы. Как правило это интересы крупного бизнеса. Массовое членство (несколько миллионов условных членов) не делает эту партию массовой, так как во-первых, эти члены фиктивны (они по факту не платят взносы и не участвуют в жизни партии), а во-вторых, они не финансируют деятельность структуры, а потому их интересы ей не выражаются. Это распространенное решение для кадровых партий, которое призвано создать иллюзию массовости. На самом деле - ЕР классическая кадровая партия, которая осуществляет в явном виде лоббирование интересов крупных бизнес-структур.

КПСС лоббировал интерес большинства и не очень хороших людей, это был мощный инструмент уничтожения любой полит. оппонентов, так что вполне можно сравнивать. КПСС не самый лучший вариант для дележки власти, все же нужен политический плюрализм, а то сами знаете что начнется - Гражданская война...