Г. Кваша: ответы на вопросы №7 / 10 апреля 2009

Ответить
Аватара пользователя
Евгений Наклеушев
Сообщения: 4184
Зарегистрирован: 01 янв 1970, 03:28
СГ: Лошадь-Близнецы / Профессор
П о л: ( м )
Поблагодарили: 8 раз

Г. Кваша: ответы на вопросы №7 / 10 апреля 2009

Сообщение Евгений Наклеушев » 13 апр 2009, 11:26

VS писал(а):Зимний втихаря не берут
В том-то и штука, что Ленина с его большевиками (как до них "младотурков", открывших бал сумасшедших политиков-любителей, а потом Гитлера с его национал-социалистами) никто из серьезных современников всерьез не принимал. И соответственно все их эскапады. Иначе всем им немедля свернули бы шеи. Так что Зимний - это была смешная и глулая шутка, на кою смотрели сквозь пальцы в уверенности, что этот фарс на несколько дней или недель.

Аватара пользователя
Шриман
Сообщения: 2239
Зарегистрирован: 01 янв 1970, 03:27
СГ: Не знаю
П о л: Левый
Откуда: Берлин
Поблагодарили: 9 раз

Г. Кваша: ответы на вопросы №7 / 10 апреля 2009

Сообщение Шриман » 13 апр 2009, 11:55

Евгений Наклеушев писал(а):никто из серьезных современников всерьез не принимал. И соответственно все их эскапады. Иначе всем им немедля свернули бы шеи.
Младотурок с Гитлером, да. А на сворачивание шеи большевикам были брошены силы 14-ти держав. 3 похода Антанты. Но сворачивалки такой не оказалось. Чуть живые сами ноги унесли.

Уж Октябрьскую Революцию всерьёз приняли все и сразу. Кроме закоренелых тупиц. Сборник репортажей о ней так и назывался «10 дней, которые потрясли мир» (Ten Days that Shook the World)
Добра и зла на самом деле нет, но существует доброта и злоба

Аватара пользователя
Евгений Наклеушев
Сообщения: 4184
Зарегистрирован: 01 янв 1970, 03:28
СГ: Лошадь-Близнецы / Профессор
П о л: ( м )
Поблагодарили: 8 раз

Г. Кваша: ответы на вопросы №7 / 10 апреля 2009

Сообщение Евгений Наклеушев » 13 апр 2009, 12:29

Спорить по вопросам идеологии так же бессмысленно, как пытаться обратить в свою веру иноверца. Аргументы и факты не работают, хоть убей. Тут миссионер нужен. Такового особого таланта, как мне совершенно ясно, у меня нет. И у Вас (во всяком случае в моем восприятии) нет тоже.

А потому, как говорят мудрые работяги, замнем для ясности!

(А я так и знал, что Вы ко мне с большевиками прицепитесь. И не думайте, что нечего мне сказать, просто жаль времени на бесплодную дискуссию.)

Аватара пользователя
VS
Сообщения: 8496
Зарегистрирован: 08 янв 1970, 06:42
СГ: Дракон-Рак / Вектор
П о л: ( м )
Благодарил (а): 28 раз
Поблагодарили: 408 раз

Г. Кваша: ответы на вопросы №7 / 10 апреля 2009

Сообщение VS » 13 апр 2009, 12:33

Евгений Наклеушев писал(а):Ленина с его большевиками (как до них "младотурков", открывших бал сумасшедших политиков-любителей, а потом Гитлера с его национал-социалистами) никто из серьезных современников всерьез не принимал.И соответственно все их эскапады. Иначе всем им немедля свернули бы шеи.
с точки зрения демократии и права сворачивать шеи не за что!

Аватара пользователя
Шриман
Сообщения: 2239
Зарегистрирован: 01 янв 1970, 03:27
СГ: Не знаю
П о л: Левый
Откуда: Берлин
Поблагодарили: 9 раз

Г. Кваша: ответы на вопросы №7 / 10 апреля 2009

Сообщение Шриман » 13 апр 2009, 13:04

Евгений Наклеушев писал(а): я так и знал, что Вы ко мне с большевиками прицепитесь. И не думайте, что нечего мне сказать
А если знали, для чего опять было явную глупость писать? Ну не любите Вы большевиков, как, подозреваю и все II фазы. Зачем же капризам своим пытаться придавать видимость научности?

А сказать Вам действительно нечего. За всей этой позой некоего судьи, выносящего морально-нравственную оценку реальным историческим событиям нет ничего. Как впрочем и у всех остальных морализаторов.
Добра и зла на самом деле нет, но существует доброта и злоба

Аватара пользователя
Евгений Наклеушев
Сообщения: 4184
Зарегистрирован: 01 янв 1970, 03:28
СГ: Лошадь-Близнецы / Профессор
П о л: ( м )
Поблагодарили: 8 раз

Г. Кваша: ответы на вопросы №7 / 10 апреля 2009

Сообщение Евгений Наклеушев » 13 апр 2009, 13:11

VS писал(а):с точки зрения демократии и права сворачивать шеи не за что!
Доктринерство, голубчик! Жизнь не влезает НИ В КАКУЮ доктрину (и гибнет, ежели затолкать).

Вот вам простой работяга Лех Валенса (который, по собственным его словам, "не прочел ни одной книги"):
"Чтобы построить правовое государство, приходится допускать кое-что, ну... как бы на грани бесправия."

И не только, чтоб построить, но и чтоб не дать ему потом развалиться!

Я просмотрел в 98-м году на американском ТВ серию передач об их президентах с первого до последнего в то время. И оказалось, что КАЖДЫЙ их президент, кого они считают великим (или около того) НАРУШАЛ (разумеется, когда не было другого выхода) КОНСТИТУЦИЮ!

Аватара пользователя
Евгений Наклеушев
Сообщения: 4184
Зарегистрирован: 01 янв 1970, 03:28
СГ: Лошадь-Близнецы / Профессор
П о л: ( м )
Поблагодарили: 8 раз

Г. Кваша: ответы на вопросы №7 / 10 апреля 2009

Сообщение Евгений Наклеушев » 13 апр 2009, 13:58

Шриман писал(а):1.А если знали, для чего опять было явную глупость писать?

2.Ну не любите Вы большевиков, как, подозреваю и все II фазы. Зачем же капризам своим пытаться придавать видимость научности?

3.А сказать Вам действительно нечего. За всей этой позой некоего судьи, выносящего морально-нравственную оценку реальным историческим событиям нет ничего. Как впрочем и у всех остальных морализаторов.
1.Юпитер, как же ты сердишься..! (А вот я на Вас - нет!)

2.Я позволяю себе их не любить потому, что они (как и младотурки, фашисты и наци) работали на Деградацию (деструктивное переупрощение) своего этноса и его культуры. И были более или менее подсознательными сатанистами.

Ради объективности охотно к тому прибавлю, что их подсознание вел непостижный им исторический инстинкт: Рационализация (конструктивное - в общем - упрощение), правившая тогда бал в цивилизованных странах, в ИХ странах в то время ОБЪЕКТИВНО не работала. И они принялись махать топором, разрубая гордиевы узлы истории, зная в подсознании (но расстреляли бы каждого из своих, кто бы это понял и высказал), что их царство не надолго и не всерьез, но та навозная куча, из коей вслед ему вырастет прекрасный цветок Эволюции (конструктивного усложнения, отталкивающегося именно от примитива, достигаемого Деградацией, - и притом единственного в динамике организации ЦЕЛОтворческого процесса, в отличие от лишь КВАЗИтворческой Рационализации).

И я не капризничаю. В их время - и даже до них - была горстка людей, которые видели: что, откуда и куда идет в истории (как Достоевский, Бердяев, Ортега-и-Гассет. - и те немногие же, кто их понимал) несравненно лучше мастеров топора, и МОГЛИ бы (с какой-то долей вероятности - я понимаю, что с невеликой!) сыскать лучшие пути - ВОПРЕКИ кровавому течению истории, а не в пьяном восторге от него. Но таких большевики и пр. старались задушить еще в утробе матери. И я должен этих убийц-энтузиастов по какой-то науке любить?

3.Вы будете смеяться, но я так самоуверен, что претендую в своей унологии на своего рода квазиматематическое решение проблемы осмысления путей истории. Что не есть ни морализаторство, ни конечно наука, коя, как выяснилось еще во времена споров о новоиспеченном дарвинизме совершенно маразматически пребывает по ту сторону добра и зла.

Но, разумеется, чтобы со мной согласиться, нужно быть готовым принять мою парадигму - со всеми описанными Куном парадоксами смены парадигм, разительно подобными парадоксам смены вер.

Это не я придумал такой парадоксальный мир. Претензии - к Господу Богу!

Аватара пользователя
VS
Сообщения: 8496
Зарегистрирован: 08 янв 1970, 06:42
СГ: Дракон-Рак / Вектор
П о л: ( м )
Благодарил (а): 28 раз
Поблагодарили: 408 раз

Г. Кваша: ответы на вопросы №7 / 10 апреля 2009

Сообщение VS » 13 апр 2009, 15:45

Евгений Наклеушев писал(а):_[_
Вот вам простой работяга Лех Валенса (который, по собственным его словам, "не прочел ни одной книги"):
"Чтобы построить правовое государство, приходится допускать кое-что, ну... как бы на грани бесправия."

И не только, чтоб построить, но и чтоб не дать ему потом развалиться!
Допустим, ситуативно такое может быть. А может ли целая правовая система такое допускать, причем систематически, окромя частных случаев? (из цикла: "можно всю жизнь обманывать одного человека, м ожно недолгое время обманывать целый народ, но нельзя всю жизнь обманывать целый народ!")

Хотя ради демократии Ельцин и источник демократии расстрелял из танков. В западной стране ему дали бы на пенсии спокойно умереть в начале 21го века?

Аватара пользователя
Евгений Наклеушев
Сообщения: 4184
Зарегистрирован: 01 янв 1970, 03:28
СГ: Лошадь-Близнецы / Профессор
П о л: ( м )
Поблагодарили: 8 раз

Г. Кваша: ответы на вопросы №7 / 10 апреля 2009

Сообщение Евгений Наклеушев » 13 апр 2009, 17:05

VS писал(а):
Евгений Наклеушев писал(а):_[_
Вот вам простой работяга Лех Валенса (который, по собственным его словам, "не прочел ни одной книги"):
"Чтобы построить правовое государство, приходится допускать кое-что, ну... как бы на грани бесправия."

И не только, чтоб построить, но и чтоб не дать ему потом развалиться!
1.Допустим, ситуативно такое может быть. А может ли целая правовая система такое допускать, причем систематически, окромя частных случаев?

2."можно всю жизнь обманывать одного человека, м ожно недолгое время обманывать целый народ, но нельзя всю жизнь обманывать целый народ!"
1. Да, не "может быть", а происходит каждый день и час - в самых, разумеется, разных масштабах - в этой широкой жизни.

К примеру, ни одна полиция мира НЕ МОЖЕТ, выполняя свой прямой долг, держаться презумпции невиновности и преследовать лишь тех преступников, чья вина юридически безупречно ДОКАЗАНА. И государство, которое ухитрится заставить свою полицию вести себя таковым юридически "безупречным" образом, вылетит в трубу от одного воровства.

Нарушение конституции есть уже предельное с формальной точки преступление против демократии, но напомню то, что вы почему-то пропустили: ни один "великий президент" США его не избежал!

2.Демократическая доктрина, разумеется, в чистом ее виде неприменима (как и ЛЮБАЯ другая), и в этом смысле, разумеется же, есть демагогический обман. Но обман, ориентирующий на некий вдохновляющий идеал, а, значит, являющийся правдой более, чем объективная реальность.

Речь идет о том, что жизнь всегда и везде объективно противоречива, а все законы, правила, порядки и принципы более или менее условны - вешки, которые указывают путь альпинисту, чтоб не свалиться в пропасть и трещины, но поскольку трещины движутся с ледниками, вешки надо уметь и переставлять и обходить - и иной раз вовсе на них плевать!

Я вам больше скажу: "величайший в 20 веке президент Америки" Ф. Д. Рузвельт, как мне приходилось писать здесь в другой связи, формально юридически (и даже не так уж формально!) совершил, вероятно, уникальную в истории для главы государства "ГОСУДАРСТВЕННУЮ ИЗМЕНУ", сознательно подставив Тихоокеанский флот США под удар японцев в Перл Харборе! Потому как иначе втянуть Штаты во 2-ю Мировую не мог. А не совершил бы ее, мир с немалой вероятностью оказался бы весь под Гитлером.

Такая уж эта жизнь сильно неправильная - с точки зрения доктринеров.

Аватара пользователя
VS
Сообщения: 8496
Зарегистрирован: 08 янв 1970, 06:42
СГ: Дракон-Рак / Вектор
П о л: ( м )
Благодарил (а): 28 раз
Поблагодарили: 408 раз

Г. Кваша: ответы на вопросы №7 / 10 апреля 2009

Сообщение VS » 13 апр 2009, 17:55

Я вам больше скажу: "величайший в 20 веке президент Америки" Ф. Д. Рузвельт, как мне приходилось писать здесь в другой связи, формально юридически (и даже не так уж формально!) совершил, вероятно, уникальную в истории для главы государства "ГОСУДАРСТВЕННУЮ ИЗМЕНУ", сознательно подставив Тихоокеанский флот США под удар японцев в Перл Харборе! Потому как иначе втянуть Штаты во 2-ю Мировую не мог. А не совершил бы ее, мир с немалой вероятностью оказался бы весь под Гитлером.
Ну под Гитлером мир бы, пожалуй, не оказался! А вот затягивание войны могло бы обернуться тем, что Германия могла бы сделать атомную бомбу. А для США её производство могло бы не стать обязательно необходимым.
Потому с одной стороны Жуков и клал кучу жизней, с того, что его погоняли Мехлис и Ко. С другой стороны - не положил бы эти - могло бы потом погибнуть ещё больше.

Ответить

Вернуться в «Г. Кваша: ответы на вопросы»