Г. Кваша: ответы на вопросы №73 / 5 декабря 2010

Сообщение **Azazello** » 07 дек 2010, 16:44

суворов (петух):

«Показывая собою личный пример храбрости и неустрашимости, он, преодолел под сильным огнем неприятеля все встреченные им трудности; перескочил чрез палисад, предупредил стремление турок, быстро взлетел на вал крепости, овладел бастионом и многими батареями… Генерал Кутузов шёл у меня на левом крыле; но был правою моей рукою.»

взлетный знак:

К периоду нахождения Кутузова в Тарутинском лагере (октябрь 1812) относится история, рассказанная в газете «АиФ». Генерал Беннигсен в одном из доносов писал Александру I, что Кутузов ничего не делает и много спит, причем не один. С собой он привез молдаванку, переодетую казачком, которая «греет ему постель». Письмо попало в военное ведомство, и генерал Кнорринг наложил такую резолюцию: «Это не наше дело. А что спит, то пусть спит. Каждый час _[_сна_]_ этого старца неумолимо приближает нас к победе».

кошачья тактика:
«Мы Наполеона не победим. Мы его обманем.»

к тому же налицо партизанская тактика кутузова – трепать армию наполеона на износ, из-за засады. он дал только 1 сражение за всю войну в России - Бородино. и ВСЕ. тоже мне "бык"… "бык" опу бы рвал на поле боя. А Кот – действует исподтишка, из-за засады.

по разорённой Смоленской дороге. Русские войска перешли в контрнаступление, которое Кутузов организовал так, чтобы армия Наполеона находилась под фланговыми ударами регулярных и партизанских отрядов, причем Кутузов избегал фронтального сражения большими массами войск.

Благодаря стратегии Кутузова огромная наполеоновская армия была практически полностью уничтожена. Особо следует отметить, что победа была достигнута ценой умеренных потерь в русской армии. Кутузов в досоветское и послесоветское время подвергался критике за его нежелание действовать более решительно и наступательно, за его предпочтение иметь верную победу в ущерб громкой славе.

партизан налицо

Сообщение VS » 07 дек 2010, 21:39

azasello!
Вы настаиваете, что он именно Кот? А Тигр так не может?
Хорошо, что было кому оценить

azasello писал(а):К периоду нахождения Кутузова в Тарутинском лагере (октябрь 1812) относится история, рассказанная в газете «АиФ». Генерал Беннигсен в одном из доносов писал Александру I, что Кутузов ничего не делает и много спит, причем не один. С собой он привез молдаванку, переодетую казачком, которая «греет ему постель». Письмо попало в военное ведомство, и генерал Кнорринг наложил такую резолюцию: «Это не наше дело. А что спит, то пусть спит. Каждый час _[_сна_]_ этого старца неумолимо приближает нас к победе».
кошачья тактика:
«Мы Наполеона не победим. Мы его обманем.»
к тому же налицо партизанская тактика кутузова – трепать армию наполеона на износ, из-за засады. он дал только 1 сражение за всю войну в России - Бородино. и ВСЕ. тоже мне "бык"… "бык" опу бы рвал на поле боя. А Кот – действует исподтишка, из-за засады.

Вы не упускаете, что стратегия победы ещё разрабатывалась Барклаем, ЗМ?

В историю военного искусства, по мнению западных авторов, он вошёл как архитектор стратегии и тактики «выжженной земли»_[_2_]_ — отрезания основных войск противника от тыла, лишения их снабжения и организации в их тылу партизанской войны.

Сообщение **Azazello** » 07 дек 2010, 21:53

VS писал(а):Вы не упускаете, что стратегия победы ещё разрабатывалась Барклаем, ЗМ?

мощный коллективный удар, штурм и блицкриг. Это Змея.

а Кот – засада, война из-за закрытых пространств, в тесноте, в замкнутых помещениях, не выходить на поле боя, не драться в открытую. Партизанское дело. Интрига и хитрость.

azasello писал(а):"бык" опу бы рвал на поле боя. А Кот – действует исподтишка, из-за засады.

Интересно, ничего не слышал о его "кошачести". Это где-то обсуждалось?

Однако, сомневаюсь. Как и в "кошачести" Паскевича. Хотя в этом случае обосновывается его (Паскевича) крепкая дружба с Николаем I. В мирное время КОТ командир никакой. Хулиган, гуляка, придурок полный. С гауптвахты не вылезает. Что не пропьёт, то прое . . . . потеряет.
В случае со Скобелевым, так того ОБ мощно прикрывала, Куропаткин, неизменный нач.штаба. Не говоря уж о сталинских ОБЕЗЬЯНАХ. Одними только Жуковым с Рокоссовским ограничится можно. А у Кутузова и Паскевича я ОБ не наблюдаю.

Сообщение **Azazello** » 08 дек 2010, 15:44

Шриман писал(а):
azasello писал(а):"бык" опу бы рвал на поле боя. А Кот – действует исподтишка, из-за засады.

Интересно, ничего не слышал о его "кошачести". Это где-то обсуждалось?

Однако, сомневаюсь. Как и в "кошачести" Паскевича. Хотя в этом случае обосновывается его (Паскевича) крепкая дружба с Николаем I. В мирное время КОТ командир никакой. Хулиган, гуляка, придурок полный. С гауптвахты не вылезает. Что не пропьёт, то прое . . . . потеряет.
В случае со Скобелевым, так того ОБ мощно прикрывала, Куропаткин, неизменный нач.штаба. Не говоря уж о сталинских ОБЕЗЬЯНАХ. Одними только Жуковым с Рокоссовским ограничится можно. А у Кутузова и Паскевича я ОБ не наблюдаю.

так ли необходима обезьяна? мож тут другой случай?

azasello писал(а):
Шриман писал(а):
azasello писал(а):"бык" опу бы рвал на поле боя. А Кот – действует исподтишка, из-за засады.

Интересно, ничего не слышал о его "кошачести". Это где-то обсуждалось?

Однако, сомневаюсь. Как и в "кошачести" Паскевича. Хотя в этом случае обосновывается его (Паскевича) крепкая дружба с Николаем I. В мирное время КОТ командир никакой. Хулиган, гуляка, придурок полный. С гауптвахты не вылезает. Что не пропьёт, то прое . . . . потеряет.
В случае со Скобелевым, так того ОБ мощно прикрывала, Куропаткин, неизменный нач.штаба. Не говоря уж о сталинских ОБЕЗЬЯНАХ. Одними только Жуковым с Рокоссовским ограничится можно. А у Кутузова и Паскевича я ОБ не наблюдаю.
так ли необходима обезьяна? мож тут другой случай?

Ничего не понял. К кому вопрос? Какой случай?

Сообщение **Azazello** » 10 дек 2010, 21:47

Шриман писал(а):
azasello писал(а):
Шриман писал(а):
azasello писал(а):"бык" опу бы рвал на поле боя. А Кот – действует исподтишка, из-за засады.

Интересно, ничего не слышал о его "кошачести". Это где-то обсуждалось?

Однако, сомневаюсь. Как и в "кошачести" Паскевича. Хотя в этом случае обосновывается его (Паскевича) крепкая дружба с Николаем I. В мирное время КОТ командир никакой. Хулиган, гуляка, придурок полный. С гауптвахты не вылезает. Что не пропьёт, то прое . . . . потеряет.
В случае со Скобелевым, так того ОБ мощно прикрывала, Куропаткин, неизменный нач.штаба. Не говоря уж о сталинских ОБЕЗЬЯНАХ. Одними только Жуковым с Рокоссовским ограничится можно. А у Кутузова и Паскевича я ОБ не наблюдаю.
так ли необходима обезьяна? мож тут другой случай?
Ничего не понял. К кому вопрос? Какой случай?

к вам вопрос.
так ли необходима обезьяна для определения кота?
может, в случае с кутузовым калька по знаковым взаимоотношениям сравнительно со сталиным – не так уж и обязательна? у кутузова мощный замес с петухами, в отсутствие драконов, что у сталина было скорее наоборот – в драконов больше уходило. соответсвенно и другая картина по знакам могла иметь другие очертания, не менее структурные..