Что такое Структурный гороскоп

Что такое Структурный гороскоп

Давайте разберемся, чем это мы занимаемся в рамках СГ. А то «астрология без звезд» - это как компот без фруктов – смехотворно, а дело-то весьма серьезное.
В 60-х или 70-х годах была переведена у нас книга «Философия нагуа» - о философии ацтеков («нагуа» было их самоназвание). И вот, более всего интересовали их две проблемы: «Что остается?» и «Что удается?».
Несмотря на «вопиющую наивность» формулировок, вопросы те – самые фундаментальные. «Что остается?» - это великий вопрос о «сущностях» и «субстанциях» (то есть неизменных «ПОДСТОЯЩИХ» течениям изменчивого бытия), занимающий в тысячах лет центр размышлений всей культурной Евразии, и фигурирующий в современной физике под именами центральных же для нее «инвариантов» и «симметрий». Для меня это вечный вопрос о ПРОСТРАНСТВЕННОЙ стороне ОРГАНИЗАЦИИ вещей и явлений.
«Что удается?» - это о ВРЕМЕННОЙ ее стороне.
Надо сказать, что, как ни удивительно это на первый взгляд, важнейший этот вопрос совершенно вываливается из развитой Европейской традиции. Еще Аристотель рекомендовал рассматривать время целиком «по аналогии с пространством» (что представляется всякому не вестернизированному до конца уму фантастической глупостью), и в 19-20 веках Анри Бергсон констатировал, что время оказалось целиком «опространствлено» в физике. Это случилось, конечно, не в результате ошибки и авторитета Аристотеля (коего вряд ли сколько-нибудь серьезно штудировали в своем подавляющем большинстве физики Нового и Новейшего времени), а естественно последовало из определяющего для развитой Западно-Европейской традиции РАЦИОНАЛИЗМА. А последний есть не просто вера «во всемогущество разума» (как расплывчато определяют его отечественные словари – что есть «разум»?? – покажите мне двух умных людей, целиком согласных относительно возможностей и ограничений нашего разума). В Западной Европе (и на целом Западе) «рационализм» определяется как вера в НЕОГРАНИЧЕННОСТЬ прав и возможностей в познании и организации действия ФОРМАЛЬНО-ЛОГИЧЕСКОГО анализа. И как же прикажете всерьез, а не «по аналогии с пространством», рассматривать время с позиций формальной логики, где А=А, то есть СТАТИКА объявляется единственным основанием бытия, то есть якобы «в существе своем ВСЕ ОСТАЕТСЯ!»
Вот почему в развитой Европейской традиции (к которой в значительнейшей степени прилепилась, но так и не была ею поглощена, самая развитая струя Российской традиции) на вопрос «Что удается?» стали пытаться отвечать одни гадалки, продолжавшие самые архаичные линии ее наследия.
Может быть, в таком случае цивилизованному человеку и вовсе не стоит лезть в зыбкую эту тьму? Стоит! Хотя бы для того, чтобы не повторить судьбу немцев, коим их уникальные в Европе любовь и почтение к наукам (и самая со времен древних выдающаяся роль в их развитии) нимало не помешали, как никому же в Европе, часто и глубоко садиться в лужу, когда вопрос стоял о том, что удается, а что НИКАК, в Европейской и мировой политике.
До знакомства с трудами Кваши мне было известно только одно серьезное сочинение на тему «Что удается?» – китайская классическая «Книга перемен» (которую пылко всем не читавшим рекомендую). Если прямолинейная Европа идеалом своим сделала «человека на все времена» («для всех сезонов» - в буквальном переводе с английского), то мудрые китайцы более двух с половиной тысяч лет назад так характеризовали, например, ситуацию УПАДКА: «Великое отходит, малое приходит. Благоприятно ничтожествам действовать. Неблагоприятна благородному человеку стойкость!» Отличный комментарий к целому 20 веку (включая текущие годы, ибо явно не закончился еще в духе своем тот злосчастный век).
Итак, СГ – не астрология (хотя и в той что-то есть, по моему, весьма скромному здесь, мнению), НЕ НАУКА (та вся о ПРОСТРАНСТВЕННОМ!), но великолепный в своей глубине и разветвленности подход к ТЕМПОРОЛОГИИ – дисциплине, посвященной специфической стороне организации людей и явлений ВРЕМЕНЕМ.
Самый факт появления такой дисциплины в наше время свидетельствует, что оно беременно наконец неслыханными КОНСТРУКТИВНЫМИ (неслыханными ДЕСТРУКТИВНЫМИ и так полон 20 век!) переменами. Дай нам Бог до них дожить!

_Mowgli · Сообщение **_Mowgli** » 17 дек 2006, 10:50

Добрый день!!

Теория структурного гороскопа вызывает некоторые вопросы. Особенно по поводу "векторного кольца".

Возьмём канонический пример с Жорж Санд и Альфредом Мюссе. Только ли "кольцо" виновато в их драме? В статьях о "кольце" не указывается, что Санд - Рак, а Мюссе – Стрелец, т. е. у них уже было само по себе плохое сочетание зодиакальных знаков (и неизвестно ничего об их синастрической совместимости). То же самое замечание можно отнести и на счёт других примеров «векторных» пар. Нужно указывать не только знаки восточного гороскопа, но и знаки Зодиака! Что было бы, если бы А. Мюссе был не Стрельцом, а Скорпионом? Очевидно ведь, что, например, между «векторными» парами Рак – Овен, Рак – Телец, Рак – Близнецы, Рак – Рак, Рак – Лев и т. д. будут какие-то отличия.

Поэтому вопрос будет такой: как структурный гороскоп взаимодействует с зодиакальным и синастрическим?

Сообщение **Azazello** » 17 мар 2007, 03:46

Евгений Наклеушев писал(а):Давайте разберемся, чем это мы занимаемся в рамках СГ. А то «астрология без звезд» - это как компот без фруктов – смехотворно, а дело-то весьма серьезное.

я бы предложил следущее - убрать слово "астрология" относительно структурного гороскопа. "астро" - "звезда" (греч.). наука занимается влиянием небесных тел на нашу жизнь. в структурном гороскопе этот момент напрочь отсутствует.

структурный гороскоп, - это временые циклы, их влияние на нашу жизнь, как вы и подметили. в нашей жизни очень много циклов, которым мы подчиняемся, - или добровольно, или нет.
первого сентября дети идут в школу, какая бы звезда на небе как бы ни встала. если только землятрясение не случится или ребенок ногу не сломает, - то есть с маленькой погрешностью от общего числа. 31 декабря вся страна переходит в новый год, - как бы нептун на уране ни сидел и луна в этом году как-то особенно ни гуляла. если рабочий день в корпорации начинается в 10, то большее количество сотрудников с самыми разными гороскопами придет в 10.
придуманы ли нами эти циклы или нет, - это уже не имеет значения.

григорий открыл циклы, которые имеют отношение к астрологии только терминологией самих зодиакальных и годовых знаков и больше ничем, особенно в самой сути, которая обозначена в термине "астро".

этот цикл жесткий, как механизм шестеренок часов, невероятной силы воздействия, точный по своим границам. иначе как объяснить эти жесткие даты перехода из знака в знак, - 1 и 13 января? если по-китайски год привязан к новолуниям, то это, по логике, выходит лунный календарь, и надо смотреть на годовые циклы луны и ее жизнь.

другой путь - привязка к юпитеру в знаке с его 12-летним циклом, - а юпитер имеет свойство быть ретроградным и выходить из знака в соседний, например в мае... на пару недель.

юпитер в знаке - совершенно другая трактовка, которая слабо привязана к характеристикам и схемам структурного гороскопа. взять хотя бы идеологическую структуру, - знаки воли - юпитер в водных знаках. бойцовые логики - в воздушных. реалисты - в огненных, а мистики - юпитер в земных. мистика - и земля? как свяжете? воля и вода? тигр это рыба, лошадь, - это юпитер в скорпионе, а дракон, это юпитер в тельце. привязка настолько относительная, что проводить параллели не имеет смысла. лучше сразу размежевать эти два метода, две науки - структурный гороскоп и астрологию. оба они работают, но одна структура не обьясняет другую, она может только дополнять.
все равно что одной схемой - часами на полке, пытаться обьяснять влияние луны на приливы, на людей. но мы в равной степени подчиняемся циклу будильника ровно настолько же, насколько подчиняемся и полнолуниям, и новолуниям.

самый маленький цикл, который мы в состоянии ощутить физически, - это наше сердц###ение. но этот ритм не совпадает ни с каким ритмом в астрологии, ни в структурном гороскопе. но ему также подчиняются все.

YouTube

Евгений Наклеушев писал(а):ТЕМПОРОЛОГИИ ...

Вот! э... подарите слово?

Как бы его на латынь правильно перевернуть?
Это - слово - надо бы Г. Кваше показать.

А вообще, для названия журнала по СГ (литературно – публицистического), очень подходит.

ТЕМПОЛОГИИ - ещё вариант.
TempoLogia ?

Так?

"Темпорология" - это как раз от латинского tempora - времена - приставленного к привычной греческой "логии". Чистокровней было б назвать просто по гречески "хронологией", но то слово давно применили обозначать другое. "Темпология" - опять ассоциации с темпом - чем-то музыкальным, спортивным и прочая. Не те ассоциации. Так что, хотите, берите эту самую "темпорологию". Не самый, по моему, неуклюжий термин.

Сообщение **_annushka** » 07 апр 2007, 08:48

azasello писал(а):юпитер в знаке - совершенно другая трактовка, которая слабо привязана к характеристикам и схемам структурного гороскопа. взять хотя бы идеологическую структуру, - знаки воли - юпитер в водных знаках. бойцовые логики - в воздушных. реалисты - в огненных, а мистики - юпитер в земных. мистика - и земля? как свяжете? воля и вода? тигр это рыба, лошадь, - это юпитер в скорпионе, а дракон, это юпитер в тельце. привязка настолько относительная, что проводить параллели не имеет смысла. лучше сразу размежевать эти два метода, две науки - структурный гороскоп и астрологию. оба они работают, но одна структура не обьясняет другую, она может только дополнять. .

Согласна, но посмотреть для сравнения все равно надо.
Ведь никто еще не отменял - хождение по кругу или развитие по спирали?!

Воспользуюсь случаем высказаться о "спирали развития" (кстати математики называют подразумеваемую здесь - объемную - фигуру "винтом", "спираль" у них плоская). Ея придумал дисциплинированный прусский оптимист Гегель (судя по портретам и многим намекам в его творениях - в личной жизни весьма невеселый человек). "Спираль" та слагается из движения по кругу - и прямолинейного взлета к вершинам духа и прочего самого хорошего. Насчет движения по кругу придраться не к чему. Насчет прямолинейного взлета в горние выси - догматический бред, более чем странный у такого эрудита.

Уже элементарный анализ показывает, что "Развитие", или "Эволюция" (буквально "развертывание") в точном значении этих терминов, как процесс творческого усложнения при непрекращающейся интеграции усложняющегося качества в целостность. - не может продолжаться неограниченно долго. Рано или поздно усложнение перейдет свою меру ("есть мера в вещах" - твердо знали уже древние) - и интеграция станет бессильна - начнется распад качества (я называю его "Вырождением"). И это не только результат накопленных Эволюцией ошибок (или в случае Эволюции общества - глупостей и зол), но, подчеркну, - в самой природе меры.

Вырождение может преодолеть только "Рационализация", то есть конструктивное (в общем-то, но с многими "но!") упрощение (в обществе ей отвечает капитализм). Но, упрощение тем более уязвимо в отношении меры, и неизбежно переходит в переупрощающую Деградацию (обратите внимание, что "Вырождение" и "Деградация" здесь не только разные - но самые разные! - процессы, как переусложнение - и переупрощение).

А с Деградацией может справиться только новая Эволюция (у людей при этом родятся новые религии - или глубоко реформируются старые - родятся новые народы - или обновляются старые) - то, перед чем, я надеюсь, мы стоим в ближайшей исторической перспективе.

Итак, никакой дисциплинированно оптимистической "спирали", или винта. Прямолинейный взлет в небеси сменяется неизбежными нырками в ады-чистилища регрессов, а те - возможностями (но никогда не гарантиями - все можно проспать и пропить!) блистательных взлетов Эволюции - и куда более скромных и двусмысленных успехов Рационализации.

И это только в первом приближении. Дальнейшее выявляет за каждым из четырех упомянутых процессов двойку Прогресса-рагресса (для прежних Прогрессов), либо прогресса-Регресса (для прежних Регрессов). Подробности в моей книге (Введение в унологию, или единое знание, Ярославль, 2001 г.)

Сообщение **antol** » 10 апр 2007, 10:01

А есть ли общая цель у выделяемых вами процессов прогресса-регресса: "Развитие", "Рационализация", "Вырождение" и "Деградация" ?
Какой смысл в хождении по кругу? Отсылать к вашей книге не следует, ее нет в продаже.

Евгений Наклеушев писал(а):Рано или поздно усложнение перейдет свою меру ("есть мера в вещах" - твердо знали уже древние) - и интеграция станет бессильна - начнется распад качества (я называю его "Вырождением").

Нет хождения по кругу идет постоянная эволюция с увеличением масштаба и с переключением типа структуры объекта между моно- и поли- центричными вариантами организации. Это мы наблюдаем на примере природы и мира техники. Клетка (моноцентрична), многоклетоточные, орган(множество однотипных клеток), организм. В след за компьютерами (моно), когда они достаточно усовершенствовались, появились компьютерные сети (поли).
Ваши "Рационализация" это совершенствование на данном масштабном уровне, а "Вырождение" и "Деградация" это отбрасывание не нужного, мешающего двигаться вперед и при этом лучшее сохранятся. (Стоит ли сожалеть об ушедших паровозах и о диназаврах?)
Автор С.И. Сухонос "Масштабная гармония Вселенной" считает, что сейчас идет эволюция социальных систем на масштабах популяций, (на меньших масштабах в природе на Земле эволюция завершена) с цель создать единое.

Сообщение **_annushka** » 10 апр 2007, 10:20

antol писал(а):
Автор С.И. Сухонос "Масштабная гармония Вселенной" считает, что сейчас идет эволюция социальных систем на масштабах популяций,... с цель создать единое.

Вот как раз о России. Именно у нас (я не учитываю сейчас Восток), может быть благодаря Лошади? социальные системы не застывают, постоянно перетряхиваются. А что же такое единое? (извините не читала?)

Сообщение **antol** » 10 апр 2007, 12:49

с цель создать единое общество в масштабах Земли