Дракон у власти в России

_Smoke · Сообщение **_Smoke** » 27 апр 2015, 22:53

На досуге как то проанализировал правление драконов в нашей стране. Дракон во главе нашей страны это:

1.Начинается виртуальная реальность.

2.Глубокий застой.

3.Все войны проигрываются.

4.Следом за его правлением начинаются глубокие рефоры. Приемники вынуждены расхлёбывать всё что он накуролесил. Может дело дойти даже до революции.

Правила работают всегда.

Aragorn писал(а):Путинская эпоха стабилизеца себя уже изжила.
Нужен прогресс.

Или революция?
Крупные российские проекты (Владимир Путин, 2000-2004)
Крупные российские проекты (Владимир Путин, 2004-2008)
Крупные российские проекты (Владимир Путин (премьер), 2008-2012)
Крупные российские проекты (Владимир Путин, 2012-2018)
Крупные российские проекты (строящиеся)
Крупные российские проекты (планируемые)

_Smoke · Сообщение **_Smoke** » 05 май 2015, 20:17

В продолжении моего предыдуещего поста
Правление Алексей Михайловича это запуск 3 имперского цикла. Подозреваю что он подмял под себя всё и создал собственную вертикаль власти, это и послужило запуском 3 имперского цикла. Стабилизец который наступил после него уже разруливал Пётр 1.

Правление Николая 1 это глубокий застой который вылился во внешнеполитическую и военную катастрофу. Страна в военно-техническом плане отстала от других армий. Политическое влияние в европе после поражения в Крымской войне резко упало. Разруливал этот застой уже Александр 2.

Правление Александра 3/Николая 2 запуск 4 имперского цикла, живушими в то время воспринимался как глубокий застой. Страна попала под финанасовое влияние Британии и Франции. Дадут кредит -страна оживает, не дадут -начинаются проблемы в экономике. К концу правления Николая 2 имела нереальные долги которые проблематично было отдать и по факту была банкротом.Подозреваю что жёстким поминание всего под себя Александр 3 и Николай 2 его и запустили 4 имперский цикл. По факту дело дошло до революции с полным выпиливанием дворян.

Косыгин долгое время сидел на текстильной промышленности. Когда он был в подчинении разрабатывались у нас самостоятельно ткацкие станки. Как только стал премьером всё машиностроение в лёгкой промышленность тут же было угроблено. Все ткацкие станки стали закупатся за рубежом. Если наши были расчитаны на некачественный узбекский хлопок с коротким волокном, то импортные растчитаны на качественный индийский хлопок. Как результат возникли проблемы.Угробил лёгкое машиностроение ,массово стал закупать оборудование за рубежом. Провёл серию реформ которые привели к застою и нарастающему техническому отставанию. Ситуацию пытались разрулить в 80-е годы. Сначало началось кто помнит началось ускорение,а затем и перестройка. На это волне выплыл кстати Ельцын.

В наше время можно конечно вспомнить Путина и Кадырова. Но не мешало бы вспомнить нынешнего куратора украинской темы Суркова деятельность которого коментируют частенько матом. А так же нынешнего куратора платных кремлеботов Володина.

Aragorn · Сообщение **Aragorn** » 07 май 2015, 19:02

таловский писал(а):
Aragorn писал(а):Путинская эпоха стабилизеца себя уже изжила.
Нужен прогресс.
Или революция?
Крупные российские проекты (Владимир Путин, 2000-2004)
Крупные российские проекты (Владимир Путин, 2004-2008)
Крупные российские проекты (Владимир Путин (премьер), 2008-2012)
Крупные российские проекты (Владимир Путин, 2012-2018)
Крупные российские проекты (строящиеся)
Крупные российские проекты (планируемые)

Таловский а причем тут революция.
Что то я недопонял Вас.
Как говорил Кучма - единственная революция которую я приемлю - научно-техническая.
Smoke спасибо за проделанную работу.

Сообщение **_миг-35** » 07 май 2015, 21:32

Научно-техническая революция часто бывает основной причиной войн и крупных боевых конфликтов.
В первой мировой войне как быстро техника начала развиваться, а во вторую мировую и так далее.

Это так придираюсь к мыслям Кучмы и пытаюсь понять что он имел в виду.

Кучма милитарист до мозга костей?

Рисунок/images/smil-ti/icon_confused.gif

У меня такое впечатление сложилось о нем...что он милитарист.

_Ilmi · Сообщение **_Ilmi** » 07 май 2015, 22:34

Smoke писал(а):На досуге как то проанализировал правление драконов в нашей стране. Дракон во главе нашей страны это:

1.Начинается виртуальная реальность.

2.Глубокий застой.

3.Все войны проигрываются.

4.Следом за его правлением начинаются глубокие рефоры. Приемники вынуждены расхлёбывать всё что он накуролесил. Может дело дойти даже до революции.

Правила работают всегда.

Подтверждаю:

Рост реального ВВП с 2001 по 2010 год составил 59,2 процента, подсчитали аналитики аудиторско-консалтинговой фирмы ФБК. Таким образом, задача удвоения ВВП за 10 лет, которую поставил Владимир Путин, оказалась невыполненной.

Удвоить ВВП за 10 лет не удалось в основном за счет кризиса, ведь в 2009 году экономика страны сократилась на 7,9 процента. Однако в ФБК считают, что дело не только в кризисе, потому что в других государствах удвоение ВВП все же произошло. Так, в Белоруссии экономика за десятилетие выросла на 101,7 процента, в Казахстане - на 121 процент, а в Китае - на 162,1 процента.

Стоит отметить, что данные по ВВП за 2010 год пока лишь оценочные - точных показателей Минэкономразвития и Росстат еще не опубликовали. В пресс-релизе ФБК также отмечается, что задача удвоения ВВП могла бы быть достигнута, если считать ВВП в долларах и в номинальном выражении (в текущих ценах), однако так обычно статистические ведомства не поступают. Еще в 2007 году бывший министр экономического развития Герман Греф заявлял, что в долларовом выражении экономика России утроилась по сравнению с 2000-м годом.

Владимир Путин заявил о необходимости удвоения ВВП за 10 лет в 2003 году. Потом премьер сказал, что того же показателя надо добиться к концу 2010 года. Чтобы ВВП за 10 лет вырос на 100 процентов, надо, чтобы в год экономика росла на 7,1 процента.

В 2008 году Владимир Путин заявлял, что удвоить ВВП по сравнению с 2003 годом Россия сможет к концу 2009 года или началу 2010-го. Уже в конце 2009 года правительство фактически отказалось от своей задачи, пересмотрев целевые показатели по ВВП на ближайшие годы.

Зато в Европе все равно хуже живется. Только потому, что она не Россия

Рисунок/images/smil-ti/icon_mrgreen.gif

. *http://lenta.ru/news/2011/01/17/vvp/

_Ilmi · Сообщение **_Ilmi** » 07 май 2015, 22:57

димон писал(а):
Aragorn писал(а): Крымская при Николая I тоже была проиграна. Была.
Если строго подойти к вопросу, то Крымская война была проиграна при Александре Втором. Члены антироссийской коалиции за три года войны ничего стратегически не добились. На Камчатке, на Соловках и на Балтике нападения были отражены. В Крыму, взяв Севастополь, они оказались перед перспективой штурмовать Перекоп, то есть НАЧИНАТЬ ВСЁ С НАЧАЛА. Если бы не смена императора, то союзникам оставалось только просить мира и надеяться, что русские позволят им сохранить лицо. И ещё не известно, от чего умер Николай Первый: может как и Павел - от апоплексического удара табакеркой.

Да, все просят мира. а "русский мир" - он круче всех

Рисунок/images/smil-ti/icon_mrgreen.gif

.

" Чёрное море объявлялось нейтральным (то есть открытым для коммерческих и закрытым для военных судов в мирное время), с запрещением России и Османской империи иметь там военные флоты и арсеналы.
Плавание по Дунаю объявлялось свободным, для чего русские границы были отодвинуты от реки и часть русской Бессарабии с устьем Дуная была присоединена к Молдавии.
Россия лишалась предоставленного ей Кючук-Кайнарджийским миром 1774 года протектората над Молдавией и Валахией и исключительного покровительства России над христианскими подданными Османской империи.
Россия обязалась не возводить укреплений на Аландских островах.

В ходе войны участникам антироссийской коалиции не удалось добиться всех своих целей, но удалось предотвратить усиление России на Балканах и надолго лишить её Черноморского флота."

Aragorn · Сообщение **Aragorn** » 07 май 2015, 22:59

Еще 143.000 погибших от войны в России.

Aragorn · Сообщение **Aragorn** » 08 май 2015, 11:10

немо писал(а):Интересно: при Николае Первом (Драконе Первом?) золотой век литературы. При Николае Втором (Драконе Втором?) - серебряный век литературы, именно так называли. При Путине (Драконе Третьем?) не бронзовый ли век? Или железный.

При Николае II был вроде бы как и серебрянный век литературы, но это было время сильного упадка в том числе морального и следовательно время всякой декадентщины, распада.
Весь 18 век был золотым веком сколько там того времени правления Николая I. Какое он оказывал влияние на искусство вообще? Негативное.
А секрет в том что то был век Обезьяны начался в год Обезьяны 1800 год. А Обезьяна для Лошади-России хороший знак. Вот такая прозаичная причина.
И итоги неутешительные.

Сообщение **немо** » 08 май 2015, 16:19

Может быть, у Смоука есть что-то ещё в загашнике, не всё выложил?

Smoke писал(а):В продолжении моего предыдуещего поста
Правление Алексей Михайловича это запуск 3 имперского цикла. Подозреваю что он подмял под себя всё и создал собственную вертикаль власти,

Какую вертикаль?
Царь он уже был. Местничество было, разве это не вертикаль? Какую вертикаль надо было создавать, какую создал?

Smoke писал(а):Стабилизец который наступил после него уже разруливал Пётр 1.

Можете добавить немножко фактов, для вас важных? Чтобы у нас была информация для размышления. Потому что мне, например, доводилось читать, что при Алексее Михайловиче было ровно то же направление развития, что при Петре. Даже и при Софье то же. Имена царей - менялись, Пётр делал резкие движения, таков был его темперамент. Но общая схема развития была та же, и до Петра двигались более плавно и более надёжно.

Smoke писал(а):Правление Николая 1 это глубокий застой который вылился во внешнеполитическую и военную катастрофу. Страна в военно-техническом плане отстала от других армий.

Опять-таки, хорошо бы факты. Чтобы мы тоже подумали. Слово "застой" - это готовая характеристика, как вы к ней пришли?
Затем про слово "отстала" (в военно-техническом плане). Чисто математически это что значит? Что страны начинали с одного уровня, другие страны двигались быстрее, а Россия отстала?
Или - не успела догнать? С чем принял Николай 1 Россию? Может быть, принял с отставанием, которое при его правлении уменьшилось.

Далее. В войне кроме качества работает ещё и количество. Об этом совсем ничего не сказано. Технически армии других стран были сильнее, а количественно?
А Димон в этой теме сказал

димон писал(а):Если строго подойти к вопросу, то Крымская война была проиграна при Александре Втором. Члены антироссийской коалиции за три года войны ничего стратегически не добились. На Камчатке, на Соловках и на Балтике нападения были отражены. В Крыму, взяв Севастополь, они оказались перед перспективой штурмовать Перекоп, то есть НАЧИНАТЬ ВСЁ С НАЧАЛА. Если бы не смена императора, то союзникам оставалось только просить мира и надеяться, что русские позволят им сохранить лицо. И ещё не известно, от чего умер Николай Первый: может как и Павел - от апоплексического удара табакеркой.

Так что стоит вопрос: как именно улучшил ситуацию Александр Второй.

Smoke писал(а): Политическое влияние в европе после поражения в Крымской войне резко упало.

Влияние - упало. Значит, было откуда падать. Что же подняло это влияние на ту высоту, с которой падало?
Войн было - четыре.

Smoke писал(а):Разруливал этот застой уже Александр 2.

Если имеете в виду застой в промышленности, то Википедия говорит совершенно о другом, что застоя не было.
Если имеете в виду "внешнеполитическую и военную катастрофу" - то это не застой.

Smoke писал(а):Правление Александра 3/Николая 2 запуск 4 имперского цикла, живушими в то время воспринимался как глубокий застой.

Вроде бы да.
Но вы читали про земские школы?
Считается, что ликвидация неграмотности - р-р-революционная заслуга советской власти. Но если почитать как до революции росла сеть земских школ, то непонятно, зачем революция. Перетерпеть бы несколько лет под тем же царём - и получили бы сплошь грамотную страну.

Smoke писал(а):Косыгин долгое время сидел на текстильной промышленности. Когда он был в подчинении разрабатывались у нас самостоятельно ткацкие станки. Как только стал премьером всё машиностроение в лёгкой промышленность тут же было угроблено. Все ткацкие станки стали закупатся за рубежом. Если наши были расчитаны на некачественный узбекский хлопок с коротким волокном, то импортные растчитаны на качественный индийский хлопок. Как результат возникли проблемы.Угробил лёгкое машиностроение ,массово стал закупать оборудование за рубежом. Провёл серию реформ которые привели к застою и нарастающему техническому отставанию. Ситуацию пытались разрулить в 80-е годы. Сначало началось кто помнит началось ускорение,а затем и перестройка. На это волне выплыл кстати Ельцын.

Вот это неожиданно. Про Косыгина обычно говорят хорошо.
Смоук остановился на проблемах со станками. Наверно, были решены, раз хлопчатобумажные и льняные ткани своего производства были в изобилии.

Так что сама идея Драконов у власти интересна, но пока ещё только намечена, хорошо бы дополнить с учётом критических замечаний, придать большую доказательность. И сравнить с правителями других знаков.

Aragorn · Сообщение **Aragorn** » 08 май 2015, 16:22

Факты я приводил немо.
Не нужно придираться к каждому слову.
И углубляться в бессмысленные споры и исторические экскурсы
Итак уже понятно, итоги подвели, а вы только проснулись и вспомнили.
У нас не исторический форум чтобы обсуждать каждое действие императоров.
На этом закрываю тему.