МнЕ СлОжНо рУкОплеСкАть, так как я как Бы это Сказать - оБлаДаю логиЧесКим Мышлением и СкептическИм теМпераментом, Поэтому мНе хоТелОсь бЫ зАдАть несКолькО вопрОсоВ.
ПозволИте,
Оборотень?
Оборотень писал(а): ↑02 авг 2020, 02:57
Чук и Гек писал(а): ↑01 авг 2020, 23:05
Ещё раз попытаюсь читануть - откуда вылезло
логическое мышление Батлера?
Чем таким необъяснимым веяло Скарлет от него?
Неужто только тем, что Батлер никак не сдавался её чарам?
Да, он троллил ее постоянно, даже будучи влюблённым по уши. Мне сложно сказать, видела ли она его любовь... наверняка что-то видела.
Чувствительная и нежная не видела Змея чью-то л ю б о в ь (заинтересованность?) в ней?
Конечно, видела и готова была её принять.
Но вот почему
фортунщик поптимист с логическим мышлением её( Зм) т р о л л и л?
В чём прокол в змеином обольщении?
Почему чары змеиные не подействовали на этот раз, с эти партнёром?
Как любая Змея, она НЕ МОГЛА не почувствовать его флюиды, даже если он хорошо скрывал это под маской «мне пофиг». Но мысли Змеи были заняты другим мужчиной.
У Скарлет в это время были м ы с л и о другом мужчине?
Люблю до гроба... что ли?
Не верю.
А если Змея вовлечена в адюльтер, ей сложно тотчас же «переквалифицироваться в управдомы». Гибка, но не стремительна.
Хто сказал, что Зм не стремительна?
Наоборот: бросок - толчок и пища погибает( если не удалось вырваться).
Ей нужна драма, время и упоение себя самой в этих переживаниях. А тот, кто троллит, зная ее «нутро», тот находится в выигрышной позиции. Или в позиции ожидания. Что Батлер и делал.
Насчёт
махрового драматизаторства всенепременно соглашусь( а то!..)
Упоение, обсасывание подробностей, выслушивание поддержки и готовность к помощи окружающих...
Но почему делается вывод, что Батлер
троллит, зная её нутро?
Единственная общая структура -
фортунщичество, всё остальное - различно.
Закрытость Змеи противостоит ортодоксальности Быка.
Грубость Быка игнорирует чувствительность Змеи...
Бык - сверху, что ли, знает о закрытых то же, что и они сами??
Главное -
логическое мышление мжч-Бк "легко раскусывает" нежную волевую озабоченность жнщ Змеи, так, что ли??
Далее. Все ее телодвижения в его сторону Батлер объяснял логически: «Вы пришли ко мне в тюрьму вся разнаряженная (платье было сшито из портьер) не для того, чтобы поинтересоваться жизнью заключённого или всплакнуть на моем плече от большой тоски, а вы пришли ко мне, потому что вам нужны ДЕНЬГИ. И я бы их дал, зная, что они ДЛЯ ВАС. Но эти деньги предназначены другому мужчине. Именно поэтому я вам их не дам»
(не цитата, но смысл понятен).
Аха-ха!
Так всё-таки жнщ-Зм не сильны в логике?
Всё-таки
логическое мышление превалирует над волевым?
...откуда вывод-то?
Из собственного опыта или мы что-то не заакцентировали, а,
Оборотень?
Соответственно, если бы он был Мистиком, Волевиком или Реалистом, она возможно, смогла бы быстрее найти к нему подход, прежде чем бы он открыл рот. Потому что Змея гибка от природы и может «прикинуться сексуальным шлангом». Что часто выручает;)
А для мжч-логиков, значит, "сексуальный шланг" не панацея?
Чего так-то?
Но она не могла «раскрыть» Батлера. Почему?
Змее сложнее «застолбить своё Я» с мужчинами тройки Петух, Бык и Змея. Они рентгеновски «видят» ее женские уловки. Иногда подыгрывают, а иногда, (что чаще) встают с ней на одну волну и начинается театр двух актёров... и здесь, в конечном итоге, кто первый устанет быть на сцене - тот уйдёт в антракт.
То есть, по-вашему( или по-кавойному?) мжч - логики с и л ь н е е жнщ - Змеи?
Снова вопрос: это из собственного опыта или всё-таки из теоретического курса ГСК?.
Тем более, что Бк и Зм = Клоны, а Пт = Соратник по ДП. Где искать основу ваших выводов,
Оборотень?
Именно поэтому был сделан вывод, что Батлер из тройки Логиков. И, судя по описанию внешних данных, он скорее Бык, чем Пт или Змей.
Ну, то, что Батлер из
безжалостных и козе понятно( тем паче - Змее, ха).
Но Бык-то, Бык - почему?
П.С. Прошу простить за первое предложение: захотелось вдруг
хоть на минуточку стать
взлётной закрытой Коптимисткой с логическим мышлением.
Получилось, а,
Инна?
) 
Скарлетт о Батлере 
