Флуд о мясе, вегетарианстве и кришнаитах

[..]

хех, Али-баба, сознание кришны - основано в 60 годах 20 века в США - использовали микс из религий + хорошие пиартехнологи ( это даже никто не скрывает ), + продуктивно психологию толкают... "кто-то" себя объявил ставленником Кришны и главным Гуру...
А сейчас , когда большой отток людей из секты - активно использует термин аппарадхи, целые дебаты ...вайшнавизм - доступная сейчас религия, Индия открыта для просвещения черпать знания есть откуда

[Товарищ Кибиров]

хех, Али-баба, сознание кришны - основано в 60 годах 20 века в США -

Это общество сознания кришны, само учение возникло в 16 веке в Индии, основал Чайтанья, Чайта́нья Махапрабху́ (бенг. চৈতন্য মহাপ্রভূ, Caitanya Mahāprabhu IAST; 18 февраля 1486, Лошадь-Рыбы-Вектор или Водолей-Профессор, Маяпур, Бенгалия — 1534, Пури, Орисса) — основоположник гаудия-вайшнавской традиции индуизма.

использовали микс из религий + хорошие пиартехнологи ( это даже никто не скрывает ), + продуктивно психологию толкают... "кто-то" себя объявил ставлинником Кришны и главным Гуру...
А сейчас , когда большой отток людей из секты - активно использует термин аппарадхи, целые дебаты ...

Ну и что? Мало ли кто что использует? Православные, например, тоже много чего используют. "Микс из религий" - это вы о чём? Просто они считают, что все религии произошли от ведической. А по сути иудаизм, а за ним и христианство и ислам - это и есть микс из язычества и зороастризма. Они тоже ещё те пиартехнологи и психологию тоже толкают, я видел. Ну и мало ли кто кем себя объявил? В православии тоже так бывает, основатель Богородичного центра оттуда например вышел. Отток из православия был не раз. Старообрядцы - оттекли, а в 20 веке почти все утекли в марксизм-ленинизм. Дебатов тоже хватает, и кстати, если есть дебаты, то если верить Дворкину, это уже не секта, так как Дворкин сказал, что главный признак секты - отсутствие критического мышления, а значит, и дебатов. Ну и наконец, всё это не имеет никакого отношения к проблеме вегетарианства, о которой собстно и флуд тут. )

[Л. Росток]

Ну и наконец, всё это не имеет никакого отношения к проблеме вегетарианства, о которой собстно и флуд тут. )

т.е. вы выступаете за чистоту тем флуда от флуда?
Похвально, похвально...

[..]

Али-баба, я много лет изучаю религии и направления - буддизм, индуизм, суфизм и вайшнавизм... Веды в частности.. Я знаю разницу между истинным вайшнавизмом и сознанием кришны. не пытайтесь меня переубедить верите, что это не секта - да, пожалуйста...выбор только за Вами - где черпать знания приведенный пример 16 века - не актуален для меня, есть течения религий, а есть организованные секты...мне они жить не мешают - кришнаиты мирные товарищи

[Товарищ Кибиров]

Али-баба, я много лет изучаю религии и направления - буддизм, индуизм, суфизм и вайшнавизм... Веды в частности.. Я знаю разницу между истинным вайшнавизмом и сознанием кришны.

Я тоже.

не пытайтесь меня переубедить верите, что это не секта - да, пожалуйста...выбор только за Вами - где черпать знания приведенный пример 16 века - не актуален для меня, есть течения религий, а есть организованные секты...мне они жить не мешают - кришнаиты мирные товарищи

Я не сказал, что это не секта, я просто спросил, почему они секта, а православные например - нет? Где граница между сектой и не сектой, сектой и течением, сектой и церковью? У вас есть список сект и не сект, течений и т. д.? Например там, кришнаиты секта, а баптисты? Вы не дали определения секты и даже непонятно, секта - это хорошо или плохо.

[..]

я добирусь до компа и объяснить попытаюсь, где разница - с телефона не с подручно а плохо или хорошо - это субъективно все, выбор велик

[..]

ссори, я не словами, нона книгах этого дяди я училась тоже)) собственно каки сама изучаю культуру стран Востока и Индии...
В.К. Шохин
Доктор философских наук, ведущий научный сотрудник Центра восточной философии Института философии РАН
:
Основной постулат и жизненный принцип индуизма – незыблемость кастового деления общества, при котором религиозные права и обязанности человека определяются его рождением. Для традиционных индуистов практика кришнаитов посвящать своих адептов в брахманство (принадлежность к жреческому “сословию”) является кощунством и бессмыслицей, и самих кришнаитов, игнорирующих традиционное кастовое деление и общающихся с “внекастовыми” иноземцами, они воспринимают как “варваров”. Поэтому, когда кришнаиты внушают своим последователям, что посвящают их в индуизм, это означает противоречие в терминах: индуистом в реальном, традиционном смысле нельзя “стать” – им можно только родиться...


Международное Общество Сознания Кришны"
претендует на то, чтобы представлять “ведический индуизм”, то есть древнейший слой индийской религии, и потому – не менее чем на пятитысячелетнюю историю (исходя из чисто мифологической датировки Вед – священных текстов брахманизма). Но всем, хоть сколько-нибудь знакомым с индийской культурой, прекрасно известно, что в ведийскую эпоху (II–I тыс. до Р.Х.) культа Кришны не было и в помине. (с)

МОТИ ЛАЛ ПАНДИТОМ:

Движение, возникшее в XVI веке в Индии, точнее, в Бенгалии, сочетало ведическую и неведическую традиции Индии, однако тогда это происходило в рамках более или менее ортодоксального индуизма. С вашего позволения я все же назову его ортодоксальным. Что же касается движения “Харе Кришна” (этот феномен возник в 60–70-е годы в Америке), то хотя теологически оно отчасти и продолжает линию, которая возникла в XVII веке, социологически совершенно к ней не принадлежит. И объясняют это два обстоятельства: во-первых, МОСК для собственной пропаганды восприняло новые западные методики. А во-вторых, МОСК существует преимущественно для западных людей. Согласно традиции, принятой в индуизме, стать индусом невозможно, им можно только родиться. В этом смысле МОСК – это модернистская интерпретация. Они совершенно не правы, когда заявляют, что представляют традиционный индуизм, так как в действительности являются последователями отнюдь не ведической, а сектантской традиции.

[Товарищ Кибиров]

Rina, ну и что? Я тоже изучаю. Это различие между кришнаитами и индуизмом точно то же, что и между иудаизмом, ранним христианством и нынешними течениями. В иудаизме в древности было тоже кастовое деление, священники и т. д. Тем не менее ветхий завет христиане признают своим, вместе с Авраамом, Исааком и Иаковом, Аароном, Моисеем и др. Потому что Христос основал секту от иудаизма. И христиане могли бы назваться иудаистами, просто почему-то назвались христианами. А к раннему хрисианству нынешние иеговисты, православные и адвентисты имеют такое жен отношение, как и кришнаиты к индуизму. А для иудаистов христианство так же абсурдно, как для вас кришнаизм. Но в новом завете все христиане считаются как бы евреями. А в древности евреи жёстко были отделены от нееврееев. В новом завете же апостол Павел говорит, что все христиане независимо от нации могут принять эту религию. Так что если угодно, то кришнаиты - это христиане в индуизме. Кстати они возникли под влиянием ислама и христианства. В дохристианскую эпоху не было Христа в помине! Вывод: христианство - секта, фактически мессианский иудазим, приспособленный под европу, от римской империи до США и др. И православие, католицизм и прочее - такие же изменённые формы христианства, как кришнаизм индуизма, и тоже восприняли всё новое, вплоть до рок-музыки и дискотек в церкви (напр. у католиков и харизматов).

[..]

Али-баба..мы начали про вайшнавизм и сознание кришны, секта или нет..- чего Вы мне про церковь? православная церковь - религиозное христианское течение, а "христианское белое братство" - секта...и тди тп...
не морочьте мне голову я точно знаю, что Вы вполне отличаете "течение религиозное" - как основное, от "ответвлений" - сект ..харе демагогию разводить ) у каждого свой выбор

[Товарищ Кибиров]

Али-баба..мы начали про вайшнавизм и сознание кришны, секта или нет..- чего Вы мне про церковь? православная церковь - религиозное христианское течение, а "христианское белое братство" - секта...и тди тп...
не морочьте мне голову я точно знаю, что Вы вполне отличаете "течение религиозное" - как основное, от "ответвлений" - сект ..харе демагогию разводить ) у каждого свой выбор

Отнюдь. Меня просто не устраивает деление религий на секты несекты. Оно если не специально придумано, то используется чисто для разжигания религиозной розни, борьбы с религиями, в конкуренции между религиями, особенно в борьбе гос. религий против конкурентов, таких как кришнаиты и др. Более того, юридически термин секта абсурден, нет сект, есть только религиозные объединения. Они все равны. И кроме того, слово секта означает изначально примерно то же, что "сектор", типа отдел или часть религии. Тогда уж разумнее говорить, что напр. православие - древняя и большая гос. секта, типа мафии ) а кришнаиты - новая и пока маленькая, то есть религиозное индийское течение в начале своего существования )