Отвращение к числам

[suan]

Когда Азазелло говорит о статистике - он заканчивает там, где только-только начинать.

Да? А начинать в какую сторону?

[mihstura]

В самом математическом по названию разделе этого форума

Это раздел структурное вече. Какое из этих двух слов является для вас математикой, структурное или вече?

Причём я не вижу на этом форуме подходящего раздела.

Математика:структурный гороскоп

P.S.
легким движением сознания немо фраза

Переходите к строгому языку,

превращается в ультиматум.

Лео согласен со мною говорить, если только я перейду полностью на его язык.

А все для чего? Правильно! Для того чтобы был повод попричитать-поплакать.

Где говорить мне на моём языке - не знаю. Где он говорит на своём -не знаю тоже!

P.P.S.
Пятиминутка полезных советов и практической информации.

Где говорить мне на моём языке - не знаю.

Государственным языком использующимся в том числе и для общения на территории РФ является русский язык. Подозреваю что и другие страны используют в качестве государственных языки отличные от языка немо. Хотите свободно говорить на своем- создайте свое государство. Ну или измените конституцию текущей страны вашего проживания. ;-)

[немо]

Дело было так.
Наклеушев выложил на хсп короткий текст про ВК, состоящий почти сплошь из чисел.
Как я ни отношусь к Наклеушеву (может, у меня запасён целый склад бочек, чтобы на него при случае катить), циферки - это циферки. Это вызов - почему бы мне не разобраться да и шапками его тут же не закидать?
Я пытаюсь - не получается. У меня в той его теме несколько постов, с цифрами. Народ на них слабо реагирует.
Пока так: я не понимаю цифр Наклеушева, он моих, все прочие, считай, ничего. Причём он мне заявил, что не так объясняю.
Аж на его территории открываю тему, с попытками объяснить по миллиметру. Похоже, народ вообще не воспринимает числа. Лучше слова да картинки.
Прошу Лео посмотреть эти темы. Он годами варился в ВК и СГ, может, много чего перелопатил и мне конкретное подскажет.
Он говорит, что... что это уровень хсп.
Я не понимаю, где, как он меряет этот уровень. На хсп есть отличные темы, например, 2009-го года.
Вот я сейчас, вот я здесь напишу:
1-7-12-5-4-10-11-2-3-8-6-9.
Лео говорят о чём-то эти цифры?
Он в этой теме дал мне ссылку на свою статью, как на доказывающую ВК. Я по этой ссылке нахожу довольно длинную статью об имиджах, а это не ВК.
Стиль этой его статьи не сильно отличается от Кваши или Азазелло. Очень много словесных развлекательных завитушек.
У Кваши я прямо-таки тону в его кремовых тортах.
Развлекательный стиль Азазелло изнуряет и истребляет желание думать дальше и самостоятельно.
Если у Лео есть желание постоять в красивой позе - мол, Лео кругом хорош, это немо такое недостойное - пусть, почему нет.
Если Михстура в этом помогает Лео, то есть постоять в красивой позе. И вместо посмотреть на числа придирается к тону немо - ну... типичные девчачьи доводы. Пущай его. Лежит на печи да ворчит. Может, расскажет мне рецепт пирогов, которые он печёт в этой печи? Я когда про него думаю, так и вижу пироги, почему-то с гречкой.

[suan]

Когда Азазелло говорит о статистике - он заканчивает там, где только-только начинать.

Да? А начинать в какую сторону?

Немо, ответим на вопрос?

[немо]

Да у меня уже поставлен полуответ. Он так изнуряет развлекательством, что сил нет думать дальше. Нет сил думать вообще. Типа сам ни с места, и другим не даёт.
А начинать... это кто как. Кто где находится.
У меня про Аза:
Где-то добрый, где-то нежный,
Самому себе далёк...
(И так далее.)
Ну, мне, может, так сдаётся... что он только чуточку комментирует чужую для него мысль, а сам где?
Но у меня с ним дурной вектор и, считай, взаимная непереносимость. Так что на это я предлагаю делать поправку.
Этот его стиль - ирония. Ирония значит насмешка над тем, кто говорил бы всерьёз. Ну хорошо, всё высмеял, всё кругом себя истребил, дальше?

[mihstura]

Причём он мне заявил, что не так объясняю.

Хм...еще один непонимающий объяснений немо... тенденция, однако.
Может начнем от противного- вас хоть кто-нибудь понимает, кроме вас самих?

Если Михстура в этом помогает Лео, то есть постоять в красивой позе.

Ага, весь мир против вас. Это заговор! 0)
И вообще, михстура- виртуал азазелло, который в свою очередь виртуал лео, который в свою очередь виртуал Наклеушева, который в свою очередь лишь бледная тень рожденная сознанием Тимура... угу.

[Anonymous]

циферки - это циферки. Это вызов - почему бы мне не разобраться да и шапками его тут же не закидать?
Я пытаюсь - не получается. У меня в той его теме несколько постов, с цифрами. Народ на них слабо реагирует.
Пока так: я не понимаю цифр Наклеушева, он моих, все прочие, считай, ничего. Причём он мне заявил, что не так объясняю.

это не цифры, а числа. Вам уже напоминали.
Сожалею, но если вы не в курсе, в чём тут разница, то с этого момента разговаривать серьёзно не получается. Потому что серьёзно вас можно только будет послать читать учебники по математики за первый курс не математического ВУЗа.

Вот я сейчас, вот я здесь напишу:
1-7-12-5-4-10-11-2-3-8-6-9.
Лео говорят о чём-то эти цифры?

это числа.

Вы представьте: приходите в молочный магазин, и называете молоко - напитком. Сыр - твёрдой едой. Творог - мягкой едой.
Много найдётся магазинов, где над вами не будет иронизировать?

Он в этой теме дал мне ссылку на свою статью, как на доказывающую ВК. Я по этой ссылке нахожу довольно длинную статью об имиджах, а это не ВК.
Стиль этой его статьи не сильно отличается от Кваши или Азазелло. Очень много словесных развлекательных завитушек.

Хорошо. Исходя из уровня называния чисел цифрами, поясняю:
В статье показывается, что придуманные Квашой имиджы реальны, потому что один из них, Шуты, имеют высокий уровень математико-статистической достоверности. Настолько высокий, что если предположить самые большие колебания в исходных данных, то всё равно достоверность существования имиджа Шут несомненна.
(А какие именно и насколько большие могут быть колебания в исходных данных - для этого приложено ещё дополнительное исследование).

Далее строятся предположения:
- если имидж Шут реален, то очень может быть, что реальны прочие имиджи;
- Из всех клеток, где могли бы быть Шуты, выделяются только те, где сейчас Вектора. (Т.е. пересечение всех клеток +_1 (Шут) от диагонали и Векторов. Получаются Вектора на месте "не состоявшихся Шутов").
- если имидж Шут реален, и реален имидж Вектор, то статистика Векторов в клетках, где могли бы быть Шуты (если бы в природе не существовало Векторов), должна сильно, очень сильно отличаться от статистики просто Шутов (тех, которых указал Кваша). И такая статистика должна хорошо соответствовать общей статистике всех векторов вообще - неважно, где они находятся.

Проведено дополнительное исследование по указанным вопросам:
- сопоставлена статистика просто Шутов, статистика "Векторов на месте Шутов" и статистика всех векторов (общая).
Обнаружено соответствие гипотезе:
- да, Шуты отличаются от векторов, стоящих на "их диагоналях". Сильно отличаются, очень сильно.
- да, Вектора с "шутливых диагоналей" статистически очень похожи, практически неотличимы от прочих, от всех векторов.

Вывод: мы наблюдаем "векторные пятна", т.е. в логике формирования имиджа Шут есть клетки, к которым Шуты не относятся, природа явления там другая (Векторная) - это подтверждается расчетами статистических критериев.
Разумеется, для выдвижения результата на нобелевскую премию необходимо научное обоснование, теоретическое объяснение, и фундаментальная методология, а не только статистическое наблюдение.

Имеем доказательство реальности имиджа Вектор (в части пересечения с "линиями Шутов").
Есть другие мои статьи, где аналогичные исследования проделаны для Профессоров, для Вождей, для Аристократов. В них результаты оказались слабее: уровень статистической достоверности ниже. Тем не менее, содержание результатов такое же, как с Шутами.
Вывод: нужно продолжать исследования как в направлении сбора статистики, так и в направлении разработки фундаментальной теории.

Разумеется, стиль художественного творчества Г.С. Кваши для таких исследований неуместен.

[Л. Росток]

А теперь - прошу поднять ноги, руки или хоть хвостами взмахнуть.. :P кто из участников форума понял, что же написал Лео?... :P

Мой разум на такое не расчитан..

так поэтому я обычно и пишу на таком же языке. который мы видим у Кваши. Это самое гениальное его изобретение: продвигать научные идеи литературным языком.
Стоит мне перейти на канцелярит, и 99, 99 % читателей тихо спрячутся...

[Anonymous]

ладно... специально для иариты:

1. я взял Шутов, посчитал для них параметры надёжности. Получилось очень хорошо.

2. Но я не поверил, и решил "напакостить" сам себе. Посмотрел, какая бывает демография (рождаемость), и определил, что колебания долей по имиджам могут достигать 15-25% от среднего. А если взять статистику рождений за сто лет, то даже 45%. Т.е. частота встречаемости у населения, например, такого Шута, как Тигр-Рак, может теоретически меняться почти на 50%.

3. Провёл дополнительные расчёты критериев надёжности, исходя из предположения, что частота имиджей у населения может "скакать" вот так ненормально и неравномерно. Опять получилось, что всё просто замечательно: имидж Шут всё равно надёжно выделяется, если мы взяли исходно не каких попало людей. а именно смешных.

4. Но Шуты у нас не все клетки возле диагонали занимают. а только часть. Шесть клеток у шутов "забирают" вектора.
Поэтому я посчитал ещё и надёжность в этих векторных клетках (например: Тигр-Телец).

5. Получилось, что надёжность отклонений в клетках с Шутами и с Векторами (но при этом стоящих на тех же линиях, что и Шуты), статистически разная.
Т.е. этим векторам, которые вместо Шутов - им неважно, что они "съели Шута". Они себя ведут практически так же, как все прочие вектора.

7. Значит, они (Вектора), действительно что-то другое. Они "бросают тень", "сажают пятно" на линию Шутов.

8. Потом провёл похожие исследования (в других статьях), по Профессорам, Аристократам, Вождям.
Получил нечто похожее.

Выводы:
1. Вектора - реальны

2. Имиджи - во многом реальны

3. нужно всё уточнять и проверять на тысячу тысяч раз.
Потому что это не только премии, почёт и признание, но это ключи к будущему человечества, это равносильно расшифровке генома человека.

4. С Квашей Г.С. кваши каши не сваришь, потому что он в этом ничего не понимает и поэтому не хочет об этом слышать.

[немо]

1. Тема называется "Простенькие вопросы про первые 12 чисел".
Почему я их зову циферками - "чиселками" вроде не звучит, а хочется сказать ласково. К тому ж они такие натуральные, а не вещественные или там мнимые.
1-7-12-5-4-10-11-2-3-8-6-9.
Первый вопрос: кто-нибудь узнал?
2. Теперь про Наклеушева.
Он взял ВК, записал числами, вывернул наизнанку, умножил на возрастную последовательность, сплющил и в трёх местах притянул соотношения. Закономерности искал.
Кто-нибудь видал звёздочку, которая из ВК получается? Лохматая такая. Так вот как бы эту звёздочку причесать, вроде такая была задача.
Я - пытаюсь разобраться, значат ли что-нибудь его (за уши?) притянутые соотношения.
Причём: не выворачивая ВК, нахожу почти симметричную звёздочку, из которой однозначно получается ВК.
А выворотную можно разделить на две симметричные фигуры.
Закономерности это или нет... Но всё-таки.
3. Лео, как я понимаю, доказывал ВК через имиджи. А не знай он про имиджи? Нет ли покороче дорожки?
Тут даже параллель с Наклеушевым, который чтобы доказать что-то про ВК добавляет возрастную последовательность.
Это похоже на приём селекции - неродственное скрещивание и т.д.
Может, подумаю, разберусь.