Соционика

[Дэйзи]

А мне вот эти два понравились

а мне про буквы

[Л. Росток]

А мне вот эти два понравились

а мне про буквы

я по фразе про буквы могу присягнуть. что это настоящая анкета.
Потому что у Есенина есть громадная статья о языке, которую иногда упоминают. н редко где публикуют. И которую действительно трудно читать. Просто мрак.
Так вот этот кусочек. про буквы, эта цитата из той статьи.

[Товарищ Кибиров]

овокупности из 3 объектов, например 3 дерева стоят, три спутника у планеты или три атома в молекуле

я потому и взял этот пример идеального объекта, числа, что они в действительности никогда не реализуется в виде материи. Нет такого явления, как: "Три дерева", "Три атома", "Три спутника". Нет.
Такое может мерещиться, когда вы достаточно сильно абстрагируетесь от сути явления. А при нормальном критическом подходе вы видите, что все атомы - разные. все планеты - тоже. А уж деревья-то и подавно разные.
Поэтому попытки их считать (типа - раз. два, три), сразу приводят вас к абстракциям и идеальным объектам высокого порядка.
Т.е. вы не деревья считаете, а нечто, очень похожее на дерево.
НЕ атомы, а что-то очень похожее друг на друга, которое приблизительно можно считать атомами... Про спутники для планет даже говорить нет смысла... не бывает одинаковых.
Т.е. вы пользуетесь абстракциями, которые в материальном мире имеют очень и очень примерные и приближённые прототипы...

А, ну да, но в таком случае выходит, что вообще ничего не существует и всё иллюзия, так и есть

[Л. Росток]

вообще ничего не существует и всё иллюзия, так и есть

всё - что мы знаем - абстракции. Идеи. Слова.

Сначала было слово, но человек не может всего пересказать. А раз не знаем всего, то и ничего не знаем. Но кто хочет, тот может по фрагментам, на ощупь.. рекомендую!

ну почему ж, всё - иллюзия... кое-что точно знаем, что существует, и реально, хотя и не поддаётся не оценке, ни счёту
Зато действует

Главное - движение, действие.

[Товарищ Кибиров]

leo7, вы идеалист! или нет.

[Benno]

Забыл, как называется ваша философия. А она не пройдёт, как ...? Я кстати одновременно и материалист (потому что дух тоже считаю материей).

Вряд ли. Просто с возрастом идеализм должен уступать место прагматичности и реалистичности. Это естественно.

Моя философия называется неопозитивизм (исключая политический аспект, ибо я не анархо-либерал, а государственник и империалист/милитарист) и эмпиризм.

[Benno]

Число три. Материально? Нет. Существует? Да.

Оно не существует. В этом и прикол. Мы себе его просто представляем - это часть духовной культуры, а не материальной. А существует только материальная. То есть мы его себе выдумали.

В пользу этого говорит забавная традиция появления "нуля". Его долго не выражали, так как не могли себе представить. Только с ростом культуры расчетов и развитием позиционных систем исчисления оно стало вводить в обиход как некая абстракция.

[Л. Росток]

Число три. Материально? Нет. Существует? Да.

Оно не существует. В этом и прикол. Мы себе его просто представляем - это часть духовной культуры, а не материальной. А существует только материальная. То есть мы его себе выдумали.

В пользу этого говорит забавная традиция появления "нуля". Его долго не выражали, так как не могли себе представить. Только с ростом культуры расчетов и развитием позиционных систем исчисления оно стало вводить в обиход как некая абстракция.

путаете: "существует" и "материально"
Число не материально, тут вам всё понятно , как я вас понял
По поводу существования - очень просто. Если мы используем числа в расчётах для моделирования, а потом эти расчёты оправдываются на практике - то существование абстрактного объекта можно считать обоснованным.
И наоборот.

В детстве я относил себя к интуитивистам (в математике).
Философией занимался, даже публиковал чего-то в каких-то научных сборниках СО АН СССР, но больше в применении к конструированию алгоритмических систем. А само-идентификацию, в этом смысле, всегда проводил в таком же ключе. Т.е. я жуткий прагматик и практик. Если что-то даёт алгоритм, то оно - нужно. Нет, не может сейчас дать - пусть зреет.

Мне собственно всё равно, кто со мной работает - идеалист, материалист, или тот, кто не различает. Главное - что б человек был хороший: честный и думающий. Поверьте - это важнее идеологии.

[Товарищ Кибиров]

Забыл, как называется ваша философия. А она не пройдёт, как ...? Я кстати одновременно и материалист (потому что дух тоже считаю материей).

Вряд ли. Просто с возрастом идеализм должен уступать место прагматичности и реалистичности.

Это вы имхо путаете качества человека и направления философии, философ-материалист тоже может быть как человек идеалистом и наоборот. Или Кант так и остался ребёнком?

[Benno]

Или Кант так и остался ребёнком?

Безусловно. Вы почитайте его биографию.