Сопряжение с соционикой.

Сообщение **_Мурка** » 30 июн 2008, 15:04

У открытых знаков как раз хорошо получается понятным языком все простому народу рассказать

А закрытые начинают мудрить даже на ровном месте (ну, это мои ощущения, как открытого знака

Рисунок/images/smil-ti/icon_cool.gif

)

Сообщение **_amorphic** » 30 июн 2008, 18:39

А ортодоксальные кадилом махать?

Сообщение **_Мурка** » 01 июл 2008, 11:10

amorphic писал(а):А ортодоксальные кадилом махать?

Морализаторством заниматься

Кстати, иногда очень даже неплохо ;-)

Сообщение **_amorphic** » 01 июл 2008, 19:12

СГГК писал(а):Соционикам не везет. И главное невезение они обеспечили себе сами: каждого человека надо определять, по каждому человеку спорить. А человек возьмет да и женится, уедет в другую страну, разбогатеет или просто повзрослеет... И тогда пиши - пропало, все по новой надо определять.

Господа, вы явно не в теме. Заключение брака, переезд в другую страну, повышение или понижение имущественного или социального статуса, взросление и т.п. ни в коем случае не меняет соционический тип, так как он дается человеку от рождения (правда действительно, есть горе-соционики, которые так не считают). Понятно, что возможны ошибки в определении, но это уже другая тема.

_KROLIK · Сообщение **_KROLIK** » 01 июл 2008, 22:47

amorphic писал(а):Ну не скажи. Если ты интроверт по Айзенку (замкнутая) и интротим по Аушре (ориентируешься на отношения), то это еще не значит, что ты интроверт в изначальном юнговском понимании, т.е. идеалист, так или иначе стремящийся к реализации своих идеалов.

Ах какое блаженство знать что я совершенство

Рисунок/images/smil-ti/icon_rolleyes.gif

Мне правда два варианта помняться как "необщительный, замкнутый" и "весь мир внутри" (ну я так основательно упрощаю формулировки)
А третий типа "чтобы добро победило зло, должны собраться все добрые и поубивать всех злых"? Ну тогда точно - я идеалистка.

Не подскажите, что там имелось ввиду под "реализацией идеалов?

_KROLIK · Сообщение **_KROLIK** » 02 июл 2008, 23:22

Мурка писал(а):А я иррациональный этик-интуит. Сразу в два типа попадаю
Если по СГ знак открытый, то и по соционике, скорее всего, тоже экстраверт
Хотя в быту человек очень замкнутый.

Как это - в два? Т.е. вы с вертностью не определились?

Сообщение **_Мурка** » 03 июл 2008, 14:46

KROLIK писал(а):
Мурка писал(а):А я иррациональный этик-интуит. Сразу в два типа попадаю
Если по СГ знак открытый, то и по соционике, скорее всего, тоже экстраверт
Хотя в быту человек очень замкнутый.
Как это - в два? Т.е. вы с вертностью не определились?

Представьте себе, за шесть лет так и не определилась

Рисунок/images/smil-ti/icon_idea.gif

Сообщение **_amorphic** » 03 июл 2008, 15:11

Мурка писал(а):Представьте себе, за шесть лет так и не определилась

Немудрено. Ведь соционики в этот признак (вертность, разумеется) понапихали для правдоподобия всего по-немножку: и дословный перевод (направленность (внимания): экстра-вовне, интро-вовнутрь), и представления Айзенка (общительность/замкнутость), и представления Аушры (ориентация на объекты-субъекты или на отношения). В принципе, чисто соционическими являются представления создательницы, т.е. Аушры. Поэтому Вам желательно найти описание этого признака сделанное ею, либо не сильно искаженное и проверить на соответствие себе. Есть правда другой вариант. Не определять вертность вообще, а воспользоваться дополнительными признаками, например, статикой/динамикой или квадральными ценностями (по той информации, которую Вы здесь обнародовали, Вы из второй или четвертой квадры).

Сообщение **_Мурка** » 03 июл 2008, 17:40

Я "пограничником" буду!

Рисунок/images/smil-ti/icon_biggrin.gif

Вообще, противоречивую личность тяжко оттипировать. А некоторые, особо деформированные, еще и "маски" носят...
К тому же, ориентация на объекты или на отношения между ними - это логика\этика, насколько помню.

Сообщение **_amorphic** » 03 июл 2008, 18:03

Я "пограничником" буду!

По СГ что ли? Так это ведь разные системы.

К тому же, ориентация на объекты или на отношения между ними - это логика\этика, насколько помню.

Ошибаетесь, дорогая. Отношения бывают всякие, а не только этические (плохие/хорошие). Например, логические (вредные/полезные). Вообще то система отношений является структурой. Кстати, откуда такие сведения? Не из тестов ли?
Ну так думали о статике/динамике?