открытия неофита

[proskynesis]

Как и всякий другой новичок, открывающий для себя принципы и недостатки только что встреченной теории, я также сформулировал некоторые собственные разногласия и разночтения с сегодняшней формой структурного гороскопа (СГ). Суть этих разногласий в том, что не может быть жесткой привязки к солнечному знаку, который может уступать свое значение асценденту и/или подтверждается другими планетами, формирующими внутренний облик человека.

Понятно, что речь идет прежде всего о личном опыте.
ЛОШАДЬ/РАК (Солнце), М. По СГ - Аристократ.
Конечно, читать описание "Аристократа" было для меня мучением, т.к. получается, что от самого рождения я шел в разрез со "структурами". Красиво молчать и улыбаться - уж лучше я буду терпеть в жизни поражения за поражением, но постоянно кидаться в борьбу за принятие максимально эффективных решений, чем позволю себе такую позицию.
Но если вместо солнечного знака использовать восходящий знак (Водолей), то все встает на свои места. Виртуальный знак "Профессор" - это то, что я проявлял с раннего детства: искренний интерес к логике, обоснованности, вообще научной стезе; при написании кандидатской по философии - тщательное выведение одной категории из другой (из-за чего оппоненты, по их собственному признанию, не знали, к чему придраться), в последние годы - организация дискуссионных площадок для формирования инновационных решений региональных проблем. А когда в период безработицы от меня ушла жена, меня больше беспокоило то, что она прихватила с собой последние сбережения. Сожаления окружающих относительно семейных проблем вызывали у меня почему-то только иронический смех. Плюс Луна в Тельце и Марс в Деве подкрепляют скептицизм к любому прекраснодушию, стремление "заниматься только делом", а Сатурн во Льве требует солидности и только ее. Уран в Скорпионе дарует тотальный контроль над эмоциями. Вот так образ Профессора и вырисовывается.
Потом посмотрел у брата: БЫК/ВЕСЫ, ВОЖДЬ. Пальцем в небо: всю жизнь всем угождающий, в юности работавший медбратом, страдалец от женской неблагодарности. Смотрим асцендент, Рыбы, получаем Рыцаря - и это уже похоже на правду.
Бывшая жена Бык/Скорпион - Аристократ. Да ничего подобного. Ее Асцендент - Стрелец, и качества ВОЖДЯ объясняют весь ее лидерский характер.

Скорее всего, на сайте или форуме уже есть какая-то позиция по этому вопросу, но я ее пока не нашел.

[Л. Росток]

на сайте или форуме уже есть какая-то позиция по этому вопросу, но я ее пока не нашел.

есть попытки астрологов совмещать их сущности с СГ Кваши. Не очень полноценные (точнее - очень неполноценные), также, как и тексты Кваши, страдающие отсутствием чёткой позиции, не желающие что-либо определять, не ориентированные на проверки а тем более - на эксперименты.

Собственно, из-за нежелания астрологической части сообщества пытаться делать что-то реальное, вместо болтовни, в 2009 году и был создан этот форум - я "отделился". Мои претензии к астрологам - их упёртость в замшелые догмы. Типа: "Марс там-то означает то-то".
И всё. дальше думать не хотят. На вопросы - почему? откуда такое знание свалилось? с какой стати в такие утверждения надо верить? - отвечать не желают.
Это не на много лучше, чем книги Кваши, который часто гипотезы подтверждает всего лишь несколькими удачными примерами, не озабочен экспериментами, а про статистику, как метод, "слышал звон, да не знает, где он".

Повторю приглашение iaritы: хотите работать по интересующей вас теме? Милости просим. Всё, что будет в наших силах, обеспечим.

[..]

proskynesis
Аристократ - виртуальный имидж. постановочный. с ним не рождаются. т.е. - это маска для общества.может быть поставлен, а может и нет...дома - уже ВИ(виртуальный имидж) не играет роли. а ТА и ВА (астрология) - это связка планет , с которой Вы рождаетесь несете по неволе всю жизнь, влияющей на внешность, мышление, характер и тд.

18 ноя, Пт, 2011 15:52

---

[/size]

м-Лошадь

я проявлял с раннего детства: искренний интерес к логике, обоснованности, вообще научной стезе; при написании кандидатской по философии - тщательное выведение одной категории из другой (из-за чего оппоненты, по их собственному признанию, не знали, к чему придраться)

скептицизм к любому прекраснодушию, стремление "заниматься только делом", а Сатурн во Льве требует солидности и только ее. Уран в Скорпионе дарует тотальный контроль над эмоциями

самодельщик (все сам) + волевик

в последние годы - организация дискуссионных площадок для формирования инновационных решений региональных проблем

открытый знак - всенародный/общественный .

А когда в период безработицы от меня ушла жена...Сожаления окружающих относительно семейных проблем вызывали у меня почему-то только иронический смех.

природный оптимист - энергичный, жизнерадостный,никогда не унывающий

18 ноя, Пт, 2011 16:00

---

[/size]

proskynesis

у брата: БЫК/ВЕСЫ, ВОЖДЬ. Пальцем в небо: всю жизнь всем угождающий, в юности работавший медбратом, страдалец от женской неблагодарности.

мы живем в России - Лошадь. знак Быка оппозиционер Лошади. есть такая тема "Несчастные Быки России"...для мужчины рожденными в год Быка часто сложно утвердиться в России. по этому чаще приспосабливаются.

Бывшая жена Бык/Скорпион - Аристократ. Да ничего подобного. Ее Асцендент - Стрелец, и качества ВОЖДЯ объясняют весь ее лидерский характер.

волевичка 100%, не дать не взять Вы жили в равном браке - а это очень "сложный и агрессивный" по сути союз.

[proskynesis]

Коллеги,
благодарю всех ответивших. До профиля дошел и требуемую информацию внёс.

iarita: (для скорости я отключил Java скрипты, поэтому придется обойтись без цитирований). К астропсихологии в целом и СГ в частности я отношусь функционально: какие моменты мне нужно знать для завершения целостного образа. Когда вчера прочитал описание "Профессора", многие вещи для меня встали на свои места: стало понятно, какие качества во мне являются необходимыми, а какие- случайными.
На форуме я искал, писал ли кто-нибудь про то, что иногда вместо солнечного знака нужно ставить восходящий, или, как говорит один дяденька-астролог, чьи совершенно надуманные теории я критиковал в форуме здесь http://astro-club.net/publ/11-1-0-167 (оба комментария внизу той страницы - мои), -- "типичные представители знака..."
Отдельную тему заводить опасаюсь, так как буквально сегодня проводил переговоры с одним крупным столичным бизнесменом о создании в нашем городе принципиально новой дискуссионной площадки - могу уйти с головой и здесь не появляться (- отсюда и некоторое внимание к проблеме целостного имиджа).

Rina , для меня всегда было интересно, как объединить "связку планет", все красные и зеленые линии в моей натальной карте в единое целое. Традиционная астропсихология аналитична, а мне хотелось бы прочитать более-менее четкую и обоснованную на исследовании стольких-то тысяч человек информацию: "У Вас в 7 доме Сатурн, Венера, Марс, первые два - во Льве, второй - в Деве. Попробуйте построить такой-то имидж в сфере общественных отношений". В этом отношении СГ - это большой шаг вперед, но после А нужно говорить и Б.

leo7 - если вы прочитаете мои замечания к теме "Луна в Тельце" на астроклубе (см. выше), убедитесь, что мы мыслим в одинаковом направлении. Отбросить книжки и, ницшеански, "лечь перед каждым маленьким фактом". Относительно сотрудничества - то же, что и для iarita: вряд ли смогу активно заниматься данной тематикой. Скорее, это я мог бы помочь каким-то практическим материалом, если кто-то инициирует серьезную исследовательскую программу.

И всё-таки, господа, я не получил ответа на вопрос: насколько правомерно использовано в СГ вместо солнечного знака восходящий?

18 ноя, Пт, 2011 18:27

---

[/size]

Rina, поправьте меня, если я не прав: на аватарке кот? Наглый взгляд, широкое рыльце и широкие "скулы" (не знаю, как это правильно называется). У кошек взгляд, как правило, тревожный - уж сколько их со мной жило...

[Л. Росток]

Ссылки посмотрю обязательно

И всё-таки, господа, я не получил ответа на вопрос: насколько правомерно использовано в СГ вместо солнечного знака восходящий?

понятия не имеем. Ни один астро-психолог этот вопрос рядом со мной не озвучивал (на моей памяти - за 6 лет существования форумов).
Разные детализации - астрологические - рассматривал А. Логанов :
http://s-horoscope.ru/sg/sg_03.php#5
http://s-horoscope.ru/sg/sg_02.php#6

Но он давно ... года 3, как перестал появляться на наших сайтах.

[proskynesis]

Спасибо за ссылки, внимательно прочитал. Крайне оригинальный автор.

18 ноя, Пт, 2011 20:23

---

[/size]

Еще один вопрос, методологического свойства.
1. Создатель(-и) структурного гороскопа описывает объективную реальность, действительную зависимость психологического типа человека от 12-месячных и 12-летних циклов. Он(и) может неточно их описать, ошибиться в классификации, но от этого реальность этих структур не исчезает.
2. Свои виртуальные знаки автор определяет и подтверждает на основе какого-то анализа реальных примеров - на 90% связанных с киноиндустрией и вообще шоу-бизнесом. Это его право, хотя и ограничивает материальную базу (и потенциально может привести к искажению восприятия).
3. Но! (даже так: НО!!!) На основании чего Г.Кваша переходит от рассмотрения виртуальных знаков как объективной реальности к их рассмотрению в качестве идеальной формы, нормы для всех, кто подпадает под тот или иной знак? Если тонкая чувственность Аристократа, выявленная и подтвержденная на конкретных людях, - это такая же закономерность, как цикличность развития капитализма, то как автор может предписывать объекту своего исследования законы его функционирования? Если Аристократ по дате своего рождения не может не обладать своими сопливыми характеристиками, то как та же Апексимова может рассматриваться как своего рода "неполноценный Аристократ"? Как автор может рекомендовать развивать Шуту его шутовские качества, если они и так должны быть заложены в нем от природы?
4. Не приходит ли эта тенденция к "долженствованию" к скрытому понятию "кармы": ты должен быть таким-то, иначе ты будешь "наказан" жизненными неудачами. Но если я не хочу быть таким-то: продолжают ли тогда структурные закономерности влиять на мой характер? И эти "неудачи" являются кайфом для другого знака, и этот кайф я получаю, - значит, я вышел их поля тяготения первого знака? Или структурные знаки действительно виртуальные - то есть существующие постольку, поскольку кто-то соглашается строить свой образ, как если бы эти знаки были реальными?

[Товарищ Кибиров]

proskynesis
Аристократ - виртуальный имидж. постановочный. с ним не рождаются. т.е. - это маска для общества.может быть поставлен, а может и нет...дома - уже ВИ(виртуальный имидж) не играет роли. а ТА и ВА (астрология) - это связка планет , с которой Вы рождаетесь несете по неволе всю жизнь, влияющей на внешность, мышление, характер и тд.

Вот с этим всем я не согласен. Считаю, что так наз имидж - не только маска, но и глубокое свойство психофизики человека. Дома он тоже влияет, хоть и иначе, может быть более мягко и гладко, в чём-то отключается, а где-то даже усиливается. Напр. где-то видел, как связывали кажется интерьер в доме с имиджем Аристократа. И знаки и планеты тоже конечно не проявляются полностью сразу с рождения, развиваются всю жизнь у всех по-разному, у многих гороскоп слабо виден, у кого-то ярко, требуется так наз. проработка. Также в астрологии многие считают, что асцендент - маска, что тоже не вполне верно, известно, что он влияет даже на внешность, как и имидж на мой взгляд.

[Л. Росток]

1. Создатель(-и) структурного гороскопа описывает объективную реальность, действительную зависимость психологического типа человека от 12-месячных и 12-летних циклов. Он(и) может неточно их описать, ошибиться в классификации, но от этого реальность этих структур не исчезает.

Значит, реальные границы вылезут при серьёзном анализе и при попытках синтеза

2. Свои виртуальные знаки автор определяет и подтверждает на основе какого-то анализа реальных примеров - на 90% связанных с киноиндустрией и вообще шоу-бизнесом. Это его право, хотя и ограничивает материальную базу (и потенциально может привести к искажению восприятия).

Есть подозрение, что только имиджи Король, Шут и Вектор (Возможно ещё и Профессор), хорошо выявлены.
Прочие, очень похожи, но немножко не такие, а даже очень не такие.

Потому что статистики "чистой" и подтверждающей по прочим нету. Всё, что удавалось собирать, как бы противоречит обоснованности их определений

3. Но! (даже так: НО!!!) На основании чего Г.Кваша переходит от рассмотрения виртуальных знаков как объективной реальности к их рассмотрению в качестве идеальной формы, нормы для всех, кто подпадает под тот или иной знак? Если тонкая чувственность Аристократа, выявленная и подтвержденная на конкретных людях, - это такая же закономерность, как цикличность развития капитализма, то как автор может предписывать объекту своего исследования законы его функционирования? Если Аристократ по дате своего рождения не может не обладать своими сопливыми характеристиками, то как та же Апексимова может рассматриваться как своего рода "неполноценный Аристократ"? Как автор может рекомендовать развивать Шуту его шутовские качества, если они и так должны быть заложены в нем от природы?

Да, у Кваши часто так бывает: ставит телегу впереди лошади. У него вообще часто с логикой туго. Пока он не мешал работать, я это терпел.
Но накопилось, и больше я с ним его ошибки разделять не хочу.
Всем приходится расплачиваться за ошибки, но лучше уж за свои собственные.

4. Не приходит ли эта тенденция к "долженствованию" к скрытому понятию "кармы": ты должен быть таким-то, иначе ты будешь "наказан" жизненными неудачами. Но если я не хочу быть таким-то: продолжают ли тогда структурные закономерности влиять на мой характер? И эти "неудачи" являются кайфом для другого знака, и этот кайф я получаю, - значит, я вышел их поля тяготения первого знака? Или структурные знаки действительно виртуальные - то есть существующие постольку, поскольку кто-то соглашается строить свой образ, как если бы эти знаки были реальными?

скорее это ближе к карме - поскольку всё построено в предположении, что отклонение от Виртуального Имиджа даёт меньше шансов на удачу

А вообще, у него нет никого, кто бы мог серьёзно заниматься такими вопросами. И хоть что-то реально самостоятельно делать - даже нормальной статьи практически никто самостоятельно написать не может...
Азазелло в последние два года маленько подтянулся, но, поскольку не может отличить доказательство от убеждения, то тоже не помощник.

[..]

proskynesis

Rina , для меня всегда было интересно, как объединить "связку планет", все красные и зеленые линии в моей натальной карте в единое целое. Традиционная астропсихология аналитична, а мне хотелось бы прочитать более-менее четкую и обоснованную на исследовании стольких-то тысяч человек информацию: "У Вас в 7 доме Сатурн, Венера, Марс, первые два - во Льве, второй - в Деве. Попробуйте построить такой-то имидж в сфере общественных отношений". В этом отношении СГ - это большой шаг вперед, но после А нужно говорить и Б

.

я не поняла, о чем это Вы. Вы описали свои противоречия - я ответила по СГ. имидж - еще не СГ. но даже внешне, очень ярко выражены ВИ имиджи людей . другой вопрос - что часто превалирует годовой знак и его структуры.
кстати, по месяцу, Вы - Кот(Рак)

Rina, поправьте меня, если я не прав: на аватарке кот? Наглый взгляд, широкое рыльце и широкие "скулы" (не знаю, как это правильно называется). У кошек взгляд, как правило, тревожный - уж сколько их со мной жило...

опять не поняла...это про котов или ж-Котов

[proskynesis]

Но, я считаю, чтобы подвергать серьёзной критике чьи бы то небыло методы, необходимо определиться с собственными.
".

Не совсем так. Любой индивидуальный метод может быть рассмотрен - и покритикован - с помощью универсальной логики или хотя практических результатов. То же самое и в быту: если мы критикуем продукцию Автоваза с точки зрения универсальных потребительских свойств (удобство, надежность, качество сборки, вообще наличие уважения к водителю и т.д.), это не означает, что мы должны предложить собственную технологию автомобилестроения.

что же касается киноиндустрии - то речь прежде всего идет о том, что актер = "Я+ тот парень, которого я играю". Соответственно, хороший актер - это тот, кто может полностью перевоплощаться в свою роль. Те биороботы, которые по ошибке именуются современными русскими киноактерами, могут играть себя и только себя - поэтому их мало кто помнит. Соответственно, эта двойственность гипотетически может привести к ошибке восприятия образа (образ человека или образ роли). Конечно, можно сказать, что в кино образы представлены в чистом виде, но опять-таки это образы кино, а не живорожденных людей.
Было бы интересно проанализировать актеров "Аббатства Даунтон", превосходного примера актерской вышколенности. На кого ни посмотришь, - каждый Аристократ, особенно те, кто аристократы по своей роли.

19 ноя, Сб, 2011 05:08

---

[/size]

proskynesis

я не поняла, о чем это Вы. Вы описали свои противоречия - я ответила по СГ. имидж - еще не СГ. но даже внешне, очень ярко выражены ВИ имиджи людей . другой вопрос - что часто превалирует годовой знак и его структуры.
кстати, по месяцу, Вы - Кот(Рак)

Rina, поправьте меня, если я не прав: на аватарке кот? Наглый взгляд, широкое рыльце и широкие "скулы" (не знаю, как это правильно называется). У кошек взгляд, как правило, тревожный - уж сколько их со мной жило...

опять не поняла...это про котов или ж-Котов

Если грубо, то я имел в виду, что "обычному пользователю" нет особой охоты медитировать относительно того, как сочетания планет и домов формируют его уникальный и неповторимый образ (даже шире- личность). Поэтому от господ астрологов можно было бы ожидать создание каких-то интегрированных образов, как это происходит в СГ. Но в СГ берется только 2 элемента (год+зодиак), но было бы интересно почитать того, кто пошел дальше, просидел 30 лет в кабинете психолога-практика и выдал бы нам новые соотношения, о которых я и говорил. И таких соотношений может уже быть не 144, а 10 (базовых астрологических планет) примерно в десятой степени (вся совокупность аспектов между ними) умножить на 12 (дома) умножить на 12 (восточный календарь).

Про кота - про животных, конечно.