Христианство

[Benno]

по увязке признаков-элементов быта, способам изготовления разных вещей, в т.ч. самих свитков, по тому, что написано в текстах. В свитках есть упоминания о героях того времени, и их родственниках.

А что мешает нам с вами сейчас написать аналог? Ведь всех героев, которые приписываются тому времени мы знаем.

Это я к тому, что насколько мне известно письменных источников с точно установленной датировкой, даже приблизительно, раньше Нового Времени, не существует. Дело там в том, что радиоуглеродный анализ хорош только в масштабах истории планеты, так как слишком приблизителен. А м-ДНК анализ после недавнего прецедента с Николем 2 и его семьей, показал что, все датировки с его помощью надо уменьшить по меньшей мере в 4 раза, а то и больше. При этом, в долгосрочной перспективе м-ДНК анализ предельно сложен, так как завязан на время жизни особи, что установить крайне сложно на промежутке 1000-2000 лет. То есть, на данный момент точных методов датировки письменных источников нет. Впрочем, как и вообще, датировка в истории - самое слабое место, так как приходиться верить на слово авторам неизвестного происхождения.

[Товарищ Кибиров]

Традиционно считается, что Иисус Христос родился в 1 году нашей эры.

А это у нас год металлического Петуха по восточно-китайскому гороскопу, что совпадает с Петухом по Структурному гороскопу.

Само собой, это влечет за собой вывод о том, что само Христианство это тоже Петух, если считать, что его выдумал И.Х., а не кто-то еще.



При этом Ислам, традиционно в СГ считают Петухом, хоть его основатель родился в 570 году - в год металлического Тигра.



То есть, противостояние Христианства и Ислама, это не противостояние Мистика (а Христианство Кваша считает Крысой, что бред, но нам не привыкать) с Логиком, а противостояние Логика с Волевиком.

Мухаммад по другой версии родился в 571 году, Кот.
Христианство и Христос имхо не могут быть логиками, так как в них вообще почти нет никакой логики. Скорее мистика, Дракон, Крыса или Обезьяна.

[Anonymous]

Мухаммад по другой версии родился в 571 году, Кот.

Я склоняюсь к 570 году. Так как единственный кот, замеченный в успехе на поприще религии - это Мартин Лютер (1483) и занимался он рационализацией идеализма католичества, с преобразованием его в более приземленную и технологичную форму. Реалисты и мистики вообще мало интересуются религией, кроме тех случаев, когда религия может принести им персональный профит.

........
Буддизм - Будда Шакьямуни - Собака (ок. 563 г. до н.э.)
Христианство - Иисус Христос - Петух (ок. 1 г. н.э.)
Ислам - Мухамед - Тигр (ок. 570 г. н.э.)
........
Кришнаитство - Кришна - Петух (ок. 3228 г. до н.э.)
Конфуцианство - Конфуций - Собака (ок. 551 г. до н.э.)
Зороастризм - Заратустра - Змея (ок. 628 г. до н.э.)
Иудаизм - Моисей - Лошадь (ок. 1526 г. до н.э.)
........

Христианство и Христос имхо не могут быть логиками, так как в них вообще почти нет никакой логики. Скорее мистика, Дракон, Крыса или Обезьяна.

Вы сначала разберитесь в том, что такое мистика в СГ, уважаемый. Вы верно слышите звон, да не знаете где он. Мистицизм по Кваше это эмпирика + воля и является формой реализма.

Вот - практически манифест мистиков (исключая социально-политический аспект) - http://ru.science.wikia.com/wiki/Карианство

Вот выдержка:

- В философии: карианство отрицает значение обоих аспектов «основного вопроса философии», и считает мироздание:

1. целостным по своей природе и не разделяемым на «материю и сознание»
2. актуальным для человека лишь в том объеме, в котором оно познаваемо
3. познаваемым только через опыт, обобщение и практическую проверку моделей

- В мировоззрении: карианство отрицает любые априорные нематериальные ценности и любую догматику, придерживаясь принципа относительности истины. Любая интеллектуальная деятельность (наука, культура, искусство, религия, идеология) оценивается по прикладным результатам в области материально-технического прогресса, роста уровня и качества жизни (спектра практических возможностей индивида).

Социально-политический аспект мистиков и реалистов лучше всего представлен у Дэвида Юма (Кота), который воспринимал свободу вообще и свободу воли в частности, как аффект мысли. Иными словами - человеку только кажется, что он свободен. Что отправляет в топку сразу все возможные формы либерализма и прочих демократических изысканий.

Соотнесите это с Христианством. Что мы получаем? Правильно - вы сказали глупость. У мистиков слишком иное (эмпирическое) мышление, чтобы городить религии. Максимум - техничная пропаганда для конкретного профита.

[Л. Росток]

Benno - пожалуйста, помягче.
Вы провоцируете ваших оппонентов на совсем нежелательные и неадекватные действия.

Пожалуйста.

[Anonymous]

единственный кот, замеченный в успехе на поприще религии - это Мартин Лютер (1483) и занимался он рационализацией идеализма католичества, с преобразованием его в более приземленную и технологичную форму. Реалисты и мистики вообще мало интересуются религией, кроме тех случаев, когда религия может принести им персональный профит.

Есть много реалистов и мистиков в религии, напр., Шри Рамана Махарши, кардинал Государственный Секретарь Святого Престола Анджело Содано, проповедник Дерек Принс, аятолла Хаменеи, член Руководящего совета Международного общества сознания Кришны Сатсварупа даса госвами - Коты, Шри Чинмой, Ошо, основатель ваххабизма Ваххаб и др. - Козы, Кабанов вообще кажется в религи больше всех, много Обезьян, Драконов и Крыс.

........
Буддизм - Будда Шакьямуни - Собака (ок. 563 г. до н.э.)
Христианство - Иисус Христос - Петух (ок. 1 г. н.э.)
Ислам - Мухамед - Тигр (ок. 570 г. н.э.)
........
Кришнаитство - Кришна - Петух (ок. 3228 г. до н.э.)
Конфуцианство - Конфуций - Собака (ок. 551 г. до н.э.)
Зороастризм - Заратустра - Змея (ок. 628 г. до н.э.)
Иудаизм - Моисей - Лошадь (ок. 1526 г. до н.э.)
........

Это всё ок., да ок., точно не известно, не считается.

Вы сначала разберитесь в том, что такое мистика в СГ, уважаемый. Вы верно слышите звон, да не знаете где он. Мистицизм по Кваше это эмпирика + воля и является формой реализма.

http://s-horoscope.org/viewtopic.php?f=39&t=274

Вот - практически манифест мистиков (исключая социально-политический аспект) - *http://ru.science.wikia.com/wiki/Карианство

Вы просто всё подгоняете под карианство.

[Benno]

Есть много реалистов и мистиков в религии...

Есть много в церкви или аналогичной структуре, а не в религии. Это немного разные вещи. Мистики и реалисты действительно часто оказываются в культовых структурах. Но это предельно просто объясняется - они там либо карьеру делают, либо профит получают, либо ищут рычаги управления (то есть реализуются в аспекте власти). Сама по себе религия для них всего-лишь средство. Инструмент. Даже если так случается, что мистик действительно ударяется в религию и начинает верить (это, конечно, большая беда, но бывает), то весь мир духовного у него в сознании обретает материальную природу. То есть - бог и прочее перестает быть абстракцией, а превращается в "бородатого, всемогущего мужика на небе, которому нужны деньги" (с).

[Товарищ Кибиров]

Насчёт мужика и денег - это конечно, шутка? А всё остальное в вашем последнем сообщении не совсем доказано.
Конечно, настоящий реалист не будет верить в какую-то чушь, его вера будет приближаться к науке и материализму, философии. основаываться на каком-то опыте и интуиции, а не просто на вере, в то, что кто-то сказал.
Но на самом деле, думаю, можно верить в любую религию и оставаться реалистом, нет такого чёткого и полного соответствия религиозных особенностей верующих и их годовых знаков.

[Anonymous]

Насчёт мужика и денег - это конечно, шутка?

Как вы понимаете, в любой шутке есть только доля шутки.

А вообще эта фраза целиком:

"Религия заставляет человека верить, что там есть какой-то невидимый человек в небесах, который за всеми наблюдает каждый день и каждую минуту. И у этого невидимого человека есть особый список — чего вам положено, а чего нет. И если вы сделаете что-то из десяти в этом списке — вы попадете в особое место, где огонь, дым, жар, мучения и страдания. Он отправит вас туда, чтоб вы мучились, горели, задыхались, кричали на веки вечные.
Но… он любит вас! Он любит вас!
И ему нужны деньги! Ему всегда нужны деньги.
Он всемогущий, совершенный, всезнающий, наимудрейший… Вот только с деньгами не порядок!
Религия съедает миллиарды долларов.
Они не платят налогов. И им всегда МАЛО!
Да брехня вся эта история. Хрень полная!"

А всё остальное в вашем последнем сообщении не совсем доказано.

Все верно - это всего-лишь гипотеза, которую скомкано высказал Кваша, а я обобщил и перевел на русский язык. Само собой, реалист Коза, от реалиста Кабана будет серьезно отличаться. Но ключевое в этой теории то, что все реалисты должны опираться на опыт и только на опыт. Все остальные варианты будут говорить о том, что либо человек не реалист/мистик, либо он чем-то болен, либо находиться под чьим-то сильным влиянием.

основаываться на каком-то опыте и интуиции, а не просто на вере, в то, что кто-то сказал.

Интуиции у Кваши, применительно к реалистам и мистикам нет. Они эмпиристы, то есть основываются только на опыте. Ключевое слово - у Кваши. А как там на самом деле - сложно сказать.

[Товарищ Кибиров]

Интуиции у Кваши, применительно к реалистам и мистикам нет. Они эмпиристы, то есть основываются только на опыте. Ключевое слово - у Кваши. А как там на самом деле - сложно сказать.

"Интуиция - обработанный подсознанием опыт - это, по сути дела, просто хорошее знание реальности. Соответственно, люди доверяющие опыту и непрерывно изучающие реальность будут называться реалистами."
"Человек, не доверяющий опыту, но одновременно не доверяющий логике, подобен слепцу, ибо жизнь для него состоит из одних только неожиданностей, все приходится перещупывать по сотне раз. Однако темень, в которой живет такой человек, неожиданно рождает внутренний свет, некое мистическое озарение, то, что чаще называют мистическим прозрением (не путать с интуицией, основанной на переработке и обобщении опыта). Таким образом, в одной и той же идеологии, как две стороны медали, уживаются сверхреализм эмпирика и сюрреализм мистика."

[Anonymous]

Интуиция - обработанный подсознанием опыт...

Интуиция к опыту имеет очень условное отношение. Есть два подхода к ней.

Первый - Философский.
С точки зрения философии, интуиция - это ключевой инструмент в идеалистических концепциях, который позволяет познавать некое априорное знание.


Второй - Психологический.
"Интуиция — способность прямого, непосредственного постижения истины без предварительных логических рассуждений и без доказательств." (с) Юнг

Само собой, истины для человека, то есть - он будет считать ее таковой, а не она таковой являться.

Вот еще одно определение интуиции из психологии:

"Интуиции — это прямое постижение умом истины, не выведенное логическим анализом из других истин и не воспринимаемое через органы чувств".


Про обработанный подсознанием опыт - это вы хватили. Это точно не интуиция в каноническом понимании вопроса.