Сталин - Тигр

[Пегас]

Ты заявлял, что любой дурак может писать в Википедии, всё что угодно. Я сразу подумал, что это совсем не так. При попытке изменить какую-либо статью вам напишут вот такое.

Ваш диапазон IP-адресов заблокирован.
Вы не можете править Википедию, но можете продолжать читать её

А дальше человек и сам не захочет заморачиваться. Ты должен сначала убедить их снять блокировку со своего айпи-адреса...
Википедия очень заботится о качестве и объективности своих статей. Это видно если заходить не на саму статью, а на её обсуждение. Вот например
https://ru.wikipedia.org/wiki/Обсуждени ... Николаевич

Тем более это выглядело бы критикой со стороны автора статьи, что в Википедии не приветствуется. А так, автор просто даёт объективное представление о персонаже.

Википедия не является рупором либерастов, а придерживается нейтралитета. Это очень важный момент! Википедия - это мировой научный проект на многих языках мира! Так что твои самодельные видеоролики с их частным мнением - не авторитет. Мы и сами можем такие видеоролики делать!

И вот какое мнение у людей из Википедии сложилось о главном сталинисте планеты:

По ним сразу видно, что за "историк" представленный персонаж. Некоторые места в приведённых текстах нельзя читать без смеха.

Трудно представить себе, что такой "историк" может быть главным научным сотрудником в Российской академии наук. Бедная академия... 178.7.25.226 20:47, 20 мая 2018 (UTC)

Вот на таких историков как Жуков ты и ссылаешься!!! Кстати он единственный доктор среди засталинских кандидатиков!, но даже и над ним смеются...
И кстати тема его докторской диссертации смехотворна:
В 1993 году защитил докторскую диссертацию «Становление и деятельность советских органов охраны памятников истории и культуры. 1917—1920 гг.».
Уж мог бы выбрать что-нибудь по-серьёзнее и по-масштабнее! Сама тема настолько ничтожная, что не тянет на статус докторской диссертации!
То ли дело тема докторской Хлевнюка: (1997, диссертация «Политбюро ЦК ВКП(б) в 1930-е гг.: механизмы политической власти в СССР»)! Чувствуешь разницу? Небо и земля!
Глеб Павловский характеризует О. В. Хлевнюка как «ведущего российского историка сталинизма»[3].
Так что твой Жуков отдыхает рядом с Хлевнюком!
Труды О. В. Хлевнюка изданы на английском, немецком, французском, итальянском и др. языках.
Главный специалист отдела изучения и публикации документов ГАРФ. Под его редакцией был издан ряд сборников документов по истории СССР 1920—1960-х годов.
Ты козыряешь, что документы читал! Ну и что? Есть люди, которые прочитали документов в 1000 раз больше твоего! При этом их оценка исторических событий в корне отлична от сталинистских домыслов.
Жуков Бк, а Хлевнюк Кб. Тригон реалистов лучше видит реальность. По Кваше тригон БЗП - это лучшие фантасты. Тригон Реалистов и тригон Фантастов - антиподы. И что интересно Хлевнюк охарактеризовал Жукова как фантазёра!

Российский учёный, специалист по истории СССР 1920-х — 1950-х годов О. В. Хлевнюк дал следующую характеристику книге Ю. Н. Жукова «Иной Сталин. Политические реформы в СССР в 1933—1937 гг.»:
Фантастические картины террора как результата противостояния Сталина-реформатора, стремившегося дать стране демократию, и своекорыстных партийных бюрократов-ортодоксов, всячески притеснявших вождя, основаны на многочисленных ошибках, сверхвольном обращении с источниками, а также игнорировании реальных фактов, не вписывающихся в придуманную картину[11].

Случайное совпадение?
Тригон Логики диаметрально противоположен тригону Реалистов. Что из этого следует?
Изучая реальность, Реалист, видит только реальность, он не выходит за рамки реальности, тогда как тригон Логики изучая реальность, начинает логически создавать такие конструкции, которые выходят за рамки реальности, поэтому лучшие фантасты - Логики. Концепция Жукова фантастическая.

[Оборотень]

Википедия не является рупором либерастов..

К слову
Надеюсь, когда-нибудь вы перестанете употреблять это слово в искажённом виде.
Тогда мы с вами, возможно, перейдём на «ты»

[Товарищ Кибиров]

Ты заявлял, что любой дурак может писать в Википедии, всё что угодно. Я сразу подумал, что это совсем не так. При попытке изменить какую-либо статью вам напишут вот такое.
Ваш диапазон IP-адресов заблокирован.
Вы не можете править Википедию, но можете продолжать читать её

Нет, я изменяю иногда и меня ещё не заблокировали, за много лет.

[Пегас]

Надеюсь, когда-нибудь вы перестанете употреблять это слово в искажённом виде.

Понимаете в чём дело слово "либерал" в нашей стране уже устарело безнадёжно. Теперь массы употрябляют его только в негативном смысле. Народ дружно за Сталина и против либерастов.
А Вы за либералов или за Сталина? На чьей стороне???

Путинизм и сталинизм - понятия несовместимые.

Ты как всегда не прав. Я уже не раз доказывал, что засталинцы и запутинцы - это одни и те же люди! (Пепел например) Это патриоты, которые не различают социализма и капитализма. Это люди, которым нужен авторитаризм.

Путинизма. Как буржуазного продолжения сталинизма.

Шикарная формулировка! Я бы сказал - гениальная!

Товарищ Кибиров писал(а): ↑09 окт 2019, 22:08
После перехода от ельцинских времён к путинским его стали наоборот опять возводить в культ.
Да вы шо? Сколько в его честь названо городов, улиц, площадей при Путине?

Тимур прав, а ты как всегда - нет.
Для доказательства рассмотрим вот этот ролик:

Сталинист против либераста. Сразу скажу что я против тех и других. Но здесь важно не содержание их спора, а отношение народа к этому противостоянию. Судя по комментариям ( 270 за Жукова, а за Гозмана - 0!) с разгромным счётом побеждают сталинисты. Они довольны что Жуков порвал Гозмана и поэтому
Лайков за - 497, Против - 29. Либерасты уже не в моде. Царя нам, царя!!!
И вот что пишут засталинцы:
Самый первый комментарий:

Виталий Олинцев
Как же мне омерзителен этот Гозман?Таких людей грех не репресировать!

Юрий Николаевич (Жуков) дай Бог Вам здоровья и долголетия!

Tigro V
Гозман профессиональный либераст, прошедший стажировку в США. В 1993 году работал в Дикинсон колледже (Карлайл, Пенсильвания, США) и Международном центре Вудро Вильсона. С августа 1996 года по март 1998 года — советник руководителя администрации Президента, затем Первого Заместителя Председателя Правительства РФ А. Б. Чубайса. С 1999 года — советник председателя правления РАО ЕЭС России Анатолия Чубайса. С августа 1999 — в штабе избирательного блока «Союз правых сил». С 2000 — член правления РАО ЕЭС России. Член общественного совета Российского еврейского конгресса. Разве не очевидно, кому он служит?

Очевидно, что Гозман служит интересам враждебного России государства США, которое является рассадником либера(ст)лов? Правда эти патриоты-засталинцы забывают, что Путин в 90х сам работал в команде Чубайса вкупе с Гозманом. Путин лично сам называет себя либералом, но эту информацию сознание патриотов-путинистов-сталинистов просто блокирует! И это главная проблема. Они хотят верить в доброго царя. Поэтому Гозман-предатель-либераст виноват, а Путин - нет. Народ упорно хочет верить, что Путин не либерал. Царь должен быть чистеньким как БОГ. Да репрессии были, но не сталинские! Да, 90е были ужасными, но Путин тут не причём! Он такой же белый и пушистый как Сталин. Это всё бояре виноваты: бояре плохие, а цари хоро-ошие! Кровавые коммуняки репрессии вели, а Сталин с ними боролся! Хапуги-воры-либерасты разграбили страну, а Путин оказывается против них! Да! Он против либералов! Почти все либералы у власти до сих пор и главный либераст Чубайс тоже, но Путин не с ними!!! Нет! Верьте этому! Царь должен быть вне подозрений! Царя нам, и царя доброго, который за народ!

kit MakcuMoB
Юрий Жуков молодец, слушать всем!

Jaga650

Я иду по кладбищу и вижу номера, номера, номера...
Безымянные таблички тех, кого такие господа, как Гозман, приговорили к смерти, как "не вписавшихся в рынок".
Их - миллионы!
И я надеюсь дожить до того светлого дня, когда над иудами, развалившими СССР и продолжающими своё чёрное дело, будет правый суд.
На суд этих тварей, они ведь всё под себя подмяли, а наш суд - народного большинства, которое, при их власти, никогда не может победить на их "демократических" выборах.

Я понимаю праведный гнев народа против либерастов. По другому называть их язык не поворачивается! Сам прошёл через 90е, еле выжил. Но почему народ не задаётся вопросом: если Путин против либералов, то почему до сих пор за 20 лет его правления не состоялся суд над либералами, которого так жаждет народ???? Почему до сих пор при Путине они продолжают делать своё "чёрное дело"? Почему до сих пор Чубайс процветает? Как это получается у патриотов: власть до сих пор у либералов, а президент против либералов??? Так власть у кого??? Извините, так не бывает! Понятно, что президент и либералы заодно. И вот народ выливающий свой гнев на либералов продолжает голосовать... за Путина! Запутинский народ голосующий постоянно за либерала Путина, начинает массово поддерживать сталинистов! Чудеса...

Павел Волков
От гозмана стошнило. Лайк за Жукова!

SIBERIA
гозманишка никакой как всегда. Сталин - великий человек!

Денис Тарасов
скиньте № счета на ледоруб для гозмана!!!!!!!

Александр Рудых
Гозман - либеральная потаскуха, нет слов...... И он искренне верит в то, что такому мудаку как он поверят здравомыслящие люди.

Артур
Чем больше визжат либероиды, тем чище становится имя Сталина.

А КПСС Сталина не критиковало, не? А вы, засталинцы хоть раз за КПРФ проголосовали??? Почему коммунисты всё время проигрывают выборы? На словах вы за Сталина, а на выборах - за либерала Путина! Вам почему-то думается, что Путин - сталинист.
Такое впечатление, что народу неважно с кем, хоть со Сталиным, но главное, что бы против либералов! Главное - уничтожить либералов, а только потом будут искать нового кумира. Это как на Украине: не столько за Зе, сколько ПРОТИВ Порошенко. Пускай будет хоть чёрт с рогами, только бы не либерасты! Возможно дело в том, что народ не столько за Сталина, сколько против либерастов. Надо же кого-то противопоставить врагам человечества!

4horis4
Всякое ворье и кровососы постоянно хотят приравнять коммунизм к фашизму так или иначе. Боятся, мрази, что наворованное отберут.

Лучше избегать приравнивания сталинизма к фашизму, а то знаменитый ледоруб становится всё популярнее!

shico ocihs
Гозман сутулое животное света белого не достойное....

oss franiten
Действительно,как он про ледоруб забывает?Или охрана хорошая?

Ну если ваш любимый патриот Путин у власти, то почему он до сих пор Гозмана не того... этого?

Сергей Ваулин
Считаю Гозмана и его приспешников предателями. Для иуд один выход : Вешаться.
Или их просто вешать. Поскольку другой вид казни - для воинов а не предателей.

Да что Гозман!? А Горбачёв и Чубайс не предатели? Ну если ваш любимый патриот Путин у власти, то почему он до сих пор Чубайса не того... этого?

[Антон]

Ты заявлял, что любой дурак может писать в Википедии, всё что угодно.

Может.

При попытке изменить какую-либо статью вам напишут вот такое.
Ваш диапазон IP-адресов заблокирован.
Вы не можете править Википедию, но можете продолжать читать её
А дальше человек и сам не захочет заморачиваться. Ты должен сначала убедить их снять блокировку со своего айпи-адреса...

Не надо ля-ля. Википедия работает по принципу "вики", т.е., любой желающий может свободно отредактировать любую статью с использованием имеющихся на сайте инструментов (вики-разметки).

Википедия не является рупором либерастов, а придерживается нейтралитета. Это очень важный момент! Википедия - это мировой научный проект на многих языках мира!

Я уже много ляпов и лжи привел из википедии. Говорю еще раз: только очень недалекий человек может на нее ссылаться в качестве аргументации. Нельзя слепо принимать к сведению все, что написано в википедии, надо, хотя бы иногда, просматривать источники, на которые она ссылается. Далеко не все они заслуживают доверия, 60% статей википедии содержат фактические ошибки.

Любишь спорить? Почему ссылаясь на Википедию, ты изначально не прав!

https://zen.yandex.ru/media/id/5ada0eba ... c88a03a1ee

"Любой, абсолютно любой, может править википедию и писать там что угодно! Да, там есть редакторы, но и они тоже люди!
Именно по этой причине, Вы никогда не найдете ни одного исследования ссылающихся на википедию как достоверный источник. Точно также студентам не разрешается ссылаться на википедию в научные работах и диссертациях."

Хлевнюка

Хлевнюк, да будет вам известно, писал свою книгу по заказу американских советологов и для американских читателей. Он признает, что его детище было подготовлено для издательства Йельского университета (США). Издание книги Хлевнюка 2010 г. выпущено фондом им. Ельцина, а в редколлегии серии можно видеть Ю. Пивоварова, С. Мироненко, А. Рогинского, коих неоднократно ловили на элементарной лжи. Все это снижает доверие к Хлевнюку как к объективному историку.

Ю. Емельянов: "Традиционно поверхностное знание нашей страны подавляющим большинством американских читателей предопределило стремление Хлевнюка свести к минимуму упоминание о предметах, относящихся к советской жизни. По этой же причине Хлевнюк не стал повторять многие измышления относительно Сталина, распространявшиеся в нашей стране с конца 80-х гг. Ведь эти клеветнические сочинения создавались для того, чтобы дискредитировать Сталина в глазах советских людей. Лживые обвинения Сталина в измене ленинским принципам шокировали коммунистов страны и многих советских людей, но не имеют никакого значения для подавляющей массы американцев, воспитанных с детства в духе антикоммунизма. Советские люди, поверившие клеветническим сочинениям о том, что Сталин не подготовил страну к войне и забросил бразды правления в первые дни войны, были потрясены таким безответственным отношением к обороне страны. Те советские люди, которые поверили, что Сталин готовил первым нападение на Германию, а это, мол, вызвало гитлеровское вторжение, были искренне возмущены. Но эти обвинения не могли заинтересовать рядовых американцев, не владеющих элементарными знаниями о нашей стране и не разделяющих патриотических чувств сынов нашего отечества.

Чтобы настроить американского читателя против Сталина, нужны были другие аргументы, а потому Хлевнюк обратился к устойчивым стереотипам антикоммунистической пропаганды, на которых были воспитаны многие поколения населения США. Прежде всего он постарался скрыть всё, что могло бы свидетельствовать о научном характере коммунистической теории. Хлевнюк умолчал о том, что с начала своей революционной деятельности Сталин, как и другие марксисты, изучал коммунистическую теорию и в последующем придавал огромное значение овладению членами партии марксизмом. Хлевнюк не привел ни единого свидетельства того, как Сталин в своих устных выступлениях и письменных работах делал оценки текущих событий и предлагал политические решения на основе марксистского научного метода. Стараясь следовать традиционному пропагандистскому стереотипу, Хлевнюк предпочел не упоминать ни марксистскую теорию, ни вклад Сталина в ее развитие. А без этого Сталина понять невозможно.

Вместо разбора марксизма и сталинских теоретических работ Хлевнюк прибег к вульгарным шаблонам антикоммунистической пропаганды, твердя без конца об идеологических догмах , которым якобы слепо следовал Сталин."

Глеб Павловский характеризует О. В. Хлевнюка как «ведущего российского историка сталинизма»[3].

Это просто божественный "аргумент". И вы еще обижаетесь, когда я вам говорю, что вы льете воду на мельницу либерастов.

Так что твой Жуков отдыхает рядом с Хлевнюком!

А вы не просто отдыхаете, вы спите глубоким сном даже по сравнению со мной, не говоря уже о Жукове. Ваши знания поверхностны, фактами не владеете.

Ты козыряешь, что документы читал!

Да, читал, что и вам советую, и ссылки на них давал. Документы - куда более надежный источник, чем википедия.

Концепция Жукова фантастическая.

Это Хлевнюк так решил? Он голословно заявляет, что у Жукова нет ни единого документа, подтверждающего стремление Сталина ввести выборы на альтернативной основе. В то время, как в книге Жукова приведены многочисленные ссылки на подобные подлинные документы.

Тимур прав, а ты как всегда - нет.
Для доказательства рассмотрим вот этот ролик:

Вы даже не поняли, о чем речь шла. Где культ Сталина при Путине? Путин отнюдь не является апологетом Сталина.

"В 2010 году при посещении мемориала в честь расстрелянных в Катыни польских граждан Путин также дал жесткую оценку сталинизму.

«Этим преступлениям не может быть никаких оправданий, в нашей стране дана ясная политическая, правовая, нравственная оценка злодеяниям тоталитарного режима... И такая оценка не подлежит никаким ревизиям», — заявил на тот момент премьер-министр."

Как и Ленина

"Ранее Путин в негативном ключе высказывался в отношении основателя советского государства Владимира Ленина — тот «заложил бомбу под историческую Россию»."

https://www.gazeta.ru/politics/2017/06/ ... 1567.shtml

То, что сейчас большинство граждан с симпатией и уважением относятся к Сталину - отнюдь не заслуга Путина.

[Товарищ Кибиров]

Ага, щас вам Путин так и признается, что он апологет Сталина.

[Антон]

Он никогда и не скрывал своего негативного отношения к Сталину. И не раз об этом высказывался.

Отправлено спустя 53 минуты 55 секунд:

Как вы думаете, кто умнее: Евгений Наклеушев

Фантазии русофоба-эмигранта Наклеушева мне неинтересны. Я выкладывал скан записи в книге за 1878 год. Запись ровная, не последняя, заявлять, что ее преднамеренно или по ошибке сделали не в той книге, не за тот год, нет оснований. Как нет оснований говорить о каких-то манипуляциях.

Трусоватость

Орден Красной Звезды в 1919 г. он за трусоватость получил? И наверное по трусоватости отказался покидать Москву в 1941. Булдаков, видать, не в курсе или запамятовал.

Тг НЕ осторожен

Молотов был осторожен.

НЕ мастер закулисной борьбы

Это к Сталину не относится. Он своих оппонентов разгромил честно в 20-е гг.

Рютина Тг

13.02.1890. Давайте теперь его Быком назовите.

[Товарищ Кибиров]

Он никогда и не скрывал своего негативного отношения к Сталину. И не раз об этом высказывался.

Верите Путину? Да, он негативно относится к Сталину как к коммунисту, но он к нему положительно относится в том плане, что оба враги демократии и представители диктатуры правящих классов, только Сталин - бюрократии, а Путин - буржуазии, хотя сам Путин относится к классу бюрократии, но ныне он не правящий, а служит буржуазии, точнее олигархии, крупнейшей буржуазии. Так что конечно отличия Путину не нравятся, но общее нравится, и тут дело не в его личном отношении, а в классовом, и он выражает не свои мнения, а говорит то, что выгодно политически, как ему кажется и как ему говорят советники и олигархи.

[Антон]

Поток сознания, не имеющий отношения к реальности.

[Антон]

Маршал авиации Голованов рассказывал, как Верховный отреагировал на предложение Жукова перевести штаб фронта за Москву — это означало, фактически, первый шаг к сдаче города. Армейский комиссар Степанов, посланный на фронт для выяснения положения дел, доложил об этой идее Сталину. Тот некоторое время помолчал, а потом задал совершенно неожиданный вопрос:

— Товарищ Степанов, узнайте у товарищей, есть ли у них лопаты?

— Что, товарищ Сталин?

— Лопаты есть у товарищей?

Степанов, связавшись с командованием фронта, что-то уточняет, потом переспрашивает:

— Товарищ Сталин, а какие лопаты: саперные или какие-то другие?

— Все равно какие.

На том конце провода бодро рапортуют: «Есть лопаты!» И тогда Сталин очень-очень спокойно говорит:

— Товарищ Степанов, передайте вашим товарищам, пусть берут лопаты и копают себе могилы. Мы не уйдем из Москвы. Ставка остается в Москве. А они никуда не уйдут из Перхушково.

Эти дни развенчали еще одну легенду — о трусости и параноидальной подозрительности Сталина. Не опасаясь ни налетов, ни покушений, он открыто ходил по улицам, осматривал причиненные бомбардировками разрушения, проверял посты, понимая, что единственное средство от панических слухов о том, что правительство удрало и бросило город на произвол судьбы, — это если москвичи будут видеть главу государства. Как-то раз после бомбежки какая-то женщина стала его ругать: «Разве можно, товарищ Сталин, так ходить по улицам в такое время? Ведь враг может в любой момент сбросить бомбу!» Он только руками развел: ну так сбросит, что ж поделаешь — как все, так и я… Ну а как еще доказать людям, что Сталин в Москве? Это знание действовало как самое лучшее успокоительное.

Его пытались, правда, уговорить эвакуироваться.

https://mir-knig.com/read_1709-93#

Точнее, прямо никто заговорить об этом не решался, все намеками, намеками… Кто-то спросил:

— Товарищ Сталин, можно отправить из Москвы полк охраны?

— Если будет нужно, я этот полк сам поведу в атаку, — ответил Верховный.

…Он по-прежнему ночевал то на «ближней», то на «дальней» даче. Ближнюю немцы старательно бомбили, дальняя находилась в зоне минометного огня. Часто по ночам поднимался на солярий, которым никогда раньше не пользовался, — некогда было! Зато теперь оттуда так удобно оказалось наблюдать за работой зениток. Как-то раз во время особо опасного налета, когда Власик трижды предлагал спуститься в убежище, Сталин ответил: «Власик, не беспокойтесь. Наша бомба мимо нас не пролетит». Прицельное бомбометание было весьма относительно прицельным, но все ж таки одна бомба почти попала — она упала рядом с забором… и не разорвалась. Когда саперы обезвредили ее, то нашли в стабилизаторе бумажку, на которой был нарисован сжатый кулак и написано: «Рот Фронт». Знали бы эти не известные никому саботажники, до какой степени «прицельно» упадет их подарок… В другой раз, уже на дальней даче, получив известие о том, что на территории дачи находится неразорвавшаяся мина, Сталин сказал докладывавшему охраннику: «Вы же танкист и минер. Пойдемте проверим». Они взяли миноискатель и пошли искать мину. Ну, правда, ничего не нашли, но Сталин не прятался за напарника, наоборот, все норовил вперед забежать…

https://mir-knig.com/read_1709-94#

Фаталист!