Архетип Мокрец / Обезьяна

Ключевые слова: Мутный, Водолей, Инстинкты животных, Болото, Кулинария, Парфюмерия, Природа, Зеркала, Зверь

Краткое описание:

I.
Павел, он же, как известно, Савл, по латыни «маленький», «ничтожный»... И в то же время этот «маленький» так, тихо-тихо, легко и без нажима рулит всем происходящим на земле. — О будущем не говорят, будущее делают! Фантастическая получилась рокировочка: прогрессоры пиарились, но ничего не делали, весь пар у них уходил в свисток. А тут без всякого пиара идет гигантское вмешательство в нашу земную жизнь, во все ее порядки... И счастья они хотят не за счет себе подобных, а за счет облаков, за счет текучей воды... Растают и испарятся крыши... Все исчезнет, даже башенные часы... («Мокрец Стругацких»)

II.
У прогрессора Абалкина, как мы помним, глаза были глубоко спрятаны. Видимо для того, чтобы через них, боже упаси, не начал просвечивать ледяной холод космоса. Через глаза мокреца Зурзмансора идет тепло, но такое мутное и душное, что сразу же и затошнит... Не глаза, а болото! Ну, а в болоте, как известно, не поплаваешь и не поныряешь, в болоте можно только тонуть... Они у нас такие трудяги, Мокрецы, у них ведь синдром безостановочного труда. И одновременно они водолеи, в том смысле, что льют воду почем зря, в своем страстном желании размочить прогрессорский концентрат... («Водолей — сын Зурзмансора»)

III.
Мозги без дна и берегов... Общая мировая душа — это я... Во мне сознания людей слились с инстинктами животных, и я помню все, все, все... («Всего лишь название») Прогрессорский мир, в котором было столько места для острых как лезвие идей, высоких абстракций и захватывающих дух перспектив, сменился мокрецовским болотцем, кулинарным уголком, парфюмерной лавочкой. И книжки, видите ли, у них мускатным орехом пахнут и хорошие писатели — только те, кто тесно соприкасаются с жизнью, посредственные — скользят по ней, а плохие насилуют, оставляя растерзанную на съедение мухам... И ночью голым плыть по темной реке, как ежик в тумане... («Мы» Замятина и «Градус Фаренгейта»)

IV.
Чужая планета, на которую прилетают прогрессоры, переделывает их в аборигенов с золотистыми глазами... Меняются имена, язык, привычки, да и сам строй их мысли. Природа берет свое! Вот что для Мокрецов главное. («Прочая фантастика») Зоопсихологи говорили нам про человеческое лицо, что, мол, животные в нем видят нечто такое, чего им видеть нельзя... Вот и Зурзмансор все время теряет свое лицо, то в столовке, когда глаз съехал к подбородку, а то во сне, когда Зурзмансор лицо держал в руках, и оно смотрело... Тут же вспоминается совет выдавать зеркала, зеркала, ничего, кроме зеркал, чтобы человечество могло хорошенько рассмотреть в них себя («Без лица...»)

V.
Очень уж сильно Мокрецы сомневаются в своей человеческой природе, изнурительно и каждодневно подозревают в себе зверя. Вот и хочется им каждую секунду заглядывать в зеркало: точно ли я человек или все-таки зверь (как медведь в детском фильме «Морозко»). Они крутят Баха и поэзию самую лучшую вычитывают, лишь бы успокоиться: — Я не зверь, я не зверь, я — человек, у меня есть лицо! («Без лица...») А может расслабиться и дать своему зверьку погулять вволю? Тем более, что в подавляющем большинстве кентавров-Зурзмансоров звери сидят вполне себе мирные, нежные и пушистые: хомячки всякие, белочки, рыбки, черепашки... («А если, все-таки, зверь?»)

VI.
А теперь представим, что Флеминга или Гогена, а впрочем, любого другого Мокреца, назовем его, к примеру, Адам, изгоняют из обретенного им Рая. Вот интересно: обрадуется тот или нет? Вроде бы простенький вопрос, но отвечая на него человечество избирает свой путь в будущее. Бороться и искать? Найти и не сдаваться? Или так и прожить свою жизнь в собственной изначальной природе, по понедельникам или в начале месяца, а может быть в начале года, повыдавливать слегка из себя, как гной из прыщика, по капельке свое собственное природное рабство... Недоносок Баратынского не пожелал покидать свой рай и входить в мир земных страстей... Его напугали «Гром войны и крик страстей, плач недужного младенца... Слезы льются из очей: жаль земного поселенца!» («Потерянный рай»)

Отправлено спустя 29 минут 50 секунд:
по Мокрецам ответов в два раза меньше, чем по архетипам из ранее созданных тем

Вопрос 450

Евгений из г.Санкт-Петербург писал(а):
Коза (Обида-Мученик) подчинённый Обезьяны (Мокреца), но архетип Обида-Мученик побеждает Мокреца. В чём тут парадигма?

Ответ Григория Кваши:
Все одиннадцать битв архетипов идут против ветра. Борьба, всегда борьба
Кваша Г. С. · 12-09-2015

Вопрос 698

Владимир из г.Москва писал(а):
грядущий архетип у Прогрессора - Мокрец, а предыдущий кто?

Ответ Григория Кваши:
Отсутствие предыдущего архетипа означает, что нет этапа становления, нет состояния инфантильности, нет преодоления. На Прогрессоров это похоже, они очень такие внезапные, работают без разгона, как говорится читают с листа. Портал - он и есть портал
Кваша Г. С. · 20-12-2015

Вопрос 1013

Николай писал(а):
Что можете сказать о Тимоти Лири? Раскрыл ли человек свой архетип? К тому же в его книгах есть о взломе т.н. программах мышления. Можно ли принять ЛСД и перестать быть Козой?

Ответ Григория Кваши:
Что хотел, сказал в главе "Мокрец"... А при чём здесь Коза?
Кваша Г. С. · 02-05-2016

Вопрос 1205

Виктор Осадчий из г.Ростов-на-Дону писал(а):
Не знаю как насчёт Прогрессоров и Мокрецов, но про Сталкера всё именно так. Вход в Зону, выход... Никогда меж двух огней, либо справа, либо слева всё должно быть чисто. И чуть что, сразу в тень. Всё именно так. Браво!

Ответ Григория Кваши:
Рад, что не стоит Ростов без Сталкера
Кваша Г. С. · 10-11-2016

Вопрос 1307

Констанитин из г.Тверь писал(а):
Вы писали о любви Мокрецов к зеркалам - "хочется им каждую секунду заглядывать в зеркало". У меня много знакомых Обезьян, которые носят тёмные очки. Певец Макс Фадеев(06.05.68)в них выступает, гитарист-виртуоз Джо Сатриани(15.07.56) всю жизнь в них на сцене. В некоторой мере очки - это тоже зеркало, только с внешней стороны. Можно в любой момент снять их и посмотреть на себя. Как Вы думаете, может ли любовь к тёмным очкам быть отголоском Архетипа? Или это, может, связано с Закрытостью знака, желанием отгородиться от внешнего мира. Закрытый Тигр Лепс, например, тоже всегда в тёмных очках на сцене.

Ответ Григория Кваши:
Тема интересная, можно посмотреть, покопать поглубже... У кого-то глаза болят, кто-то действительно прячет глаза... У Мокрецов не только зеркало - фикс-идея, еще какие-то проблемы с поиском лица, а чёрные очки - очень существенная деталь при формировании этого самого лица
Кваша Г. С. · 06-01-2017

Вопрос 1314

Вячеслав Колов из г.Москва писал(а):
Существует ли "движение" внутри архетипов? В том смысле, что если предыдущая программа (2) - Мокрец, существующая (3) - Обида-мученник, а следующая (4) - Сталкер. Можно ли пойти дальше своего архетипа к следующему? К Сталкеру, а далее, если не ошибаюсь к Умнику?

Ответ Григория Кваши:
Собственно об этом книга. Мужчина пребывает в клетке своего архетипа, презирая, побеждая и даже издеваясь над предыдущим архетипом (правильнее сказать, над идеями предыдущего архетипа). Победив "устаревшие" идеи творческая личность максимально расцветает на идеях своего архетипа. Освоение "своего" набора идей вызывает восторг, упоение, взрыв гениальности! Это сигнал - молодец! Попытка заглянуть в следующий архетип приводит творца в ужас (страх, паралич воли, уныние, безверие и т.д.) Об этом рубрика "Книги отчаяния". Это очевидный сигнал: не лезь! Перепрыгнуть через один? А смысл? Оказаться дилетантом среди профессионалов?
Кваша Г. С. · 11-01-2017

Вопрос 1506

Андрей Римский из г.Киев писал(а):
Почему Обезьяны так любят, даже будучи взрослыми мужиками, фотографироваться с какими-нибудь сладостями? Для чего им нужна эта сладость и гадость?

Ответ Григория Кваши:
Даже великий Антон Павлович Чехов отметился в теме "мармелада". И это безусловно странно. Даже пришлось написать статью в свое время "Сладкий и гадкий" (август 2003). Почитайте... Можно также заглянуть во вторую главу "Стремянки" ("Мокрец")
Кваша Г. С. · 24-03-2017

Вопрос 1784

Егор из г.Москва писал(а):
Чем дочеловеческие архетипы так сильно отличаются от человеческих? Каков критерий поставивший границу между ними?

Ответ Григория Кваши:
С критерием как раз всё ясно... Но вопрос всё равно остаётся: можно ли найти в текстах Прогрессоров и Мокрецов явные признаки того, что они не совсем люди? В тексте "Стремянки" много указаний на это. Особенно по Мокрецу. Прямо скажем, многие предпочтения этой программы выглядят диковато для человеческой морали
Кваша Г. С. · 09-07-2017

Вопрос 2882

Екатерина из г.Москва писал(а):
Вы пишете: "Поразительно, но эта легковесная вещица выжила и останется во времени". Правильно ли я понимаю, что "поразительно" - это сказано с иронией? Ведь подобное происходит на регулярной основе и Вы сами об знаете, т.к. писали, кажется, в описании Вождя, что народ концентрированных по силе мысли вещей (таких, как "Сталкер" Тарковского) не понимает.

Ответ Григория Кваши:
Не знаю, не знаю. Я у Тарковского никакой концентрации мысли не вижу. Интеллектуальная значимость Тарковского, на мой взгляд, сильно преувеличена. Он любил снимать воду (Мокрец, как никак), был большим мастером предметного кино (как и все Приземленные знаки). Возможно, что он даже заслуживает звание "советский Феллини". Но никакого особенной мысли я в его кино не заметил. Любимый мой фильм - "Солярис" - гениально! Но, совершенно очевидно, что всё интеллектуальное содержание романа С.Лема он выкинул на помойку, просто снял потрясающее кино. И это здорово! В кино надо мозги выключать. Культовую книгу Стругацких "Пикник на обочине" он не понял совершенно, искалечил, изувечил и необратимо испортил. И авторов и актёров, всех замучил. На мой взгляд, просто позорище. Впрочем, допускаю, что для тех, кто не знает "Пикник" наизусть, и это кино что-то значит
Кваша Г. С. · 16-01-2019

Вопрос 2966

Денис из г.Лангепас писал(а):
Объясните пожалуйста что значит нефиксированный взгляд у Драконов?

Ответ Григория Кваши:
Это поразительная тема, которую я попытылся затронуть в "Наставнике" ("Шутка Мецената. Наставник", "Зеркалим Мокрецов"). Глаза Дракона... Это поэма, глаза, которые ничего не выражают... Глаза небожителей! Взгляд обращенный то ли вовнутрь, то ли в никуда. Официальная наука не признаёт, что у глаз есть выражение. Обыкновенные линзы. Но что-то всё же есть. Например фокусировка. Всегда заметно, что человек смотрит на вас, фиксирует взгляд на том, с кем разговаривает. А у Дракона взгляд часто не фиксируется, будто смотрит сквозь вас, видит что-то у вас за спиной
Кваша Г. С. · 07-02-2019

Вопрос 2997

Ринат Даянов писал(а):
В копилку Мокрецов клип Ильи Лагутенко(16.10.68)- Руда. В кадре "ихтиандр" Илья и его параллельный собрат бегут цивилизации, и один таки добирается до природы.

Ответ Григория Кваши:
Киньте ссылку - посмотрю
Кваша Г. С. · 13-02-2019

Вопрос 3009

Ринат Даянов писал(а):
Кинолента "Изгой"(2000) - важное послание Мокрецам от сценариста У.Бройлеса-мл.(08.10.1944) и гл.героя Тома Хэнкса(09.07.1956). Герой фильма Чак активно трудится инспектором службы доставки. Увлеченно рассчитывая время и пространство действий(тема Прогрессора), у него не остается времени на личную жизнь. И судьба наносит удар: потерпев крушение самолета, Чак оказывается на необитаемом острове; ему предстоит прожить там четыре года и переосмыслить свою жизнь. После чудесного спасения возврата к прошлой жизни нет - у возлюбленной своя семья; оставив и работу наш герой начинает новую жизнь.

Ответ Григория Кваши:
Надо посмотреть. Если всё так - поставлю комментарий
Кваша Г. С. · 15-02-2019

Вопрос 3032

Ринат Даянов писал(а):
"Библиотека возрастной теории". Феллини(20.01.1920) прежде фильма "8 1/2"(1963) снимает картину "Сладкая жизнь"(1960). Их относят к своеобразной дилогии. Все в "Сладкой жизни" про усталость: метания между женщинами; самоубийство друга Штайнера; немолодой отец теряющий силы в задоре; мысль во время купания в фонтане: "неправильно живем, неестественной жизнью живем", высмеивание обществ. идеалов (сцена с "явлением Мадонны"), и наконец финал. часть - на берегу моря выловленная мертвая рыба-скат - символ конца(Мокрец все-таки). Думается это привязка к началу "8 1/2": теперь герой легок и воздушен словно змей летающий. Рожденные в кризисе, работы ставшие вершиной творчества Феллини.

Ответ Григория Кваши:
Постараюсь поставить в комментарий
Кваша Г. С. · 20-02-2019

Вопрос 3532

Ваник Авалов из г.Армавир писал(а):
Почему Обезьяна - это Мокрец?

Ответ Григория Кваши:
А что Вас собственно смущает? Все двенадцать архетипов получили свои названия по неким найденным братьями Стругацкими наборам (пакетам) идей. Меня устраивают все двенадцать названий. Что касается великих Мокрецов, то пересмотрите фильмы Андрея Тарковского. Вода у него почти в каждом фильме - главный герой. Далее: вода, как свойство литературного текста... Акунин, Диккенс, Апдайк, Эко - вода, вода, вода. Наконец, главное: кто-то должен был размочить сухой идейный порошок Прогрессора. Конечно же, Мокрец, его "вода" - это среда, в которой прогрессорские идеи начинают жить. Милое чеховское болотце...
Кваша Г. С. · 15-08-2019

Вопрос 3542

Ринат Даянов писал(а):
Любопытно, как происходит оживление девушки с плаката в новелле "Искушение доктора Антонио"("Бокаччо-70") Федерико Феллини(20.01.1920). После дождя!

Ответ Григория Кваши:
Вода, вода, кругом вода! Великая идея Мокрецов
Кваша Г. С. · 17-08-2019

Вопрос 3740

Самойлов Игорь из г.Томск писал(а):
Переосмысливая в очередной раз вашу гениальнейшую "Стремянку" пришел к определенным выводам. Верны ли они в целом и где есть ошибочные? Прогрессор - биологический микрочип, логический элемент, который внедряется в тело животного образуя кору головного мозга поверх лимбической системы - тот самый разум. Цель: с помощью разума подчинить себе тело животной особи и используя ее ресурсы реализовывать свои инопланетные идеи в этом мире. Но подчинить себе животное в открытом противостоянии не удается - инстинкты оказываются сильнее и подчиняют себе разум, превращая животное в мокреца. Мокрец - животное, получившее себе в обслугу разум, начинает познавать мир, посредством эмпирики...

Ответ Григория Кваши:
Я сократил письмо раз в 10. Дальше по тексту идёт весьма вольная интерпретация "Стремянки" никак не совпадающая с моей. Тем не менее я готов разместить весь текст в "Библиотеке", просто для ПЛ это не формат
Кваша Г. С. · 16-11-2019

Вопрос 3796

Виктория из г.Воронеж писал(а):
Откуда у Мокрецов такая любовь к железным дорогам?

Ответ Григория Кваши:
Первый раз слышу. А цитатку можно какую-нибудь?
Кваша Г. С. · 01-12-2019

Вопрос 3797

Евгений Белых из г.Санкт-Петербург писал(а):
Хотел добавить к комментарию КС (2+7) от 30.11.19, наш фильм "Сказка о потерянном времени" по сказке Е. Шварца (Мокрец)

Ответ Григория Кваши:
Тема близкая, но немножко другая. Тут, про детей, которые упускают (транжирят) время, то есть, по сути ускоряют его. Там про детей, желающих остановить время. Но сходство всё же есть, и те дети и эти не хотят взрослой жизни, с её ответственностью
Кваша Г. С. · 03-12-2019

Вопрос 4547

Васильева Ольга из г.Солнечногорск писал(а):
Я, должно быть, невнимательно читала, но не заметила борьбы между архетипами Обида-Мученика и Сталкера. Никаких таких произведений на этот счет. Например, книги отчаяния у Обида-Мучеников или каких-то особых выпадов против архетипических идей Обида-Мучеников. Кроме монолога про болтовню Тендера. Но Мученики все же меньшие болтуны, чем те же Мокрецы.

Ответ Григория Кваши:
Действительно, не очень внимательно. Открываем рубрику "Книги отчаяния". КО-11 великолепная книга Саши Соколова "Школа для дураков", в которой пропет гимн против учитилей, против школы, против обучения... КО-12 - ещё один гимн против школы и учителей - великолепная песня Pink Floyd. КО-18 - некий бразильский роман "Антенна" - как раз про преодоление болтовни
Кваша Г. С. · 30-06-2020

Вопрос 4551

Егор писал(а):
"большинство Сталкеров начинали бездарно, но стали гениями". Но разве это не у всех Самодельщиков есть это качество? Разве Мокрец и Наставник не могут начинать бездарно, и вырастать в гениев?

Ответ Григория Кваши:
Наставники - гении? А это собственно кто? О ком речь? Что касается Мокрецов, то тут не столько про обучение, сколько про раскрепощение... Вы же про ученичество Сталкеров спрашивали? Великий Ученик, великий Раскрепоститель и великий Учитель... Наверное, это всё-таки разные явления?
Кваша Г. С. · 02-07-2020

Вопрос 4580

Николай Петрович Самарский писал(а):
Подскажите пожалуйста об "инопланетной" логике Мокреца и Прогрессора. Почему их логика не понимается и считается нечеловеческой "негуманной" что ли?

Ответ Григория Кваши:
Не понимается? Что именно не понимается? По Прогрессорам есть две главы "Гениальные неудачники"... Там в основном про то, что нет сил у Прогрессоров доводить свои гениальные идеи до какого-то разумного состояния. Прогрессоры несколько механистичны, но это сейчас вполне в тренде, компьютеры и всякое такое. Что касается Мокрецов, то это послы живой природы в мире людей, её адвокаты. Но и эти идеи вполне ныне популярны
Кваша Г. С. · 11-07-2020

Вопрос 4618

Чирков Михаил Александрович из г.Тольятти писал(а):
...получается, что хоть само произведение и будет написано в рамках своего архетипа, в рамках этого произведения автор может использовать все 12 архетипов в виде персонажей. Просто не совсем допонял Вашу мысль. Стругацкие то раскрывают все архетипы в своих произведениях, или же нет?

Ответ Григория Кваши:
Ну, раскрывают, это громко сказано. Какое раскрытие архетипа Обида-Мученика? Он даже не появляется в произведении, его просто вспоминают. Более-менее раскрыты Прогрессор, Сталкер, Мокрец, Голован... Согласен, это чудо, что удалось найти все 12 имён. Именно имён, раскрытие дано далеко не у всех архетипов. Или некоторые ключевые слова для некоторых архетипов, та же "хиазма", - это тоже раскрытие архетипа писателями? Или нечто иное?
Кваша Г. С. · 23-07-2020

Вопрос 4656

Чирков Михаил Александрович из г.Тольятти писал(а):
В "Ключевые слова". Эдмунд Шклярский (26.09.1955): "Мир как будто надвое расколот, За витрины голубым стеклом Тихо плачет манекен бесполый Кукла с человеческим лицом. Просит одинокими ночами Просит он у неба одного: Чтоб огонь от искры изначальной Разгорелся в сердце у него. Чтобы было сладко, Чтобы было больно, Чтобы каяться потом. Вот и плачет манекен бесполый Кукла с человеческим лицом." Прямо описывает какие необходимы изменения Мокрецу, что бы стать Обида-Мучеником

Ответ Григория Кваши:
Согласен, технология довольно подробная. Воспоминания о побежденном архетипе
Кваша Г. С. · 04-08-2020

Зеркало мокрой революции (интервью).
Латвийский журнал

Глава 2. Мокрец

Итак, по утверждению автора, для понимания человеческих идей человечества, главное — это возрастная последовательность знаков. И первый ряд идей дают инопланетяне-Прогрессоры. Отсюда вопрос:

— Григорий Семенович, как принесенные из космоса идеи приживаются на Земле? Зачем нам нужны идеи Прогрессора?
— Прогрессоры — он ведь еще немножко компьютеры и все их идеи такие… компьютерные. В основном это различные технические решения, какие-то музыкальные моменты. В этом смысле, по-моему, все в порядке. Технические решения всегда имели спрос. А вот гуманитарные идеи Прогрессоров, конечно очень смешные, и человечество над ними, как правило, смеется.

— И как оно смеется?
— Громко!

— Например...
— Например, их идея, что жизнь подчиняется цифрам, или другая идея, что жизнь подчиняется звездам, или третья идея, что жизнь подчиняется солнцу.

— ... Жизнь подчиняется цифрам, звездам... Допустим, что это смешно. Но солнцу! Что тут смешного?
— Речь о таком знаменитом Прогрессоре, как Чижевский. Он решил, что наши революции подчиняются солнечным вспышкам и пьяные матросы в Петрограде 1917 года, не потому бросились Зимний штурмовать, что за плечами у них была 1000-летняя история России, а потому, что на солнце выкинулся протуберанец. Странно только, почему протуберанец именно на Россию подействовал? И вообще, как-то обидно — Человечество, и вдруг протуберанец. А как же роль партии и прочее такое? Когда Прогрессоры занимаются астрономией — это нормально. Прогрессоры математики — супер! Прогрессоры изобретатели всяких гаек и болтов — замечательно! Но, когда Прогрессоры берутся с помощью математики, астрономии, гаек и болтов объяснять историю или психологию, то это смешно!

— Кто в вашей книге следующий по подаче идей человечеству?
— Следующий? Ну, это как в Библии: сначала создаются время и пространство — это Прогрессор. Потом создаются звезды и планеты — это тоже Прогрессор. А потом на планете создается природа, вода, трава, твари всякие — это уже второй персонаж, некий скажем обобщенный Гриб-Дерево-Зверь. Одним словом — мокрец, адвокат природы, представитель природы, посол природы среди нас, людей.

— Гриб, Зверь, мокрец — это еще не человек?
— В очень большой степени — да! Не будем только забывать, что речь идет об идеях творческих людей: физиков, писателей, живописцев. А внешне Мокрецы — люди как люди.

— Но идеи их в защиту природы?
— Ну, что у Гриба в голове — как поймешь. Иногда их идеи выглядят довольно дико, но есть и типичные природолюбы. Они призывают на всех углах, что надо вернуться в природу, к природе, слиться с природой, вспомнить свою природу, ну, и так далее. В основном это обычно кончается пьянкой на той самой природе и всякими прочими разнузданными оргиями. Но иногда выглядит довольно благородно… Как у Антона Чехова или Рэя Бредбери.

— Такой большой диапазон идей, от разнузданности до благородства?
— Диапазон большой, потому что нет никаких ограничений. Они же не люди в чистом виде, а потому не умеют идти против своей природы. Только человек может взять себя в руки и обуздать свои порывы. А животное всегда делает то, что хочется. Первый порыв всегда самый ценный. Благородство Мокрецов — это жажда соответствовать природной гармонии (« в человеке все должно быть прекрасно...»). А разнузданность — это потакание своим инстинктам (Д.-А.-Ф. де Сад, Л.фон Захер — Мазох). Увидел красивую женщину — хватай и тащи. Услышал красивую музыку — танцуй. Стало душно — снимай пиджак, ну и так далее.

— Ко всему многообразию современных революций, Вы добавили новое выражение ... зеркало мокрой революции(?)
— Каждая новая ступень — это революция. Первая ступень — это очень холодно, очень сухо, только время, пространство и голые цифры. На второй стадии надо все это оживить, чтобы шуршали листья, журчала вода, дул мягкий ветерок, и тогда приходят Чехов и Бредбери и производят мокрую революцию. Это как сухой суп из пакетика кинули в кипящую воду и сразу появляются и вкус и цвет и запах.

— Из мокрой революции родился ...мокрец?
— Вообще-то мое изобретение — это Мокрец с заглавной буквы, а просто мокрецы это такие люди в «Гадких лебедях» Стругацких, обитатели лепрозория, люди будущего, точнее, архитекторы будущего, воспитатели гениальных акселератов. Они учат детишек ДУМАТЬ ТУМАН, вызывать дожди, вырезать квадраты в облаках и быть счастливыми за счет солнца травы и дождя.

— Неужели мокрецы настолько природно всесильны?
— Мокрецы Стругацких грандиозно могучие люди, все военные, полицейские и чиновники, вместе взятые против них — это просто букашки. Они управляют природой, а природа это великая сила. Может быть, Стругацкие взяли эту идею у Бредбери, а может и сами дошли. Короче говоря «Лебеди» — это единственная книга Стругацких, где природа и ее помощники сильнее разума. Хотя нет, еще «Улитка на склоне».

— А ваши Мокрецы...?
— Вообще-то мокрецов трое. Первые — это мокрецы Стругацких (с прописной буквы). Второе — это Мокрецы-авторы (с заглавной буквы). Третье — Мокрецы персонажи авторов-Мокрецов. Самый главный Мокрец-персонаж — это Ихтиандр Александра Беляева. Это идеальный персонаж для демонстрации того, кто такой полузверь-получеловек. Ихтиандр никого не грызет, не убивает. Он намного человечнее окружающих его 100% людей. И все-таки он зверь, точнее рыба. Добрая, нежная рыба-человек, поэтому многих Мокрецов я называю Ихтиандрами.

— Мокрецов — трое. А Прогрессоров?
— Тоже трое. Прогрессор Стругацких — это Лев Абалкин. Прогрессоры — это авторы книг первой главы: Борис Стругацкий, Станислав Лем, Велимир Хлебников. Но еще Прогрессоры — это герои их книг, если таковые найдутся, в которых есть черты инопланетных существ, либо людей похожих на роботов.

— Как уживаются идеи Прогрессора и Мокреца?
— Вопрос немного сложнее, чем мог бы показаться. По сюжету Мокрец безоговорочно побеждает Прогрессора, об этом, например, «451 градус» Бредбери или «Мы» Замятина. Но это легкая победа на бумаге. В жизни на самом деле Прогрессор побеждает Мокреца, таким образом, прогресс всегда идет с очень большим напряжением. Мокрецу, чтобы одолеть Прогрессора, надо очень сильно напрячься, а в этом смысл прогресса, — он не идет по накатанной, он идет через очень большое сопротивление.

— Вы пишите, что частная проблема Мокрецов — машиноидальная паранойя, и она захватила все человечество. Почему?
— Нет, это собственно не Мокрецов проблема, а некий сыновний комплекс. Мокрец произошел от Прогрессора и хочет доказать, что он лучше. Это его смысл жизни доказать, что машины опасны и надо вернуться к природе, своей собственной человеческой природе, окружающей природе, в общем — к природе. Бунт компьютеров — это то же самое, что бунт утюгов или кофемолок. Ну, никому не страшно, кроме Мокрецов.

— А что там за история с непрерывным желанием Мокрецов смотреться в зеркало?
— Да странная штука. Любят в зеркало заглянуть. Это как в фильме «Морозко», медведь все время смотрелся в зеркальце — узнать, стал он обратно человеком или нет. Как будто на ощупь нельзя было проверить... Так и Мокрецы, смотрят и смотрят, звери они еще или уже люди. Это конечно шутка, но очень близкая к правде. Нормальному мыслителю у зеркала делать нечего. Он и так знает, когда он зверь, а когда человек… На ощупь.

— Вы пишите, что перенесенные на экран произведения Мокрецов становятся мировыми шедеврами, а фразы из них — крылатыми. В чем причина?
— Сам удивляюсь. Иногда такое впечатление, что они писали диалоги в своих рассказах или пьесах в расчете именно на кино. Даже если сами родились за много лет до рождения кино. В их словах мало смысла, мало чувства, но много фактуры. Это язык кино, он весь связан с предметным миром.

— Вы написали, что читатель — это недоделанный писатель, что вы имеете в виду?
— Ну, это просто! Настоящий читатель — это гурман. А гурман всегда думает: я бы это блюдо приготовил по другому: добавил бы перцу, меньше соли положил и т.д. Так и читатель начинает думать: тут перебор, тут растянуто. А если он так думает, значит рано или поздно потянет писать, и тогда он либо попробует, либо испугается пробовать. Значит он недоделанный писатель.

— Все это так ново, неожиданно, какой-то взрыв устоявшихся представлений! Сенсация, если хотите! Те, кого мы считаем величайшими умами, ученые, писатели, художники… А вы с ними обращаетесь, как будто они Ваши пациенты, а вы хирург. В душе нарастает бунт — ведь это великие люди и они составили историю человечества! Они его мысль…
— Ну, если они мысль, то эту мысль нужно понять, что я собственно и пытаюсь сделать

— Спасибо! А кто у нас следующий?
— Пока секрет. Подождем до следующего интервью.

— Тогда до встречи!

28 мая 2008 г., Москва — Рига,
Татьяна Карпухина.
http://sgoroscop.ru/biblio/articles/det ... TION_ID=95

... мокрецы это такие люди..... архитекторы будущего, воспитатели гениальных акселератов.
Они учат детишек ДУМАТЬ ТУМАН, вызывать дожди, вырезать квадраты в облаках и быть счастливыми за счет солнца травы и дождя.

но это социальные программаторы, люди коллективного Эгрегора, перекодирующие индивидуалистов в "Сильные Личности"= в социальные элементы общества.
PS так же ничего нового от Автора, писательский талант использует давно расписанные психологические формы личности.

фильм "Гадкие лебеди" 2006 года

По мотивам одноименной повести братьев Стругацких. История о городе-призраке с интернатом для одаренных детей. Там подрастает племя молодое и пугающе странное, чьими учителями являются существа «мокрецы» - то ли мутанты, то ли пришельцы. В городе происходит беспричинное изменение климата, напоминающее вселенский потоп. Естественно, вокруг вьются бесчисленные комиссии, изучающие эту аномалию, спецслужбы и военные.

Кваша у Стругацких взял названия, после раскрывал архетипы вглубь. Насколько много попаданий в книге и экранизации?

Сообщение **Маха** » 30 окт 2020, 21:22

Копытное писал(а): ↑
30 окт 2020, 17:41
PS так же ничего нового от Автора, писательский талант использует давно расписанные психологические формы личности.

Это волевое мышление. Вы сами-то что новое придумали?

ТеньТигра писал(а): ↑
30 окт 2020, 21:13
фильм "Гадкие лебеди" 2006 года
По мотивам одноименной повести братьев Стругацких. История о городе-призраке с интернатом для одаренных детей. Там подрастает племя молодое и пугающе странное, чьими учителями являются существа «мокрецы» - то ли мутанты, то ли пришельцы. В городе происходит беспричинное изменение климата, напоминающее вселенский потоп. Естественно, вокруг вьются бесчисленные комиссии, изучающие эту аномалию, спецслужбы и военные.
Кваша у Стругацких взял названия, после раскрывал архетипы вглубь. Насколько много попаданий в книге и экранизации?

ууух...улыбаюсь.

Маха писал(а): ↑
30 окт 2020, 21:22

Копытное писал(а): ↑
30 окт 2020, 17:41
PS так же ничего нового от Автора, писательский талант использует давно расписанные психологические формы личности.
Это волевое мышление. Вы сами-то что новое придумали?

в мире нет ничего нового. Относительно человеческой эволюции он вообще в огромные разы старше.
PS на счет меряться у кого что выросло, вы как то не в ту степь
перекладывание с лево на право того что не встало не есть изменением, то есть приростом

Сообщение **Маха** » 21 июл 2023, 20:13

С хсп:

Вопрос 7910
Михаил из г.Москва писал(а):
Обезьяна и пенис. "Сладкий и гадкий" (для женщин или мужчин). См. "Обезьяна и огурцы". Эмили Уиллингем (1968) - книга "Парадокс пениса. Уроки жизни из мира животных" ("Phallacy: Life Lessons from the Animal Penis"). Андрей Ильин (21.07.1956) - пьеса "Диалоги с пенисом". Если пенис находится под знаком Обезьяны, то вагина - зеркально под знаком Дракона. Дракон и вагина. "Туннельный эффект". См. "Дракон и губы", "Дракон и пещера", "Дракон и овраг". Акцентированная девственность - Жанна д"Арк (1412).

Ответ Григория Кваши:
Больная тема
Кваша Г. С. · 16-07-2023

Сообщение **Маха** » 03 янв 2024, 18:05

Из статьи Г. Кваши "Второй архетип" («Московская правда» («Зазеркалье») № 277 декабрь 2015г.):

Оказалось, что существует еще система скрытых архетипов, открывающая вал новой информации. Внешне эта система напоминает Возрастную последовательность знаков, но в своем содержании несет информацию не о возрастах, а об эволюционно-космических трансформациях.

На этой шкале Обезьяне досталась очень странная позиция, которая относит знак на стадию, предшествующую рождению человека. Дабы не путаться самому и не путать читателя, этой странной программе было дано отдельное имя — Мокрец.

Существование внутри мужчины дочеловеческого архетипа никак не отрицает того факта, что перед нами обычный человек, такой же, как и все другие. И в 14 лет и даже в 24 года мужчина может никак не ощутить присутствия архетипа. Это связано с тем, что до 24 лет подавляющее большинство живут чужим умом, осваивают образовательную программу, созданную для всех знаков разом. Более того, и после 24 лет, если мужчина всем своим существом остается в коллективе, пробуждение архетипа ему не грозит.

Но стоит ощутить себя отдельной личностью и начать творческий поиск, как тут же с неизбежностью натыкаешься на свой дочеловеческий архетип, некий набор идей полузверя-получеловека.

Что касается читателя, то есть нас с вами, то у нас появляется возможность заглянуть через книги Мокрецов в мир зоологических идей, где равно представлены «люди, львы, орлы и куропатки, рогатые олени, гуси, пауки, молчаливые рыбы...» и т. д.

Первое, что сразу бросается в глаза, — это паническая неприязнь к машинам и механизмам. Конечно, мы об этом догадывались и раньше, видя, как наши питомцы вздрагивают при включении пылесоса или дрели... Но тут-то речь идет о литературных произведениях весьма почитаемых интеллектуальных авторов. Рэй Брэдбери пишет «451 градус по Фаренгейту», Евгений Замятин пишет роман «Мы», Айзек Азимов придумывает свои законы роботехники, в которых необыкновенно ярко проглядывает страх перед приборами: мол, непременно взбунтуются, непременно попытаются захватить власть. Так и видятся ряды пылесосов, загоняющих людей назад в пещеры.

Вторая странность дочеловеческого архетипа в каком-то маниакальном пристрастии к зеркалам. Всюду, где только можно, они прописывают свои рецепты зеркалотерапии. «Мы должны построить фабрику зеркал. И в ближайший год выдавать зеркала, зеркала, ничего, кроме зеркал, чтобы человечество могло хорошенько рассмотреть в них себя». Это написал Рэй Брэдбери, написал во времена, когда еще не было повального увлечения селфи.

Еще одна странность — это любовь к маленьким людям. У этого явления есть два толкования, и оба нас устраивают. Но гораздо важнее наблюдать степень этой любви. «Незнайка» Николая Носова, фильмы Феллини, Соловьева, книги Чарльза Диккенса....

Немаловажным признаком второго архетипа является попытка многих авторов воссоединить в одном теле человека и животное. Более всего преуспел в этом Александр Беляев, осуществив синтез человека и рыбы («Человек-амфибия»), человека и птицы («Ариэль»), человека и слона («Хойти-тойти»)...

Еще одна странность — это отсутствие презрительно-опасливого отношения к душевнобольным. Обычно люди считают сумасшествие самой страшной бедой, пытаются изолировать тех, кто рассудка лишился. Но только не Мокрецы, для них психи — вторые по значимости (после детей) люди.

Трудолюбие у Мокрецов возведено в настоящий культ. В общем-то трудиться надо всем, никто не спорит. Но не до такой же степени! Воистину, именно труд сделал из зверя человека, тут Энгельс угадал.

И еще две идеи: любовь к теплым странам и несколько странное сожаление о каком-то потерянном рае (Джон Мильтон и др.).

https://www.xsp.ru/sh/pub/outpub.php?id=859