Троль в интернете

Ответить
Аватара пользователя
_Admin_#1
Сообщения: 1533
Зарегистрирован: 01 янв 1970, 03:00
СГ: Бык-Скорпион / Аристократ
П о л: ( м )
Откуда: Волгоград

Троль в интернете

Сообщение _Admin_#1 » 25 янв 2008, 23:29

Случайна попалась на глаза интересная статья. Перевод неполный...

Понятие Троль.
Троль явление нередкое в мире интернетовских форумов. Троль получает удовольствие от создания споров и ссор в форуме. Он любит начинать споры которые раздражают других, и видит форум как очень подходящее место для таких игр. Троли не понимают что написанное ими на самом деле обижает. Они воспринимают другого в интернете как вид дигитальной данности и поэтому не особо думают о том что задевают настоящие чувства, и наоборот чем больше раздражения и злости удаётся вызвать, тем более удачной они считают свою игру. Троли используют тот факт что обычно они анонимны ( в реальной жизни они не осмелились бы так себя вести). Троли равнодушны к критике, обычно нет возможности с ними как-то договориться. Они никогда не будут сожалеть или чувствовать себя виноватыми. С их точки зрения нет никакой необходимости быть вежливым или брать на себя ответственность за что либо. Если кто то думает что знает каким образом привести троля к пониманию, он глубоко заблуждается. Настоящий троль никогда и никаким образом не отнесётся ни к кому.......
..... Когда троли попадают на умного и жёсткого модератора, которому удаётся их обезвредить, они сразу же начинают кричать о праве на свободу слова. Всем нам очень важна свобода слова. Но эта свобода не абсолютна. Например нельзя кричать в переполненном театре «огонь, пожар» когда пожара нет. Нельзя собщать о подложенной в автобус бомбе, когда это ложь.......

Почему они это делают?
Многие знают какое это удовольствие общаться в форуме. Как важны людям реакции друг друга. Троли это люди, которым в реальной жизни не хватает внимания и они ищут внимания в форуме, не важно положительного или отрицательного....

....Как гласит американская поговорка « нет пикника без муравьёв», но проблема в том что
троли могут отпугнуть пассивных участников, которые ещё не решились присоединиться, отравить отношения между участниками форума, иногда постоянные участники оставляют форум из-за раздражающих споров..... И так портится весь тот кайф который есть в замечательной возможности общения на форумной сцене , обмена мнениями, лигитимных споров и т.д.......

Как справиться с тролем?
Опытные форумчане обычно относятся спокойно к этому явлению и обходят его. Если вы в первый раз столкнулись с тролем, стоит ответить ему вежливо и спокойно. Ведь может быть это обычный участник у которого сегодня плохое настроение. Если это так то скорее всего вы получите ответ более смягчённый и рациональный. Значит это минутное явление ( сегодня человек нервный, раздражен) а не стиль жизни.
Но если раз за разом , день за днём человек продолжает хамить и выливать грязь, видимо его цель вас раздражать, дразнить, злить. Тогда запомните и выучите наизусть :
Лучший способ справиться с тролем это не реагировать на него....
С уважением, Евгений.

Аватара пользователя
Маха
Сообщения: 11705
Зарегистрирован: 08 янв 1970, 12:17
СГ: Дракон-Дева / Шут
П о л: ( ж )
Благодарил (а): 1208 раз
Поблагодарили: 1357 раз

Троль в интернете

Сообщение Маха » 25 июл 2013, 21:13

Такое впечатление, что модератору надо найти, кто так же, как и он пишет по стилистике, и записать этого кого-то в тролли (по типологии выше).
Пролетая над гнездом кукушки, атлант расправил плечи)

Аватара пользователя
Маха
Сообщения: 11705
Зарегистрирован: 08 янв 1970, 12:17
СГ: Дракон-Дева / Шут
П о л: ( ж )
Благодарил (а): 1208 раз
Поблагодарили: 1357 раз

Троль в интернете

Сообщение Маха » 25 июл 2013, 22:02

Чапек:
ДВЕНАДЦАТЬ ПРИЕМОВ ЛИТЕРАТУРНОЙ ПОЛЕМИКИ ...
Карел Чапек

ДВЕНАДЦАТЬ ПРИЕМОВ
ЛИТЕРАТУРНОЙ ПОЛЕМИКИ
ИЛИ
ПОСОБИЕ ПО ГАЗЕТНЫМ ДИСКУССИЯМ


Публикуется по изданию:
К. Чапек, Собрание сочинений в 5-ти томах,
М., ГИХЛ, 1958 г., том 2, стр. 19


Это краткое руководство рассчитано не на участников полемики, а на читателей, чтобы они могли хотя бы приблизительно ориентироваться в приемах полемической борьбы. Я говорю о приемах, но никак не о правилах, потому что в газетной полемике в отличие от всех других видов борьбы - поединков, дуэлей, драк, побоищ, схваток, матчей, турниров и вообще состязаний в мужской силе, нет никаких правил - по крайней мере у нас. В классической борьбе, например, не допускается, чтобы противники ругались во время состязания. В боксе нельзя сделать удар в воздух, а потом заявить, что противник нокаутирован. При штыковой атаке не принято, чтобы солдаты обеих сторон клеветали друг над друга - это делают за них журналисты в тылу. Но все это и даже гораздо большее - совершенно нормальные явления в словесной полемике, и трудно было бы отыскать что-либо такое, что знаток журнальных споров признал бы недозволенным приемом, неведением боя, грубой игрой, обманом или неблагородной уловкой. Поэтому нет никакой возможности перечислить и описать все приемы полемической борьбы; двенадцать приемов, которые я приведу, - это лишь наиболее распространенные, встречающиеся в каждом, даже самом непритязательном сражении в печати. Желающие могут дополнить их дюжиной других.

1. Despicere (смотреть свысока - лат.), или прием первый. Состоит в том, что участник диспута должен дать почувствовать противнику свое интеллектуальное и моральное превосходство, иными словами, дать понять, что противник - человек ограниченный, слабоумный, графоман, болтун, совершенный нуль, дутая величина, эпигон, безграмотный мошенник, лапоть, плевел, подонок и вообще субъект, недостойный того, чтобы с ним разговаривали. Такая априорная посылка дает вам затем право на тот барский, высокомерно-поучающий и самоуверенный тон, который неотделим от понятия "дискуссия". Полемизировать, осуждать кого-то, не соглашаться и сохранять при этом известное уважение к противнику - все это не входит в национальные традиции.

2. Прием второй, или Termini (терминология - лат.). Этот прием заключается в использовании специальных полемических оборотов. Если вы, например, напишете, что господин Икс, по вашему мнению, в чем-то неправ, то господин Икс ответит, что вы "вероломно обрушились на него". Если вы считаете, что, к сожалению, в чем-то не хватает логики, то ваш противник напишет, что вы "рыдаете" над этим или "проливаете слезы". Аналогично этому говорят "брызжет слюной" вместо "протестует", "клевещет", вместо "отмечает", "обливает грязью" вместо "критикует", и так далее. Будь вы даже человек на редкость тихий и безобидный, словно ягненок, с помощью подобных выражений вы будете наглядно обрисованы как субъект раздражительный, сумасбродный, безответственный и отчасти ненормальный. Это, кстати, само собой объяснит, почему ваш уважаемый противник обрушивается на вас с такой горячностью: он просто защищается от ваших вероломных нападок, ругани и брани.

3. Прием третий известен под названием "Caput canis" (здесь: приписывать дурные качества - лат.). Состоит в искусстве употреблять лишь такие выражения, которые могут создать об избиваемом противнике только отрицательное мнение. Если вы осмотрительны, вас можно назвать трусливым; вы остроумны - скажут, что вы претендуете на остроумие; вы склонны к простым и конкретным доводам - можно объявить, что вы посредственны и тривиальны; у вас склонность к абстрактным аргументам - вас выгодно представить заумным схоластом, и так далее. Для ловкого полемиста попросту не существует свойств, точек зрения и душевных состояний, на которые нельзя было бы наклеить ярлык, одним своим названием разоблачающий поразительную пустоту, тупость и ничтожество гонимого противника.

4. Non habet (здесь: констатировать отсутствие - лат.), или прием четвертый. Если вы серьезный ученый, над вами легко одержать победу с помощью третьего приема, заявив, что вы тугодум, болтливый моралист, абстрактный теоретик или что-нибудь в этом роде. Но вас можно уничтожить и прибегнув к приему Non habet. Можно сказать, что вам не хватает тонкого остроумия, непосредственности чувств и интуитивной фантазии. Если же вы окажетесь именно непосредственным человеком, обладающим тонкой интуицией, вас можно сразить утверждением, что вам недостает твердых принципов, глубины убеждений и вообще моральной ответственности. Если вы рассудочны, то вы ни на что не годитесь, так как лишены глубоких чувств, если вы обладаете ими, то вы просто тряпка, потому что вам не хватает более высоких рациональных принципов. Ваши подлинные свойства не имеют значения - нужно найти, чего вам не дано, и втоптать вас в грязь, отправляясь от этого.

5. Пятый прием называется Negare (здесь: отрицать наличие - лат.) и состоит в простом отрицании всего вашего, всего, что вам присуще. Если вы, к примеру, ученый муж, то можно игнорировать этот факт и сказать, что вы поверхностный болтун, пустозвон и дилетант. Если вы в течение десяти лет упорно твердили, что (допустим), верите в чертову бабушку или Эдисона, то на одиннадцатом году о вас можно заявить в полемике, что никогда еще вы не поднимались до позитивной веры в существование чертовой бабушки или Томаса Альвы Эдисона. И это сойдет, потому что непосвященный читатель ничего о вас не знает, а посвященный испытывает чувство злорадства от сознания, что у вас отрицают очевидное.

6. Imago (здесь: подмена - лат.) - шестой прием. Заключается в том, что читателю подсовывается некое невообразимое чучело, не имеющее ничего общего с действительным противником, после чего этот вымышленный противник изничтожается. Например, опровергаются мысли, которые противнику никогда и не приходили в голову и которых он, естественно, никогда не высказывал; ему показывают, что он болван и глубоко заблуждается, приводя в примеры действительно глупые и ошибочные тезисы, которые, однако, не принадлежат ему.

7. Pugna (избиение - лат.) - прием, родственный предыдущему. Он основан на том, что противнику или концепции, которую он защищает, присваивают ложное название, после чего вся полемика ведется против этого произвольно взятого термина. Этим приемом пользуются чаще всего в так называемых принципиальных полемиках. Противника обвиняют в каком-нибудь непотребном "изме" и потом разделываются с этим "измом".

8. Ulixes (Улисс (Одиссей) - символ хитрости - лат.) - прием восьмой. Главное в нем - уклониться в сторону и говорить не по существу вопроса. Благодаря этому полемика выгодно оживляется, слабые позиции маскируются и весь спор приобретает бесконечный характер. Это также называется "изматывать противника".

9. Testimonia (свидетельства - лат.). Этот прием основан на том, что иногда удобно использовать ссылку на авторитет (какой угодно), например, заявить - "еще Пантагрюэль говорил" или "как доказал Трейчке". При известной начитанности на каждый случай можно найти какую-нибудь цитату, которая наповал убьет противника.

10. Quousque... (доколе... - лат.) Прием аналогичен предыдущему и отличается лишь отсутствием прямой ссылки на авторитет. Просто говорят: "Это уже давно отвергнуто", или "Это уже пройденный этап", или "Любому ребенку известно", и так далее. Против того, что опровергнуто таким образом, не требуется приводить никаких новых аргументов. Читатель верит, а противник вынужден защищать "давно опровергнутое" - задача довольно неблагодарная.

11. Impossibile (здесь: нельзя допускать - лат.). Не допускать, чтобы противник хоть в чем-нибудь оказался прав. Стоит признать за ним хоть крупицу ума и истины - проиграна вся полемика. Если иную фразу нельзя опровергнуть, всегда еще остается возможность сказать: "Господин Икс берется меня поучать...", или "Господин Икс оперирует такими плоскими и давно известными истинами, как его "открытие...", или "Дивись весь мир! Слепая курица нашла зерно и теперь кудахчет, что...". Словом, всегда что-нибудь да найдется, не так ли?

12. Jubilare (торжествовать - лат.). Это один из наиболее важных приемов, и состоит он в том, что поле боя всегда нужно покидать с видом победителя. Искушенный полемист никогда не бывает побежден. Потерпевшим поражение всегда оказывается его противник, которого сумели "убедить" и с которым "покончено". Этим-то и отличается полемика от любого иного вида спорта. Борец на ковре честно признает себя побежденным; но, кажется, ни одна еще полемика не кончалась словами: "Вашу руку, вы меня убедили".

Существует много иных приемов, но избавьте меня от их описания; пусть уж литературоведы собирают их на ниве нашей журналистики.


Перевод С. Никольского
Пролетая над гнездом кукушки, атлант расправил плечи)

Аватара пользователя
Аделаида
Сообщения: 13470
Зарегистрирован: 09 янв 2021, 12:30
СГ: Собака-Рыбы / Шут
П о л: ( ж )
Благодарил (а): 255 раз
Поблагодарили: 557 раз

Троль в интернете

Сообщение Аделаида » 25 июл 2013, 22:37

Респект за Чапека. Давно не вспоминали.

Рисунок/images/smil-ti/notworthy.gif


Это - настоящее, а не новодел.
ЖИЗНЬ это импровизация на заданную тему(с)

Ответить

Вернуться в «Новости (давности)»