Первый Запад → Четвёртая Империя

Модератор: A1exander

Правила форума
A1exander устанавливает правила
Ответить
немо
Сообщения: 6377
Зарегистрирован: 09 янв 1970, 02:02
СГ: Не определился
П о л: Не определился
Благодарил (а): 26 раз
Поблагодарили: 79 раз

Первый Запад → Четвёртая Империя

Сообщение немо » 28 авг 2016, 03:41

Маха писал(а):Что, простите, творится в ваших?
Про 1966 год общеизвестно:
Кому общеизвестно? А если не известно, как найти? Вы можете подсказать дорогу?
Маха писал(а):Про 1966 год общеизвестно: это год принятия Пактов о правах человека. На международном уровне. Почему их два? Очень простое объяснение: один был "пробит" Западом, второй - СССР.
Международный пакт о гражданских и политических правах - Западом.
Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах - СССР.
Так ведь где мы, а где Пакты. Кто-то где-то подписал на бумаге. Для чего-то.
Как говорится, "Гладко вписано в бумаги", а ходим-то по оврагам. И что нам вообще законы, которые опять-таки где-то, а не описывают нашу реальность. В то время как СГ-теория тщится именно описывать реальность.

Наклеушев нашёл 1974 год - когда приняли закон о полной паспортизации и решил (о наше простодушие!) что тогда же паспорта и выданы. А я нахожу в инете сведения, что процесс этот на полный ход пошёл в 1976 году, закончился в 1981. Это так?

Потому что интересно совпадают 1861 год (отмена крепостного права) и 1981 (завершение паспортизации). Между ними 120 лет (а мы любим, когда 12-летний цикл).
Правда, интересный вопрос как проходила отмена крепостного права. Говорят, медленно и с возвратами к старому стилю жизни. Впрочем, говорят так советские источники, тенденциозно недовольные царскими реформами.

Когда отменили прикреплённость рабочих, пока не нахожу. Основным годом закрепощения называют 1940 год. Отмена уголовного наказания за опоздание - 1956-й.

Что касается прописки - что-то вроде регистрации по месту жительства есть во многих странах. По описанию США, Канады, Англии - всё это там намного легче и проще, чем прописка в Советском Союзе. Но ведь и в России сейчас проще?
Человеку можно дать всё кроме смелости. Смелым он должен быть сам

Аватара пользователя
Евгений Наклеушев
Сообщения: 4184
Зарегистрирован: 01 янв 1970, 03:28
СГ: Лошадь-Близнецы / Профессор
П о л: ( м )
Поблагодарили: 8 раз

Первый Запад → Четвёртая Империя

Сообщение Евгений Наклеушев » 28 авг 2016, 08:32

Немо, спасибо ей, за меня уже почти всё ответила. Остались "мелочи".
Маха писал(а):1. Ломоносов из крестьян.
2. Дворян уже 100 лет нет, к слову.
3. Единицы из освобожденных дворян что-то сделали для страны.
1. А я не знал?? Маха, Господь с вами, как вам удаётся столько лет не видеть в упор, с кем вы имеете дело??

Не будем зацикливаться на том, что ряд историков считают Ломоносова незаконным сыном Петра I (убедитесь в том, набрав сие в поисковике) - в настоящее время это более или менее равным образом невозможно ни доказать, ни опровергнуть (хотя известно письмо к Ломоносову Елизаветы Петровны, где она называет его "братом"). Куда существенней то, что в эпоху Екатерининского Просвещения почтение к образованности было столь велико, что любой пойманный по первому разу вор (в нынешнем смысле слова, а не в тогдашнем, когда "вором" называли государственного преступника) отпускался на свободу, если мог доказать, что грамотен! Тем более академик Ломоносов, был ли он или нет из крестьян, почитался где-то на уровне первых вельмож.

2. К слову, вы забыли, что мы говорим о Екатерининской эпохе, когда дворяне более, чем были, - являясь единственным сословием, достаточно организованным политически и культурно, чтобы эффективно влиять на ход государственных дел.

3. А вы не слыхали, что во все времена во всех сословиях "что-то _[_исторического значения_]_ делают единицы"? 2% "творческого меньшинства", по Тойнби, 3-4%, согласно некоторым другим историкам.

Маха, не учите меня, пожалуйста, мыслить с недосягаемых высот вашего, извините, фантастического легкомыслия, фундированного подобным же невежеством.

PS Извиняюсь, что преступаю правило форума "не переходить на личности". Хотел бы обратить внимание администрации на то драматичное обстоятельство, что некоторые из участников форума, формально его не нарушая, умеют оскорблять оппонента (не нарочно скорее всего, но в силу своей поразительной "лёгкости в мыслях необыкновенной") в степени прямо скандальной!

немо
Сообщения: 6377
Зарегистрирован: 09 янв 1970, 02:02
СГ: Не определился
П о л: Не определился
Благодарил (а): 26 раз
Поблагодарили: 79 раз

Первый Запад → Четвёртая Империя

Сообщение немо » 29 авг 2016, 18:51

Сначала в голове неразбериха, поиски мысли, поиски слов для мысли. Потом что-то собирается.

Дня два назад пришли ко мне стихи про шестидесятников, ну то есть, хотели быть написанными. Кусочки ритмов, образов, отдельные слова. Но сил написать не было. Только помню, что про некоторые православные праздники говорят, будто небо тогда разверзается. И делается хорошо, будто душа на месте и будто всегда всё было хорошо. И все равно, кто крепостной, кто хозяин.

Может, такой просвет наступил в шестидесятые. Мог наступить.

Когда Суворов говорил "Мы русские! Какой восторг!" - тоже не всё было гладко. Но был восторг. Приставка "вос" вверх несёт. "Вознесение" - был недавно такой церковный праздник.

Что народ думает про Андрея Фурсова? Я нагугливаю его лекции, и они кажутся очень познавательными - это как минимум. И в этих лекциях раскиданы кусочки, посверкивающие сходством с мыслями Наклеушева из "Унологии".

И про шестидесятников у Фурсова есть - поставить ссылку?

Так-то Фурсов Хрущёвым недоволен, и основательно. Но список достижений при Хрущёве (пусть не благодаря ему, а вопреки) "внушает". Фурсов говорит про 1956 год как отмену прикреплённости горожан к работе. И про "хрущобы" - пусть карикатурное исполнение заложенной до Хрущёва программы, но 50 миллионов переехали в отдельные квартиры.

Хрущёва сняли в 1964. Маха вспомнила 1966 год как особенный. Может, потому что сняли Хрущёва. И как будто разбежались на всё хорошем, что при Хрущёве было и оттолкнулись от того плохого, что было. Ну, мысленно оттолкнулись, голову подняли, стали планировать. Мыслями летать.

На земле не очень, зато небо-то каково. А ведь его (небо) видать. И Пакт там летает, хоть на землю и не садится.

А нынче (шёпотом) что такое "пакт"?
(ещё тише) а что такое "права"?
Человеку можно дать всё кроме смелости. Смелым он должен быть сам

Аватара пользователя
Маха
Сообщения: 11705
Зарегистрирован: 08 янв 1970, 12:17
СГ: Дракон-Дева / Шут
П о л: ( ж )
Благодарил (а): 1208 раз
Поблагодарили: 1357 раз

Первый Запад → Четвёртая Империя

Сообщение Маха » 02 сен 2016, 19:52

немо писал(а):
Маха писал(а):Что, простите, творится в ваших?
Про 1966 год общеизвестно:
Кому общеизвестно? А если не известно, как найти? Вы можете подсказать дорогу?
Маха писал(а):Про 1966 год общеизвестно: это год принятия Пактов о правах человека. На международном уровне. Почему их два? Очень простое объяснение: один был "пробит" Западом, второй - СССР.
Международный пакт о гражданских и политических правах - Западом.
Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах - СССР.
Так ведь где мы, а где Пакты. Кто-то где-то подписал на бумаге. Для чего-то.
Как говорится, "Гладко вписано в бумаги", а ходим-то по оврагам. И что нам вообще законы, которые опять-таки где-то, а не описывают нашу реальность. В то время как СГ-теория тщится именно описывать реальность.

Наклеушев нашёл 1974 год - когда приняли закон о полной паспортизации и решил (о наше простодушие!) что тогда же паспорта и выданы. А я нахожу в инете сведения, что процесс этот на полный ход пошёл в 1976 году, закончился в 1981. Это так?

Потому что интересно совпадают 1861 год (отмена крепостного права) и 1981 (завершение паспортизации). Между ними 120 лет (а мы любим, когда 12-летний цикл).
Правда, интересный вопрос как проходила отмена крепостного права. Говорят, медленно и с возвратами к старому стилю жизни. Впрочем, говорят так советские источники, тенденциозно недовольные царскими реформами.

Когда отменили прикреплённость рабочих, пока не нахожу. Основным годом закрепощения называют 1940 год. Отмена уголовного наказания за опоздание - 1956-й.

Что касается прописки - что-то вроде регистрации по месту жительства есть во многих странах. По описанию США, Канады, Англии - всё это там намного легче и проще, чем прописка в Советском Союзе. Но ведь и в России сейчас проще?
Кому известно - тому, кто интересовался правами человека, становлением этого института. Это ведь не вчерашнее веяние в отношениях "государство-человек". Не первый век идёт процесс. Люди гибли за эти ценности. Государства сражались на международном уровне за понимание справедливости (целесообразности?) на своём уровне.
А сейчас выясняется - и не помним особо. Нет, надо помнить и знать, когда, что и почему.
Несправедливо забывать.

Где мы - где Пакты.
Екатерина тоже не "в натуре" давала свободу дворянам. На бумаге. Она много писала, пиар такой был, новатор-волевичка. Зафиксированное на бумаге очень даже дисциплинирует. Как оказалось. Неожиданно, что письменные описания того же Гоголя дворян (в "Ревизоре" или "Мёртвых душах"), Лермонтова Печорина (в "Герое нашего времени"), я уже промолчу про Митрофанушку... привели к очень неожиданному результату - многие дворяне уехали работать таксистами, прачками, посудомойками и т.п., а как класс в России исчезли. Самый политически и культурно организованный класс вроде бы.
Пролетая над гнездом кукушки, атлант расправил плечи)

Аватара пользователя
Маха
Сообщения: 11705
Зарегистрирован: 08 янв 1970, 12:17
СГ: Дракон-Дева / Шут
П о л: ( ж )
Благодарил (а): 1208 раз
Поблагодарили: 1357 раз

Первый Запад → Четвёртая Империя

Сообщение Маха » 02 сен 2016, 20:46

Евгений Наклеушев писал(а):Немо, спасибо ей, за меня уже почти всё ответила. Остались "мелочи".
Маха писал(а):1. Ломоносов из крестьян.
2. Дворян уже 100 лет нет, к слову.
3. Единицы из освобожденных дворян что-то сделали для страны.
1. А я не знал?? Маха, Господь с вами, как вам удаётся столько лет не видеть в упор, с кем вы имеете дело??

Не будем зацикливаться на том, что ряд историков считают Ломоносова незаконным сыном Петра I (убедитесь в том, набрав сие в поисковике) - в настоящее время это более или менее равным образом невозможно ни доказать, ни опровергнуть (хотя известно письмо к Ломоносову Елизаветы Петровны, где она называет его "братом"). Куда существенней то, что в эпоху Екатерининского Просвещения почтение к образованности было столь велико, что любой пойманный по первому разу вор (в нынешнем смысле слова, а не в тогдашнем, когда "вором" называли государственного преступника) отпускался на свободу, если мог доказать, что грамотен! Тем более академик Ломоносов, был ли он или нет из крестьян, почитался где-то на уровне первых вельмож.

2. К слову, вы забыли, что мы говорим о Екатерининской эпохе, когда дворяне более, чем были, - являясь единственным сословием, достаточно организованным политически и культурно, чтобы эффективно влиять на ход государственных дел.

3. А вы не слыхали, что во все времена во всех сословиях "что-то _[_исторического значения_]_ делают единицы"? 2% "творческого меньшинства", по Тойнби, 3-4%, согласно некоторым другим историкам.

Маха, не учите меня, пожалуйста, мыслить с недосягаемых высот вашего, извините, фантастического легкомыслия, фундированного подобным же невежеством.

PS Извиняюсь, что преступаю правило форума "не переходить на личности". Хотел бы обратить внимание администрации на то драматичное обстоятельство, что некоторые из участников форума, формально его не нарушая, умеют оскорблять оппонента (не нарочно скорее всего, но в силу своей поразительной "лёгкости в мыслях необыкновенной") в степени прямо скандальной!
Я не учу никого мыслить, тем более вас, вот даже в страшном сне не привидится кого-либо учить. Отчего вы на меня обижаетесь?
Да, цепляюсь за высказывания.
Про Екатерину я как-то привела слова Пушкина (а он хорошо исследовал период её правления, да и очень рядом был - по "горячим следам" взгляд) - а что вы мне ответили? Если нам екатерининское время видней лучше, чем Пушкину - надо лет 200 подождать, чтоб наше время оценили по достоинству тогда. А не рубить)) я тоже смотрю "в сравнении".
Пролетая над гнездом кукушки, атлант расправил плечи)

Аватара пользователя
Маха
Сообщения: 11705
Зарегистрирован: 08 янв 1970, 12:17
СГ: Дракон-Дева / Шут
П о л: ( ж )
Благодарил (а): 1208 раз
Поблагодарили: 1357 раз

Первый Запад → Четвёртая Империя

Сообщение Маха » 16 сен 2016, 20:58

Из книги "Боже, спаси русских"
А.Ястребова, О. Бутковой:
В 80-е годы XIX века десятки тысяч крестьян спивались и разорялись. В 1881 году на совещании министров царского правительства было принято решение провести реформы. Кабак был заменен трактиром и корчмой. В этих заведениях торговали не одной водкой – можно было и поесть. Мера эта запоздала и существенно улучшить положения не могла.
Частные кабаки вызывали недовольство, что стало одной из причин восстановления в 1894 году правительством Александра III государственной монополии на водку. Место кабака заняла казенная лавка, в которой продавалась водка в закупоренных бутылках и только на вынос.
К сожалению, эта реформа, предпринятая с самыми благими намерениями, ни к чему хорошему не привела. Пить стали на улице. Да и домашнее пьянство было не лучше, чем кабацкое.
В «Дневнике писателя» («Мечты и грезы») Достоевский негодует по поводу того, что чуть ли не половину бюджета страны «оплачивает водка». Рассматривается происхождение российского интереса к алкоголю и подводится грустный итог: народ кутит и пьет – сначала с радости, «а потом по привычке».
«Матери пьют, дети пьют, церкви пустеют, отцы разбойничают; бронзовую руку у Ивана Сусанина отпилили и в кабак снесли; а в кабак приняли!» – пишет Достоевский. Приведенное в финале сообщение не является поэтической гиперболой. В июле 1872 года такое происшествие случилось в Костроме: пьяницы отломили руку от монумента великого соотечественника и пропили ее в кабаке.
Пролетая над гнездом кукушки, атлант расправил плечи)

немо
Сообщения: 6377
Зарегистрирован: 09 янв 1970, 02:02
СГ: Не определился
П о л: Не определился
Благодарил (а): 26 раз
Поблагодарили: 79 раз

Первый Запад → Четвёртая Империя

Сообщение немо » 18 сен 2016, 14:07

Евгений Наклеушев писал(а):Маха,
это в конце концов невежливо. Ответьте хотя бы, что вам нужно время на раздумье, чтобы ответить. Или, что не собираетесь отвечать. Хоть что-то станет ясно.
Наклеушев говорит коротко, а я думаю долго, и всё навинчиваю, навинчиваю. Типа он говорит аксиомы, а я строю на их основании теорему за теоремой.

Или решаю как арифметическую задачу.

Наклеушев хочет ответа, но сам-то он не отвечает никогда (от слова "никогда"). И доказывает, что он отвечать не должен, ибо он творческая личность и поэт, а те, кто его спрашивает - толпа (см. Пушкина, Губермана и так далее). Значит, если Нак ответит, то это будет ошибка.

Так. Сейчас по теории Нака Патриархат-два, то есть за жизнь отвечают мужчины. И на вопросы должны отвечать они. А не женщины. Раз Маха вошла в мужской разговор - о судьбе страны - значит, должна вести себя как мужчина. Это понятно: на форуме мы друг другу электрические импульсы, а не м и ж. Два полушария мозга есть у всех.

Но. По теории Нака существенно творческие люди - женщины. А женщины - известное дело, разве они на вопросы отвечают. Они говорят то, что хотят, тогда, когда хотят и то, что хотят. Есть наставление: "Когда говорит женщина - молчи, не вмешивайся, кивай с понимающим видом. Отойди на безопасное расстояние. И оттуда можешь кинуть в неё полный кошелёк". Значит, мужчины-творцы, они как женщины, и Нака надо слушать с безмолвным восхищением и т.д. И не надо отвечать на его вопросы, ведь мы толпа и так далее, нам его не понять.

Нет, когда молча думаю, что-то более складное получается. Может, потому что когда молчу, нахожусь на безопасном расстоянии. А чуть открою рот (начну писать), так я тут же "масса, поднимающая восстание против культуры" (как выражается Ортега-и-Гассет). Лучше быть немо.
Человеку можно дать всё кроме смелости. Смелым он должен быть сам

Аватара пользователя
Евгений Наклеушев
Сообщения: 4184
Зарегистрирован: 01 янв 1970, 03:28
СГ: Лошадь-Близнецы / Профессор
П о л: ( м )
Поблагодарили: 8 раз

Первый Запад → Четвёртая Империя

Сообщение Евгений Наклеушев » 23 сен 2016, 13:27

Маха писал(а):Если нам екатерининское время видней лучше, чем Пушкину - надо лет 200 подождать, чтоб наше время оценили по достоинству тогда. А не рубить)) я тоже смотрю "в сравнении".
Наше время слишком легко оценить по достоинству, учтя, что нынче Кремль собирается возвратить нас в ДОПЕТРОВСКУЮ эпоху (см. мою тему ИНТЕРВЬЮ ПРИНЦИПИАЛЬНОЙ ВАЖНОСТИ). Если паче чаяния этот фокус удастся, РОССИИ как сколько-нибудь исторически значимой страны НЕ БУДЕТ УЖЕ ЧЕРЕЗ 20 ЛЕТ. И не исключено, что НАВСЕГДА.

Маха, прошу вас придти в себя, и если вам так уж хочется спорить и учить других (подождать 200 лет!), отправьтесь лучше на симпозиум по единой теории поля - даже там ваши предложения не будут смотреться так фантастично.

Аватара пользователя
Маха
Сообщения: 11705
Зарегистрирован: 08 янв 1970, 12:17
СГ: Дракон-Дева / Шут
П о л: ( ж )
Благодарил (а): 1208 раз
Поблагодарили: 1357 раз

Первый Запад → Четвёртая Империя

Сообщение Маха » 23 сен 2016, 20:02

Евгений Наклеушев писал(а):Наше время слишком легко оценить по достоинству, учтя, что нынче Кремль собирается возвратить нас в ДОПЕТРОВСКУЮ эпоху (см. мою тему ИНТЕРВЬЮ ПРИНЦИПИАЛЬНОЙ ВАЖНОСТИ). Если паче чаяния этот фокус удастся, РОССИИ как сколько-нибудь исторически значимой страны НЕ БУДЕТ УЖЕ ЧЕРЕЗ 20 ЛЕТ. И не исключено, что НАВСЕГДА.

Маха, прошу вас придти в себя, и если вам так уж хочется спорить и учить других (подождать 200 лет!), отправьтесь лучше на симпозиум по единой теории поля - даже там ваши предложения не будут смотреться так фантастично.
Я читала тему - не могу понять, у кого Кремль вырывает из рук Пушкина, Толстого, Чехова... Я, например, не ленюсь и перечитываю школьную программу, чтобы обсудить её с сыном 9-классником. И племянником 10-классником. В прошлом году обсуждали с сыном программу за 8 класс (еще и Лермонтова, Гоголя), в позапрошлом тоже. Племянник выбрал в 9 классе егэ по литературе - семья призвала меня помочь подготовить племянника: он один в классе выбрал предмет. Я его немножко направила, но он сам подготовился (по своему решению) - и сдал блестяще.
Я тоже хотела бы, чтобы родители пришли в себя и читали и обсуждали со своими детьми русскую литературу.
Историю России тоже обсуждаем, готовила сына к зачёту.
Я за инициативу снизу. Не очень хочется полагаться на наши нынешние программы школьного образования, мир гораздо шире, чем можно впихнуть в выделенные школьные часы.
Пролетая над гнездом кукушки, атлант расправил плечи)

Аватара пользователя
Маха
Сообщения: 11705
Зарегистрирован: 08 янв 1970, 12:17
СГ: Дракон-Дева / Шут
П о л: ( ж )
Благодарил (а): 1208 раз
Поблагодарили: 1357 раз

Первый Запад → Четвёртая Империя

Сообщение Маха » 23 сен 2016, 20:27

Что касается Пол Пота.
Есть книга польского писателя и журналиста Веслава Гурницкого «Песочные часы». Почитайте.
Пол Пот получил европейское образование. В Париже. Начитался Маркса.
Книга страшная. О реальности.
Не стала популярной - не попала в мейнстрим. Ни Западу, ни Империи не пришлась на руку, как-то тогда мимо времени. А тем не менее...
Пролетая над гнездом кукушки, атлант расправил плечи)

Ответить

Вернуться в «Проект A1exander»