Веды и Христианство

[promise]

И потом,какие материалы,по Вашему,достойны форума?

Либо свои, либо имеющие отношение к СГ, либо интересные другим форумчанам. Ни одному из критериев тексты не удовлетворяют.

Мне интересно. Но если я читаю книгу, это еще не значит что мне нужно обсуждать книгу с её автором. Так что не надо за весь форум, плиз.

[КА2]

Алхимик еще раз - СПАСИБО!

[kalina]

Я так понимаю, что христианская вера не склонна к убеждениям и спорам. Потому что:
1. Истина веры рождается не в дОгматах, а в самой жизни христианина, в благодати получаемой в Церкви и церковной жизни.
2. Догматические определения есть лишь словесные очертания той самой жизни, церковного опыта. Догматы (греч. oros - граница, пределы) очерчивают лишь границы где Бога нужно искать, а где Его нет.
Поэтому христианам больше приличествует молчать и молиться, нежели спорить. - (это объяснение почему никто не пишет так же подробно о христианстве)

Согласна с Азазелем, диалог возможен не с позиций веры, а с исторических ретроспекций.
Алхимику и Димону спасибо.

[Ash]

Димон пошел на спор. То,что больше никто не захотел спорить-показательно.Уверена,многие согласны или размышляют о прочитанном.

не забывайте еще момент, что воздержание от спора может иметь еще одну причину: отсутствие информационной подкованности.
если молчат - не значит, что 1) знают, 2) согласны, 3) согласны именно с вами.
например, мое частное мнение мнение совпадает во многом и с вашим и с тушкиным, но я понимаю, что оно настолько любительское и даже близко не подходит к процессу обмена мнениями
...может, я, наоборот, хочу сложить свое мнение на основании вашей дискуссии, фактов, источников? не эмоциональной перепалки, а именно интелектуальной дискуссии на основании которой можно просветиться и самому

Вы,Азазель,проиллюстрировали еще один тип пассивного участия в теме.Спасибо.
Я тоже против активной эмоциональной составляющей,но Аристократу-эмоционалу с Вождем-энерджрайзером,видимо,это не легко).Но возможно,при сильном желании и контроле.Надеюсь,мы с Алхимиком уже"пары выпустили"и продолжим разговор в спокойном режиме.
К сожалению,не располагаю достаточным временем быстро реагировать на появляющиеся вопросы,потому они могут "провисать".
С христианскими,как уже говорила,обращусь за комментариями к В.Тушкину.

изучая прошлое, приходится быть здравым циником, иногда наступая на горло собственной песне, и быть максимально свободным от внутреннего идеологического вектора, быть более созерцательным.

Согласна с Азазелем, диалог возможен не с позиций веры, а с исторических ретроспекций.

Человек не может быть "свободным" по-определению. Историю тоже пишут люди,далеко не свободные от парадигм и штампов,потом опровергают ранее написанное,переписывают заново...Это происходит как раз от смены внутреннего идеологического вектора.
Потому,не все методы познания и оценки равнозначны.
Веды разделяют эти методы на 3 основных типа:

1.Шабда - это принятие свидетельства из надёжного, авторитетного источника. К примеру, ребёнок растёт без отца и однажды наступает момент, когда он хочет узнать, кто его отец. К кому он должен обратиться, чтобы узнать об этом? Очевидно, что к матери: в данном вопросе она - гуру для ребёнка (естественный авторитет). То, что говорит мать, является для него шабдой.
Самая надежная шабда в вопросах души и Бога-богооткровенные писания и слова Учителей,основанные на них.Изначальное богооткровение -Веды.
2.Анумана - логический вывод. Простой пример: если известно, что А=В, а также В=С, то, согласно логике, А=С.
Этот метод часто основывается только на спекулятивной природе ума,потому более длителен и чреват заблуждениями.
3.Пратьякша - это свидетельство нашего опыта, органов чувств. Например, когда человек ест, ему не требуются слова гуру или логика, чтобы понять, пропадает у него чувство голода или нет. В данном случае значение имеет только его собственный опыт насыщения.
Не является безусловным,тк чувственная природа несовершенна и изменчива.

Потому,самый надежный источник получения верной информации-ШАБДА-принятие на веру,сказанное в священных писаниях и только потом идут логические подтверждения и непосредственный опыт.

История,как уже было сказано,не является надежной ШАБДОЙ,тк создается людьми. А понятие РЕИНКАРНАЦИИ четко прописано в Ведах-изначальных богооткровенных текстах,потому в дополнительных доказательствах не нуждается.
На основе этих знаний уже можно "включать" АНУМАН(логику) и оценивать исторический опыт, что и было сделано автором статей.
Сначала он принял,согласно Ведам,РЕИНКАРНАЦИЮ,как неоспоримую данность,затем логически подошел к историческим фактам и прокомментировал на основе ШАБДЫ. Таков наиболее авторитетный путь анализа.

[strukturnyj_elf]

Давайте,Димон,сначала уберем стиль-пародию на партсобрание или общество святой инквизиции( хотя,признаюсь, он меня повеселил ,-пылающий костер и все такое...)
Скажу Вам,приписали Вы мне непосильные задачи...Даже лестно.
Канонизация гностиков,плацдарм на территории...Масштаб!(может,действительно,осилю?)))
И где я сказала,что считаю нахождение в материальном мире злом?
Ссылочку,плиз. Это Ваши выводы,не мои.
Еще раз поясню взгляд Вед: согласно своим эгоистическим желаниям наслаждаться,душа получает материальные тела и пребывает в материальном мире,пока не разовьет в себе чистую любовь к Богу. Здесь уместна аналогия с тюрьмой,которая помогает заключенному осознать ошибки и исправиться.Разве тюрьма-зло?
Необходимое исправительное заведение. И как,к тому-же, говорил Иисус-"Царство Мое- не от мира сего" (Ин 18:36)...

Да, тюрьма необходимое зло, место изоляции, а не исправления.
С точки зрения христианства, земля - это дом человека,который ему подарил Бог. Тюрьмой его сделало то, что он подвергся оккупации Князем мира сего. А тело - не арестантская роба, а храм Бога.
А то,как Вы здесь описали материальный мир, больше похоже не на тюрьму, а на садо-мазо притон:душа помещается в материальное тело для наслаждений и наказаний.

Враги...кругом враги...
Димон,а просто дружеская беседа с обменом мнений вас не устраивает? Поменьше читайте Дворкина ;-) .

Ash, не вопрос, давайте дружить. Если бы вы написали: "христиане невежды, не верят в реинкарнацию", я бы промолчал. Если бы написали: "без веры в реинкарнацию невозможно спасения души", ябы сдерженно возразил. А Вы? "Христиане верили в реинкарнацию, но власти задушили истинную веру. Подтвердить документально не могу, так как документы уничтожены или фальсифицированы." Если Вы придете здавать экзамен по физике, расскажете отсебятину, а потом скажете:"Ньютон был со мной согласен, но его книги переписали", Вас засмеют. А с историей вытворяй, что хочеш.
Вам не нравится инквизиторский тон? Тогда не надо цитировать нападки на христианство. Мол, циничный политик Юстиниан и его проститутка-жена извратили истину, и никто их не поправил за все столетия кроме нас, знатоков Вед.

Не надо спорить с текстами. Надо вопрошать автора. Поскольку вам с Димоном просто лень это сделать

Если мне нужна будет информация о Ведах, обязательно спрошу (или лучше Вас, Ash), но почему я должен спрашивать о ХРИСТИАНСТВЕ представителя другой религии?

Короче, будете обвинять христиан в фальсификациях или утверждать, что вайшнавы в христианстве разбираются лучше христиан, я буду возражать.

[Ash]

Присоединяюсь к благодарностям и приношу свое огромное спасибо Алхимику и Димону за участие и развитие темы.)

[Вивьен]

Уважаемая Ash.

Вы утверждаете, что, говоря простым языком, после смерти каждый человек может снова родиться в другом теле (даже, возможно, и не человеческом) и продолжать жить, снова и снова рождаясь и умирая, пока не достигнет некоего состояния, не требующего перерождения.

Библия однозначно утверждает, что жизнь каждого человека - это жизнь здесь и сейчас. За время земной жизни человек решает вопрос местонахождения своей бессмертной души после смерти - с Богом в Царстве Небесном или с дьяволом в озере огненном. Последствия этого выбора КАЖДЫЙ человек испытает на себе. Если он верил в ложь - (а ведь дьявол так и сказал Еве в Эдемском саду - нет, не умрете!) - он окажется не там, где хотел бы, и это будет смерть вторая - вечное отлучение от Бога.

Невозможно совместить несовместимое! Каждому нужно делать выбор, искать истину, потому что цена слишком велика.

[Ёлка]

Алхимик еще раз - СПАСИБО!

Я тоже надеюсь, Алхимик, услышать ваши здравые мысли.

[_Алхимик]

Ash, не вопрос, давайте дружить. Если бы вы написали: "христиане невежды, не верят в реинкарнацию", я бы промолчал. Если бы написали: "без веры в реинкарнацию невозможно спасения души", ябы сдерженно возразил. А Вы? "Христиане верили в реинкарнацию, но власти задушили истинную веру. Подтвердить документально не могу, так как документы уничтожены или фальсифицированы." Если Вы придете здавать экзамен по физике, расскажете отсебятину, а потом скажете:"Ньютон был со мной согласен, но его книги переписали", Вас засмеют. А с историей вытворяй, что хочеш.
Вам не нравится инквизиторский тон? Тогда не надо цитировать нападки на христианство. Мол, циничный политик Юстиниан и его проститутка-жена извратили истину, и никто их не поправил за все столетия кроме нас, знатоков Вед.

+5

[_Алхимик]

Присоединяюсь к благодарностям и приношу свое огромное спасибо Алхимику и Димону за участие и развитие темы.)

С извинениями возвращаю Вам Вашу благодарность. Не могу её принять, т.к. развития темы не было. Было лишь очередное попадание темы в топ, но с этим Вы и без меня прекрасно справлялись, добавляя день за днём всё новые опусы В.Тушкина.

И потом,какие материалы,по Вашему,достойны форума?

Либо свои, либо имеющие отношение к СГ, либо интересные другим форумчанам. Ни одному из критериев тексты не удовлетворяют.

Мне интересно. Но если я читаю книгу, это еще не значит что мне нужно обсуждать книгу с её автором. Так что не надо за весь форум, плиз.

Согласен. Когда читаете книгу, обсуждать её с автором не обязательно. На сайте есть раздел "Библиотека", где читают, и есть раздел "Форум", где обсуждают.