Фальсифицированная хронология – заговор или миф

Джи.Н писал(а):русский язык – ключ к пониманию древнейшей культуры человечества.

Аминь

Сообщение **Джи.Н** » 31 янв 2010, 16:24

А

данная историография, по крайней мере, в России,
ДОЛЖНА БЫТЬ ОТБРОШЕНА и заменена другой.

- не "аминь"?
....вместе с квашой, шриманом и зазелью, -
более поздняя вставка

Сообщение **antol** » 31 янв 2010, 17:26

Выводы Чудинова далеко не все согласуются с выводами других авторов.
В частности Н. Вашкевич в книге "СИСТЕМНЫЕ ЯЗЫКИ МОЗГА" http://www.xsp.ru/redir.php?goto=http:/ ... azKOH.html
рассказывает о двух очень древних системных языках мозга: русском и арабском, различающихся направлением прочтения букв в словах.

Н. Вашкевич писал(а):Глава 3. ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ ЯЗЫК http://www.xsp.ru/redir.php?goto=http:/ ... appli3.htm

Совокупность двух языков, арабского и русского, я бы назвал языковой плазмой, где гелию соответствует арабский язык, мало меняющийся и консервативный, чуждающийся заимствований, а водороду – русский, подвижный, с размытой грамматикой, легко взаимодействующий с другими языками.

Можно предположить, что некоторое время протоцивилизация управлялась из двух центров. Один – административно-финансовый, другой – духовный.

Речевая активность людей снабжает смысловое поле морфологией и лексикой, кирпичами, из которых складывается морфология космического Интернета, кибернетического устройства, управляющего миром, в том числе и людьми. Это кибернетическое устройство и есть Язык, Слово, которое вначале, и которое у Бога и которое Бог.

Русский и арабский языки составляют в этом Слове плазму. Точно так же, как водород и гелий составляют плазму физическую, русский и арабский составляют плазму духовную.

Другие этнические языки образовались в результате модификаций языковой плазмы. Они, однако, являются не результатом их прошлых состояний, как принято считать в языкознании. Этнические языки суть отражения языковой плазмы при выводе ее вовне.

Знаком ли могучий Джи.Н с текстом книги?

Сообщение **Джи.Н** » 31 янв 2010, 18:22

Выводы Чудинова далеко не все согласуются с выводами других авторов.

Они и не будут согласовываться.
Поскольку работают в разных областях.

Валерий Алексеевич свои выводы в книге
«Руны-сказы каменного века Руси», "где собрал воедино свои статьи о письменности преимущественно в палеолите, и, кроме того, сделал большое количество новых дешифровок" То есть, его выводы сделаны на фактическом материале.

Об этом
Вывод первый. Он состоит в том, что, как и предполагалось, письменность существовала не только в неолите, что современной наукой до сих пор подвергается сомнению (хотя допускается существование предписьменности в виде некоторых буквоподобных знаков), но В ТЕЧЕНИЕ ВСЕГО ПАЛЕОЛИТА...

И далее...Вы, кажется невнимательно прочли Вывод пятый

....Единственным языком человечества на протяжении огромного времени существования человека
(от двух миллионов лет назад до пяти тысяч лет назад) являлся один язык,
который с полным основанием может быть назван ЯЗЫКОМ РУССКИМ...

Текстов в плейстоцене, мезолите, палеолите нижнем и верхнем на других языках, КРОМЕ РУССКОГО, н е н а й д е н о.

Ну так о каком согласовании может быть речь?

Вот гляньте:

Можно предположить, что некоторое время протоцивилизация управлялась из двух центров. Один – административно-финансовый, другой – духовный.

А если нельзя?
А если предположение Вашкевича, как мы видим - ни чем не обосновано и являет собой предположение и ничего более, - мягко говоря, некорректно?

Вывод шестой. Из этого следует, что СОВРЕМЕННОЕ ДРЕВО МИРОВЫХ ЯЗЫКОВ,
где стволом являются сначала ностратический язык,
а затем общеиндоевропейский язык, ДОЛЖНО БЫТЬ ОТБРОШЕНО.
Русский язык никогда (в обозримый исторический период) не был языком молодым
(в пользу чего говорит его сложная фонетика и огромный лексический фонд,
а также весьма прозрачное словообразование и наличие крупного арсенала грамматических явлений),
и уже потому не может изображаться в виде одной из верхних веточек такого древа.

Он (РУССКИЙ ЯЗЫК) образует его ствол и низ всех крупных ветвей, в том числе таких,
как романо-германские, балтские, кельтские,
ирано-индийские и другие.

С текстом предложенной вами книги не знаком.
И не могу пообещать, что познакомлюсь в ближайшее время.

Сообщение **antol** » 01 фев 2010, 12:55

Джи.Н писал(а):Текстов в плейстоцене, мезолите, палеолите нижнем и верхнем на других языках, КРОМЕ РУССКОГО, н е н а й д е н о.

Джи.Н-ни, пусть так. Я веду речь о другом - о смысле слов.

Смысл слов - одним только русским языком объяснить не получается. Твой Чудинов, вообще, даже и близко не косается этой темы.
В русском языке имеется множество не мотивированных русским языков слов, но которые становятся осмысленными через их обратное прочтение и обращение к арабским корням. Исключений нет.

Вашкевич писал(а):http://www.xsp.ru/redir.php?goto=http:/ ... erfun.html
Смысл – это явленный мотив.
Всё, что непонятно по-русски (немотивированная лексика, включая и заимствованные научные термины, все русские идиомы, тёмные места сакральных текстов) будучи написанным арабскими буквами, немедленно и без исключений проявляет свою мотивацию. Так, сорока по-арабски означает "воровка", жаворонок – "хлопающий в воздухе крыльями не летя", страус – "прячущий голову", безе – "яйцо", (а не "поцелуй"), фрейм – "знания", (а не "рамка"), лептон – "нечто волокнистое".
Арабский язык, напротив, в своей немотивированной части легко объясняется через русский язык, ср. ар. ашвал "левша" и рус. левша. Малопонятные места Корана и мусульманская терминология может быть понята только через русский язык.

Вывод такой: базовых языков - два.
При этом, какое дерево языков рисуют лингвисты, не так и важно.

Вашкевич писал(а):http://www.xsp.ru/redir.php?goto=http:/ ... appli6.htm
Но вернемся опять к музыке, чтобы задаться вопросом, откуда взялись названия нот. На этот счет существует "научная версия", согласно которой в средние века один монах взял первые слоги строф из гимна Иоанна Крестителя и обозначил ими музыкальные ноты. Таким образом, как считают филологи, названия нот не отражают никакой музыкальной идеи, а просто случайным образом приклеены к звукам, как пустые этикетки. С этим можно было бы и согласиться, только когда я бегло произношу эти ноты по порядку, я слышу вполне осмысленную арабскую фразу دورة مفصلة لصدى доре мифас#с#ала лас#ада. Буквальное ее значение: "градуированный период звука", точнее "отзвука, эха". Эхо оттого, что ноту определяют по камертону, издающему отраженный звук.

Джи.Н писал(а):С текстом предложенной вами книги не знаком.
И не могу пообещать, что познакомлюсь в ближайшее время.

Джи.Нчик, ты волен поступать так, как считаешь нужным.

Джи.Н писал(а):PS: Спустя почти пять столетий некто Кваша на основе подлога XV века построил так называемую теорию "Исторических циклов".

Джи.Нчик, не все так просто. Хронология Фоменко-Носовского не получает признания во многом потому, что они отбросывают не вписывающиеся в их теорию факты.
В частности, это гороскопы частных и исторических лиц. Эти тысячи и тысячи сохранившихся с древних времен гороскопов доказывают, что люди жили именно в то время в какое их и помещает современная история.

Сообщение **Джи.Н** » 01 фев 2010, 13:08

Встречный вопрос, дорогой Анатолий:
а Кваша не отбрасывает невписываемые в венец его свершений факты?
Даже Шримана обидел - побещал миллион за 21-й цикл. Уведомил всех официально, что 21-й найден. А денег забыл заплатить, - во всяком случае, Шриман молчит.
Вот и верь после этого людям...

Сообщение **antol** » 01 фев 2010, 14:11

Джи.Н писал(а):Встречный вопрос, дорогой Анатолий:
а Кваша не отбрасывает невписываемые в венец его свершений факты?
Даже Шримана обидел - побещал миллион за 21-й цикл. Уведомил всех официально, что 21-й найден. А денег забыл заплатить, - во всяком случае, Шриман молчит.
Вот и верь после этого людям...

Джи.Н-ни, это не наша с вами проблема. Кваша и Шриман пусть разбираются "в своей семье" сами. Без нас.

Я не берусь судить реальность существования исторических циклов и их количества. Хотя я вполне допускаю существование циклов.

Сообщение **Джи.Н** » 01 фев 2010, 18:33

Вот и чудненько.
Не будим циклиться на И.Ц. и околоИЦовские страсти,
а будем продолжать искать истину.

Джи.Н писал(а):А
данная историография, по крайней мере, в России,
ДОЛЖНА БЫТЬ ОТБРОШЕНА и заменена другой.
- не "аминь"?

А какой другой? Истинная историография одна, альтернативных - море.

Сообщение **Джи.Н** » 02 фев 2010, 06:51

А кому выгодно выдавать ложь за истину?

Ответ на поверхности.