Ляпы от психиатрии

Сообщение VS » 17 апр 2012, 22:39

Профессор психологии и права Стэнфордского университета Дэвид Росенхан (David Rosenhan) провел интересный эксперимент.
Он отобрал восемь совершенно нормальных по всем параметрам человек: трех психологов, психиатра, педиатра, художника, домохозяйку и аспиранта.

Все они обратились в психиатрические клиники, как люди, которые "беспокоятся о своем психическом здоровье". Все рассказывали о себе и своем состоянии правду, за исключением одной детали - они, якобы, слышат голоса, говорящие "пустой" ,"глухой", "стук". Их всех врачи сочли душевнобольными. Все они были направлены в клиники.

Сразу после госпитализации врачам они говорили, что чувствуют себя замечательно и никаких голосов больше не слышат. Все находились на лечении 52 дня и вели себя как нормальные люди.

Результаты:
По результатам лечения семерым был поставлен диагноз "шизофрения", одному - "маниакально-депрессивный психоз".
После выписки из клиники их состояние было описано врачами как "улучшенное", "в стадии ремиссии", но ни один врач не счел, что они выздоровели
Никто из врачей не догадался, что они совершенно здоровы. Их "раскололи" пациенты - они решили, что перед ними журналисты или инспекторы больниц.

...после опубликования результатов эксперимента все психиатрические клиники поставили их под сомнение, заявив, что такие грубые ошибки невозможны. Профессор Росенхан предложил повторить эксперимент, заявив, что направит к ним еще какое-то количество мнимых больных.

Клиники очень тщательно диагностировали следующих 193 пациентов и 41 из них поставили диагноз "псевдобольной".
На самом деле профессор не присылал в клиники ни одного человека.

Сообщение **Маха** » 18 апр 2012, 07:20

VS писал(а):
Все рассказывали о себе и своем состоянии правду, за исключением одной детали - они, якобы, слышат голоса, говорящие "пустой" ,"глухой", "стук". Их всех врачи сочли душевнобольными. Все они были направлены в клиники.

Сразу после госпитализации врачам они говорили, что чувствуют себя замечательно и никаких голосов больше не слышат. Все находились на лечении 52 дня и вели себя как нормальные люди.

Результаты:
По результатам лечения семерым был поставлен диагноз "шизофрения", одному - "маниакально-депрессивный психоз".
После выписки из клиники их состояние было описано врачами как "улучшенное", "в стадии ремиссии", но ни один врач не счел, что они выздоровели
Никто из врачей не догадался, что они совершенно здоровы. Их "раскололи" пациенты - они решили, что перед ними журналисты или инспекторы больниц.

В России сказать психиатру, что слышишь голоса - прямая дорога остаться в системе с диагнозом шизофрения.
Плюс для асоциальных людей: можно получить инвалидность и пенсию (сейчас где-то 13-14 тысяч) и жить себе спокойно, периодически ложась в психбольницу (держать могут до 6 месяцев подряд), где прилично кормят, убирают, белье меняют раз в неделю, тщательно следят за здоровьем, и не только психическим, дают лекарства, все условия (есть, конечно, ограничения, но жить можно, некоторые не имеют возможности поесть или жилья, так что им вообще хорошо там живется). Есть артстудии, досуг. Люди годами так живут. А больные, кто годами лечится в системе, очень грамотные, раскалывают сразу, на глаз))

Сообщение VS » 18 апр 2012, 11:30

Маха писал(а):В России сказать психиатру, что слышишь голоса - прямая дорога остаться в системе с диагнозом шизофрения.

У нас библейские герои попадают под этот диагноз, получается?
Слышал фразу: "если ты разговариваешь с Богом, то это нормально, но если Бог разговаривает с тобой, то это уже диагноз!"

Сообщение **Жанна** » 18 апр 2012, 12:04

VS писал(а):Слышал фразу: "если ты разговариваешь с богом, то это нормально, но если Бог разговаривает с тобой, то это уже диагноз!"

А ,,совесть заговорила,,- это не ,,голос Бога,, в тебе?

Сообщение **ogan** » 18 апр 2012, 12:44

Интересная тема.
Радикализм с возрастом не связан. Социологи определили, что за радикалов в основном те, у кого уровень развития, образования ниже среднего. Вообще, радикализм ассоциируется с узким мышлением, предвзятостью, боязнью и недоверием к чему-то новому, но никак не с молодостью. Буш, вроде, не молод, а недалекости в нем через край.
И потом, оппозиционность - необязательно радикализм. Знаю одного мужчину, оппозиционера, преклонного возраста - очень адекватный, без фанатизма, отнюдь не радикал. Не думаю, что возраст играет роль. Здравые умы присутствует во всех возрастных категориях.

Нормальность, по идее, - часто встречающееся явление в природе, норма, одним словом. Так что не удивляйтесь множеству диагнозов.

Сообщение **Маха** » 18 апр 2012, 13:17

VS писал(а):
Маха писал(а):В России сказать психиатру, что слышишь голоса - прямая дорога остаться в системе с диагнозом шизофрения.
У нас библейские герои попадают под этот диагноз, получается?
Слышал фразу: "если ты разговариваешь с Богом, то это нормально, но если Бог разговаривает с тобой, то это уже диагноз!"

Космисты, которые с планетами разговаривают, природники, которые с березками, речками и т.п. общаются, тоже вполне могут подпасть под диагноз, думаю

Сообщение **Маха** » 18 апр 2012, 13:30

Томас Стивен Сас (англ. Thomas Stephen Szasz; род. 15 апреля 1920, Будапешт)
Обезьяна-Овен, СВ

— американский психиатр. Почётный профессор психиатрии в отставке в Государственном университете нью-йоркского центра здравоохранения в городе Сиракьюс, штат Нью-Йорк. Пожизненный член Американской психиатрической ассоциации. Видный деятель антипсихиатрического движения, широко известный социальный критик моральных и научных основ психиатрии и использования медицины с целью социального контроля в современном обществе, а также сциентизма.

Широко известен благодаря своим книгам «Миф душевной болезни» и «Фабрика безумия: Сравнительное исследование инквизиции и движения за душевное здоровье», где выдвинуты аргументы, с которыми, как правило, ассоциируется его имя. Его взгляды на специальный режим имеют классические либеральные корни и базируются на принципах, что каждый человек обладает правом самостоятельно распоряжаться собственным телом и сознанием, правом не подвергаться насилию со стороны других. Критиковал некоммунистические и коммунистические страны за использование психиатрии в интересах власти и ограничения на распространение наркотических средств. Сас считает, что в отношении суицида, обращения за медицинской помощью, употребления и реализации лекарственных средств, а также половых отношений должны действовать принципы конфиденциальности, взаимной договоренности и отсутствия государственной юрисдикции. В 1973 году Американская ассоциация гуманистов назвала его гуманистом года.

Маха писал(а):В России сказать психиатру, что слышишь голоса - прямая дорога остаться в системе с диагнозом шизофрения.
Плюс для асоциальных людей: можно получить инвалидность и пенсию (сейчас где-то 13-14 тысяч) и жить себе спокойно, периодически ложась в психбольницу (держать могут до 6 месяцев подряд), где прилично кормят, убирают, белье меняют раз в неделю, тщательно следят за здоровьем, и не только психическим, дают лекарства, все условия (есть, конечно, ограничения, но жить можно, некоторые не имеют возможности поесть или жилья, так что им вообще хорошо там живется). Есть артстудии, досуг. Люди годами так живут. А больные, кто годами лечится в системе, очень грамотные, раскалывают сразу, на глаз))

13-14 тысяч? Невероятно. В Казахстане сейчас даже у инвалидов 1 группы пенсия намного меньше, а у второй - если в рублях, то менее 5000, 20000 тенге. Ложиться переиодически не надо, достаточно один раз, месяц, а потом ежегодно проходить комиссию, где-то 7 лет, после чего дают бессрочно. Кормят мало, убирают так, что могут выбросить вещи пациента, лекарства такие, что больше вредят, никаких студий и досуга нет, скотские условия. Мне рассказывали, есть знакомые, которые знают. В общем нормальный человек с трудом выдержит там даже 5 дней, я думаю, особенно если чувствительный, для меня например всегда требуется свобода, возможность передвижения. Вы откуда такую информацию получили, неужели так российская психиатрия и соцзащита ушли далеко от уровня казахстанской? А вообще инвалиды могут в перспективе при отсутствиии жилья получить квартиру от государства, хоть и не в собственность.

oganovsk писал(а):Интересная тема.
Радикализм с возрастом не связан. Социологи определили, что за радикалов в основном те, у кого уровень развития, образования ниже среднего. Вообще, радикализм ассоциируется с узким мышлением, предвзятостью, боязнью и недоверием к чему-то новому, но никак не с молодостью. Буш, вроде, не молод, а недалекости в нем через край.
И потом, оппозиционность - необязательно радикализм. Знаю одного мужчину, оппозиционера, преклонного возраста - очень адекватный, без фанатизма, отнюдь не радикал. Не думаю, что возраст играет роль. Здравые умы присутствует во всех возрастных категориях.

Нормальность, по идее, - часто встречающееся явление в природе, норма, одним словом. Так что не удивляйтесь множеству диагнозов.

Во-первых, надо выяснить, что такое радикализм, а не просто навешивать ярлыки. "Радикализм (лат. radix — корень) — крайняя, бескомпромиссная приверженность каким-либо взглядам, концепциям." Ну и что из этого следует? Например, последователи СГ не есть ли радикалы? Они не хотят никаких компромиссов с астрологией. Если ВС требует изучать соционику, а Наклеушев обвиняет кого-то в глупости, то они радикалы? Радикализм - это плохо или хорошо? Радикализм не является синонимом недалёкости. Например, во время правления Гитлера кто-то мог быть радикально настроен в Германии против фашизма, он что, глупый что ли? Радикализм может быть не свойственен людям, имеющим образование не потому, что радикализм - это глупо, а они умные, а потому, что у них есть какие-то работа, условия, они довольны тем, что есть, потребности небольшие, им дают подачки и они довольны. Так и "необразованные" люди могут быть радикально настроены не из-за глупости, а оттого, что лишены чего-то, скажем рабочие, не имеющие высшего образования и т. д. Радикализм - не синоним фанатизма и отсутствия здравого ума, не надо путать термины.
Далее из википедии:
Чаще всего употребляется в отношении идей и действий в социально-политической сфере, особенно направленных на решительное, коренное изменение существующих общественных институтов, хотя в той же мере возможен и «радикальный консерватизм». Чаще всего употребляется политический радикализм, хотя возможен также религиозный, церковный, философский.
Феномен часто получает распространение в кризисные, переходные исторические периоды, когда возникает угроза существованию, традициям и привычному укладу общества или определённых его слоёв и групп. «Этим термином обозначается стремлением доводить политическое или иное мнение до его конечных логических и практических выводов, не мирясь ни на каких компромиссах»

Сообщение **Жанна** » 18 апр 2012, 20:40

Маха писал(а):Космисты, которые с планетами разговаривают, природники, которые с березками, речками и т.п. общаются, тоже вполне могут подпасть под диагноз, думаю

реалисты которые идут на рынок и себе под нос бурчат,,не забыть бы укроп и петрушку на салат,,- и мистики-которые читают мысли других людей- тут и богом быть не надо,на лице все написано.

Жанна писал(а):
Маха писал(а):Космисты, которые с планетами разговаривают, природники, которые с березками, речками и т.п. общаются, тоже вполне могут подпасть под диагноз, думаю
реалисты которые идут на рынок и себе под нос бурчат,,не забыть бы укроп и петрушку на салат,,- и мистики-которые читают мысли других людей- тут и богом быть не надо,на лице все написано.

Кстати я уже несколько дней наблюдаю Венеру после захода Солнца на западе, я космист, у меня ощущение, что Венера живая, я даже жителям Венеры помахал рукой и пригласил в гости... И вообще я медитирую на космосе, за этим будущее, нужно развивать энергетическую связь с космосом, это очень важный элемент жизнедеятельности психобиоэнергетики. Ну в общем я как реалист довожу связь с планетами до завершения ) Также важна и энергия природы тоже, тоже медитирую, концентрируюсь на деревьях, расслабляюсь тоже. Так что какой у меня диагноз? Лев - это Дракон, взлётный знак, может быть у меня взлётная паранойя, я отправяю свою энергию в космос, такое у меня оккультное учение короче.