Вопросы Наклеушеву

Ответить
немо
Сообщения: 6688
Зарегистрирован: 09 янв 1970, 02:02
СГ: Не определился
П о л: Не определился
Благодарил (а): 47 раз
Поблагодарили: 220 раз

Вопросы Наклеушеву

Сообщение немо » 05 июл 2016, 19:55

Можно переименовать эту тему в склад вопросов. Вопросы обращены к воображаемому эрудиту или к новому Пифагору.
Пифагор говорил, что "всё есть число". Но его числа были, кажется, скаляры. Их можно было складывать. А нынешние числа - векторы. Упираются, не складываются. Получается не сумма, а букет.
К примеру - как считать суннитов. Больше всего их, кажется, в Индонезии, но разве индонезийцы с арабами складываются?

А вот цитата: "Что касается позиции Святого престола по Ближнему Востоку, то она не нейтральная и совершенно чёткая. Ватиканская дипломатия теснее связана с доминирующей в Иране шииитской осью (особенно после достижения соглашения по иранской ядерной программе), чем с суннитским миром, величайшим руководящим центром которого является Каирский богословский университет "Аль-Азхар", который пять лет назад прервал отношения с Римом".
Это из комментариев по поводу встречи Патриарха Московского Кирилла с папой римским Франциском на Кубе 13 февраля этого года.

Лучше было бы написать "встреча Кирилла с Франциском". чтобы не путаться в больших буквах. Что делать, в русской традиции "Патриарх Московский" пишется с больших букв, а "папа римский" с маленьких. Может, ошибаюсь.
Человеку можно дать всё кроме смелости. Смелым он должен быть сам

немо
Сообщения: 6688
Зарегистрирован: 09 янв 1970, 02:02
СГ: Не определился
П о л: Не определился
Благодарил (а): 47 раз
Поблагодарили: 220 раз

Вопросы Наклеушеву

Сообщение немо » 28 июл 2016, 23:15

Говорят, "Сирия - колыбель христианства".

Я думаю: была когда-то языческая Европа, зашедшая в тупик. И с Ближнего Востока пришло в Европу христианство.

А сейчас Европа впала опять в язычество. И с Ближнего Востока хлынули просветители. И местные европейцы сейчас в роли простодушных островитян, которых в своё время просвещали миссионеры-европейцы. Островитяне смотрели на европейцев снизу вверх и охотно давали подарки (платили добровольно дань?). И сейчас так: у западноевропейцев готовность прогибаться под ближневосточных просветителей и готовность платить им дань.
Человеку можно дать всё кроме смелости. Смелым он должен быть сам

Аватара пользователя
Маха
Сообщения: 6877
Зарегистрирован: 08 янв 1970, 12:17
Поблагодарили: 5 раз

Вопросы Наклеушеву

Сообщение Маха » 29 июл 2016, 20:17

У Автора есть про Запад и Восток.
На Западе класс идеологов - изгои, зато популярны и любимы идеологии Востока (йога, Веды и т.д.).
Ты искала меня, искала... - Зачем?! Вот он я! ... Нуачё (с) Шнур

немо
Сообщения: 6688
Зарегистрирован: 09 янв 1970, 02:02
СГ: Не определился
П о л: Не определился
Благодарил (а): 47 раз
Поблагодарили: 220 раз

Вопросы Наклеушеву

Сообщение немо » 15 авг 2016, 11:05

Читаю 14-ю главу унологии. Дохожу до слов
Евгений Наклеушев писал(а):Именно подобная эпоха осуществила грандиозные и судьбоносные синтезы христианства и императорского конфуцианства в Китае ханьского периода.
Сразу думаю: может, тут речь не о христианстве, а о буддизме? Где Хань (206 до н. э.—220 н. э.) и где христианство. Разве что несторианство? Хотя и оно вроде появилось только при династии Тан, в седьмом веке.
А может, синтез произошёл именно в эпоху Тан (618-907)? Кстати, не знаю ничего лучше танских рассказов и стихов.

Или Наклеушев нарочно поставил такой ребус - для самостоятельного упражнения. Может, конфуцианство синтезировалось всё-таки с даосизмом, вроде это общепризнано. Хотя - почему синтез был только в эпоху Хань, ведь и Конфуций и Лао-цзы (да и Чжуан-цзы) уже несколько веков к тому времени были широко известны в Китае.

С другой стороны - синтез русского язычества с христианством занял, кажется, не один век, а четыре-пять.

И, кстати, Серафим Роуз (человек 20-го века, изучивший многие религии) считал, что ближайшее приближение к христианству - это некоторые даоские секты.
Человеку можно дать всё кроме смелости. Смелым он должен быть сам

Аватара пользователя
Евгений Наклеушев
Сообщения: 4352
Зарегистрирован: 01 янв 1970, 03:28
СГ: Лошадь-Близнецы / Профессор
П о л: ( м )
Поблагодарили: 9 раз

Вопросы Наклеушеву

Сообщение Евгений Наклеушев » 18 авг 2016, 12:44

Очень удивился вопросу. Заглянул в 14-ю главу. Возможно, там я недостаточно ясно выразился. Я имел ввиду, что эпоха крушения античности породила синтезы христианства (на западе Евразии) и императорского конфуцианства в Китае... То есть само множественное число указывает внимательному читателю (если такие ещё сохранились) на два локальных и судьбононых для своих регионов синтеза, а не на синтез христианства и конфуцианства, как может вообразить недостаточно (по моему, крайне недостаточно) внимательный читатель.

Возможно, следовало объяснить недостаточно осведомлённому читателю, что христианство произошло не от единственного источника - учения Христа, но было колоссальным синтезом учений Иудейского, Иранского и, возможно, даже Индийского происхождения (учение о Божественной троице, кажется, восходит к индуистскому тримурти), не говоря о греко-римском стоицизме.

Как в свою очередь императорское конфуцианство было синтезом школ собственно конфуцианства, включая учение "второго Конфуция" - Мэн-цзы, моизма и даже изначально резко враждебной конфуцианству школы фа-цзя, с её идеей тоталитарного государства.

Хотя и эти сведения указывались в предыдущих главах моей книги.

немо
Сообщения: 6688
Зарегистрирован: 09 янв 1970, 02:02
СГ: Не определился
П о л: Не определился
Благодарил (а): 47 раз
Поблагодарили: 220 раз

Вопросы Наклеушеву

Сообщение немо » 28 авг 2016, 02:57

Наклеушев думал над моим вопросом три дня, я над его ответом десять. Вообще ответы Наклеушева лучше сразу не читать, пусть они выстоятся как хорошее вино. Иначе сильно будут бить в голову, то бишь по голове.
Евгений Наклеушев писал(а):Очень удивился вопросу. Заглянул в 14-ю главу. Возможно, там я недостаточно ясно выразился. Я имел ввиду, что эпоха крушения античности породила синтезы христианства (на западе Евразии) и императорского конфуцианства в Китае... То есть само множественное число указывает внимательному читателю (если такие ещё сохранились) на два локальных и судьбононых для своих регионов синтеза, а не на синтез христианства и конфуцианства, как может вообразить недостаточно (по моему, крайне недостаточно) внимательный читатель.
Ну вот, когда добавилось разъяснение, что на западе Евразии, тогда и стало понятно. Что касается множественного числа, то это слабый намёк. Когда Наклеушев уже объяснил свою мысль - тогда понятно. А пока не объяснил, как было догадаться. Ну разве телепатически.
Евгений Наклеушев писал(а):Возможно, следовало объяснить недостаточно осведомлённому читателю, что христианство произошло не от единственного источника - учения Христа, но было колоссальным синтезом учений Иудейского, Иранского и, возможно, даже Индийского происхождения (учение о Божественной троице, кажется, восходит к индуистскому тримурти), не говоря о греко-римском стоицизме.
Ну почему же "не говоря о стоицизме". Как раз надо сказать. Что христианство включило в себя достижения греческой философии (и не только стоицизма) - общеизвестно, но общеизвестно в узких кругах. И уж совсем не известно, насколько Наклеушев с этим согласен. А как насчёт египетских идей? Или говоря "греко-римский" Наклеушев имеет в виду эллинизм, который сам по себе синтез?

Сходство христианской троицы с индийской бросается в глаза. Но, может быть, это паралеллизм, а не преемственность? Индиская троица, кажется, гораздо богаче, гораздо более разработана. И как-то уж очень органична, в то время как христианская мучительна. Или вымучена. И ведь ересь же на ереси её опровергают. Хотя, может быть, тут дело в моём невежестве, и я не в курсе о роли двоичности в индийской философии. Мне кажется, что двоичность там с порога и прочно отвергнута.
Евгений Наклеушев писал(а):Как в свою очередь императорское конфуцианство было синтезом школ собственно конфуцианства, включая учение "второго Конфуция" - Мэн-цзы, моизма и даже изначально резко враждебной конфуцианству школы фа-цзя, с её идеей тоталитарного государства.
Про фа-цзя помню, государству без него никак, одного Конфуция мало. Про моизм не знаю, по википедии сильно смахивает на христианство ( на которое Конфуций вовсе не похож).

А буддизм, даосизм от доли прочь?

И ещё вопрос. В инете Унология только в одном месте, на сайте Кваши?
Человеку можно дать всё кроме смелости. Смелым он должен быть сам

Аватара пользователя
Евгений Наклеушев
Сообщения: 4352
Зарегистрирован: 01 янв 1970, 03:28
СГ: Лошадь-Близнецы / Профессор
П о л: ( м )
Поблагодарили: 9 раз

Вопросы Наклеушеву

Сообщение Евгений Наклеушев » 28 авг 2016, 09:22

немо писал(а):1. Наклеушев думал над моим вопросом три дня...
2. Про моизм не знаю, по википедии сильно смахивает на христианство (на которое Конфуций вовсе не похож).
3. А буддизм, даосизм от доли прочь?
4. И ещё вопрос. В инете Унология только в одном месте, на сайте Кваши?
1. У Наклеушева были другие дела, и, извините, не сразу достало уверенности, что на тот вопрос должно ответить.

2. Похож "только" гуманностью общего подхода. Фа-цзя противоположно Конфуцию нацело, но и его ухитрились пришпилить к императорскому конфуцианству.

3. Они были всинтезированы в "неоконфуцианство" (термин европейских синологов) в 11-12 вв. Последнее стало государственной религией Китая в 13-14 вв.

4. Наберите название моей книги в поисковике (достаточно "Введение в унологию..."), и вы убедитесь, что не в одном месте.

немо
Сообщения: 6688
Зарегистрирован: 09 янв 1970, 02:02
СГ: Не определился
П о л: Не определился
Благодарил (а): 47 раз
Поблагодарили: 220 раз

Вопросы Наклеушеву

Сообщение немо » 29 авг 2016, 18:17

Евгений Наклеушев писал(а):1. У Наклеушева были другие дела, и, извините, не сразу достало уверенности, что на тот вопрос должно ответить.
"Другие дела". Ответ разве дело? Ответ или есть или нет, или он созреет. Сначала может быть непонятно, а через несколько дней что-то придёт в голову. А нет - так на нет и суда нет.
Евгений Наклеушев писал(а):2. Похож "только" гуманностью общего подхода. Фа-цзя противоположно Конфуцию нацело, но и его ухитрились пришпилить к императорскому конфуцианству.
"Ухитрились пришпилить". А как же государство может обойтись без Фа-цзя (или Макиавелли), на чистом конфуцианстве? Такое бывало ли.
Евгений Наклеушев писал(а):3. Они были всинтезированы в "неоконфуцианство" (термин европейских синологов) в 11-12 вв. Последнее стало государственной религией Китая в 13-14 вв.
Спасибо за термин. Это уже времена Юань. А вдруг знаете, что было во времена Тан и Сун?
Евгений Наклеушев писал(а):4. Наберите название моей книги в поисковике (достаточно "Введение в унологию..."), и вы убедитесь, что не в одном месте.
Мне тоже так казалось. Но нагуглить полный текст "Унологии" удалось только на сайте Кваши, а всё остальное - это или предложение купить книгу, или упоминание в разных темах разных форумов. Или в статьях.
Может быть, ЕН случайно помнит и даст подсказку где искать.

Или ещё кто-то что-то подскажет.
Человеку можно дать всё кроме смелости. Смелым он должен быть сам

Ответить

Вернуться в «Теория единого знания, или унология»