Вопросы Наклеушеву

Ответить
немо
Сообщения: 6377
Зарегистрирован: 09 янв 1970, 02:02
СГ: Не определился
П о л: Не определился
Благодарил (а): 26 раз
Поблагодарили: 79 раз

Вопросы Наклеушеву

Сообщение немо » 24 июн 2013, 21:50

Попытка - не пытка, спрос не беда. Если Наклеушев вдруг знает - ответит, а на нет и суда нет.

Меня такой вопрос давно мучит. У меня есть вещь, которую я кладу на одно и то же место и после там нахожу. Но стоит только раз не положить - не могу найти. Один-единственный раз не положить на место, где вещь сотню раз лежала - и вещи на этом месте нет. Как это?
Человеку можно дать всё кроме смелости. Смелым он должен быть сам

Аватара пользователя
Евгений Наклеушев
Сообщения: 4184
Зарегистрирован: 01 янв 1970, 03:28
СГ: Лошадь-Близнецы / Профессор
П о л: ( м )
Поблагодарили: 8 раз

Вопросы Наклеушеву

Сообщение Евгений Наклеушев » 02 июл 2013, 16:58

У меня ответу нет.

немо
Сообщения: 6377
Зарегистрирован: 09 янв 1970, 02:02
СГ: Не определился
П о л: Не определился
Благодарил (а): 26 раз
Поблагодарили: 79 раз

Вопросы Наклеушеву

Сообщение немо » 11 авг 2013, 08:44

Как же так. Унология - она на на все вопросы отвечает. На то и уно. Говорите, унология лучше, чем философия.
На философском форуме нашли, что ответить. Сообразили на троих (оглядываясь на модера), а потом - что прежние заслуги не в заслуги.
Кстати, почему?
Сто раз вёл себя хорошо - клал вещь на место. Один раз нет - и не нахожу. Пусть будет условное наказание и вещь все равно на месте. Вот если ещё и ещё раз положу мимо.
А древние греки - неужели этот мой вопрос не рассмотрели?
Кстати, как как они решили с вопросом "Ты потерял свои рога?"
Человеку можно дать всё кроме смелости. Смелым он должен быть сам

Аватара пользователя
Евгений Наклеушев
Сообщения: 4184
Зарегистрирован: 01 янв 1970, 03:28
СГ: Лошадь-Близнецы / Профессор
П о л: ( м )
Поблагодарили: 8 раз

Вопросы Наклеушеву

Сообщение Евгений Наклеушев » 11 авг 2013, 08:55

немо писал(а):Как же так. Унология - она на на все вопросы отвечает. На то и уно.
Унология - метод, в принципе в потенции способный ответить на любой, если, конечно, достаточно осмысленный, вопрос. Может быть, через тысячи лет.

Автор столько не проживёт.

Помимо того есть задачи, в принципе не решаемые. Например, не берущиеся интегралы в математике.

И наконец задачи, на данный момент автора не увлекающие. Призовём его за это к ответу?

немо
Сообщения: 6377
Зарегистрирован: 09 янв 1970, 02:02
СГ: Не определился
П о л: Не определился
Благодарил (а): 26 раз
Поблагодарили: 79 раз

Вопросы Наклеушеву

Сообщение немо » 11 авг 2013, 09:15

Евгений Наклеушев писал(а):И наконец задачи, на данный момент автора не увлекающие. Призовём его за это к ответу?
Не-а, я за свободу. К ответу - не призываю. А то получится, что отвечающий - раб спрашивающего.
Мне это казалось недостатком диалогов Платона. У Платона тот, кто задаёт вопросы, приводит отвечающего к тому, что спрашивающий задумал. А поменяться бы местами.
Быстрых ответов вообще боюсь. "Хорошая мысля приходит опосля".
Бывают, конечно, и заготовленные ответы, как у меня этот.
Человеку можно дать всё кроме смелости. Смелым он должен быть сам

немо
Сообщения: 6377
Зарегистрирован: 09 янв 1970, 02:02
СГ: Не определился
П о л: Не определился
Благодарил (а): 26 раз
Поблагодарили: 79 раз

Вопросы Наклеушеву

Сообщение немо » 29 апр 2015, 18:16

Сначала попытка ответить на вопрос Наклеушева (из другой темы), потом вопрос.
Евгений Наклеушев писал(а):Почему я должен пережёвывать тривиальное?
1. Потому что тривиальное для всех разное. Если Наклеушев не расскажет, что именно тривиально для него, кто догадается?

Это беда интернета. Человеку что-то очевидно, ну до того очевидно, ну до того ясно, что кажется занудством говорить прямо и формулировать чётко. Ведь достаточно лёгкого полунамёка, чтобы поняли.
А на самом деле с полунамёка понимает близкий друг, с которым битый час сидишь за чайком и рассуждаешь на привычные темы. Интернет-собеседники далеко не так догадливы. Они - просто уже привыкли не переспрашивать, не спорить, а только скользнуть глазами по непонятному намёку и заговорить о чём-то своём.

Ну, есть ещё вариант. Мол, "кто со мною согласен, тот поймёт, а кто не согласен, тех все равно не переубедить".

Да, и ещё вариант: "Я объяснять не нанимался. Взрослые люди, пусть сами". А что они могут - сами? Затеять длинное исследование: что тривиально для Наклеушева? Ах да, прочитать его книгу.

Сократ Наклеуша бы не понял. Вот перед ним живой собеседник - зачем посылать (читать) куда подальше.
Евгений Наклеушев писал(а):В настоящее время наша власть ввязалась в безумное противостояние с практически целым цивилизованным миром. При экономике, целиком завязанной на взаимосвязь с оным. Результатом может быть только её тотальный крах. С хорошо проверенными в истории неизбежными последствиями.
Чисто математически. Или логически. Если экономика целиком завязана - её ведь можно развязать? Её как раз нужно развязать. Тема о необходимом протекционизме, о необходимости снизить курс рубля вчетверо к доллару - в этом разделе: *./viewtopic.php?p=357839#p357839
Человеку можно дать всё кроме смелости. Смелым он должен быть сам

немо
Сообщения: 6377
Зарегистрирован: 09 янв 1970, 02:02
СГ: Не определился
П о л: Не определился
Благодарил (а): 26 раз
Поблагодарили: 79 раз

Вопросы Наклеушеву

Сообщение немо » 14 июл 2015, 11:55

Парадокс эрудита: он столько всего знает, а спрашивать нельзя. Древние греки разрешили этот парадокс? Или какой-нибудь Тертуллиан.

Вопрос.

Положим, кто-то искренне верит во всякие человеколюбивые и разумные комунистические идеалы, они же и с христианскими хорошо совпадают. Говорят же, что при любых теперешних выборах (и только ли на постсоветском пространстве?) риторика у всех одинаковая - коммунистическая. Мол, всем сделаю хорошо, обо всех позабочусь, ну и т.д. и т.п.
Вот верит, верит человек во всякий коммунизм, и что капитализм, как ни глянь - хуже. А потом одна запятая находится: капитализм даёт больше возможностей отдельному человеку. Больше простора индивидуальности. То есть, капитализм больше доверяет человеку. И раз так - "туше", капитализм кладёт коммунизм на обе лопатки.

Теперь смотрю на запад, на восток: ау, капитализм, где ты? Политкорректность, толерантность, ювенальная юстиция, нормы школьного преподавания. Феминизм, постмодернизм, повернуться вроде есть где, ан негде. Разве что в маргиналы иди, если не в уголовники. И чем этот капитализм от советского социализма отличается? Хотя, впрочем, советский социализм капитализмом и называли, госкапитализмом.
Человеку можно дать всё кроме смелости. Смелым он должен быть сам

Аватара пользователя
strukturnyj_elf
Сообщения: 4337
Зарегистрирован: 08 янв 1970, 16:31
СГ: Лошадь-Водолей / Профессор
П о л: ( м )
Благодарил (а): 2 раза
Поблагодарили: 32 раза

Вопросы Наклеушеву

Сообщение strukturnyj_elf » 14 июл 2015, 16:24

немо писал(а): капитализм даёт больше возможностей отдельному человеку. Больше простора индивидуальности. То есть, капитализм больше доверяет человеку.
На каком основании сделаны такие выводы?
Я один из Единых Сенедрионов и Явных Монголов Внутреннего Храма. Хромые начинают говорить, а слепые ходить, как только я сделаю пасы

Аватара пользователя
A1exander
Сообщения: 3611
Зарегистрирован: 09 янв 1970, 16:39
СГ: Бык-Близнецы / Вектор
.: Шут
П о л: ( м )
Благодарил (а): 810 раз
Поблагодарили: 1201 раз

Вопросы Наклеушеву

Сообщение A1exander » 14 июл 2015, 21:16

немо писал(а):Теперь смотрю на запад, на восток: ау, капитализм, где ты? Политкорректность, толерантность, ювенальная юстиция, нормы школьного преподавания. Феминизм, постмодернизм, повернуться вроде есть где, ан негде. Разве что в маргиналы иди, если не в уголовники. И чем этот капитализм от советского социализма отличается? Хотя, впрочем, советский социализм капитализмом и называли, госкапитализмом.
Если не заметили. Социализм Европейский был уже до начала активной фазы финансового кризиса (2008). Когда единая валюта увидела в Евро и других конкурента и начала давить их всех. Капитализированные сильные страны обязаны были потерять финансовый суверенитет.
путь

Аватара пользователя
алиса
Сообщения: 8174
Зарегистрирован: 11 янв 1970, 06:04
СГ: Лошадь-Овен / Вектор
П о л: ( ж )
Откуда: Украина
Благодарил (а): 1378 раз
Поблагодарили: 3064 раза

Вопросы Наклеушеву

Сообщение алиса » 14 июл 2015, 21:39

Если не ошибаюсь, немо говорит о таком понятии, как "разумный эгоизм". Сама не читала, увы. Пишут, что на Западе книга Айн Рэнд "Атлант расправляет плечи" на 2-м месте по влиянию после Библии. Айн Рэнд (Алиса Розенбаум) родилась 2 февраля 1905 в Санкт-Петербурге. В кармическом 1931 получила американское гражданство. Стала родоначальницей философии "рационального индивидуализма, противостоящего коллективизму". Очень нравятся её книги и российским миллионерам. Евгений Чичваркин даже подарил экземпляр "Атланта" Медведеву на инаугурации. Оба Девы, между прочим. Ещё один поклонник - экономист Илларионов - Бык/Дева. Интересно, кто читал книгу, какие впечатления?
^~^

Ответить

Вернуться в «Теория единого знания, или унология»