Вопросы Наклеушеву
-
- Сообщения: 6377
- Зарегистрирован: 09 янв 1970, 02:02
- СГ: Не определился
- П о л: Не определился
- Благодарил (а): 26 раз
- Поблагодарили: 79 раз
Вопросы Наклеушеву
Можно переименовать эту тему в склад вопросов. Вопросы обращены к воображаемому эрудиту или к новому Пифагору.
Пифагор говорил, что "всё есть число". Но его числа были, кажется, скаляры. Их можно было складывать. А нынешние числа - векторы. Упираются, не складываются. Получается не сумма, а букет.
К примеру - как считать суннитов. Больше всего их, кажется, в Индонезии, но разве индонезийцы с арабами складываются?
А вот цитата: "Что касается позиции Святого престола по Ближнему Востоку, то она не нейтральная и совершенно чёткая. Ватиканская дипломатия теснее связана с доминирующей в Иране шииитской осью (особенно после достижения соглашения по иранской ядерной программе), чем с суннитским миром, величайшим руководящим центром которого является Каирский богословский университет "Аль-Азхар", который пять лет назад прервал отношения с Римом".
Это из комментариев по поводу встречи Патриарха Московского Кирилла с папой римским Франциском на Кубе 13 февраля этого года.
Лучше было бы написать "встреча Кирилла с Франциском". чтобы не путаться в больших буквах. Что делать, в русской традиции "Патриарх Московский" пишется с больших букв, а "папа римский" с маленьких. Может, ошибаюсь.
Пифагор говорил, что "всё есть число". Но его числа были, кажется, скаляры. Их можно было складывать. А нынешние числа - векторы. Упираются, не складываются. Получается не сумма, а букет.
К примеру - как считать суннитов. Больше всего их, кажется, в Индонезии, но разве индонезийцы с арабами складываются?
А вот цитата: "Что касается позиции Святого престола по Ближнему Востоку, то она не нейтральная и совершенно чёткая. Ватиканская дипломатия теснее связана с доминирующей в Иране шииитской осью (особенно после достижения соглашения по иранской ядерной программе), чем с суннитским миром, величайшим руководящим центром которого является Каирский богословский университет "Аль-Азхар", который пять лет назад прервал отношения с Римом".
Это из комментариев по поводу встречи Патриарха Московского Кирилла с папой римским Франциском на Кубе 13 февраля этого года.
Лучше было бы написать "встреча Кирилла с Франциском". чтобы не путаться в больших буквах. Что делать, в русской традиции "Патриарх Московский" пишется с больших букв, а "папа римский" с маленьких. Может, ошибаюсь.
Человеку можно дать всё кроме смелости. Смелым он должен быть сам
-
- Сообщения: 6377
- Зарегистрирован: 09 янв 1970, 02:02
- СГ: Не определился
- П о л: Не определился
- Благодарил (а): 26 раз
- Поблагодарили: 79 раз
Вопросы Наклеушеву
Говорят, "Сирия - колыбель христианства".
Я думаю: была когда-то языческая Европа, зашедшая в тупик. И с Ближнего Востока пришло в Европу христианство.
А сейчас Европа впала опять в язычество. И с Ближнего Востока хлынули просветители. И местные европейцы сейчас в роли простодушных островитян, которых в своё время просвещали миссионеры-европейцы. Островитяне смотрели на европейцев снизу вверх и охотно давали подарки (платили добровольно дань?). И сейчас так: у западноевропейцев готовность прогибаться под ближневосточных просветителей и готовность платить им дань.
Я думаю: была когда-то языческая Европа, зашедшая в тупик. И с Ближнего Востока пришло в Европу христианство.
А сейчас Европа впала опять в язычество. И с Ближнего Востока хлынули просветители. И местные европейцы сейчас в роли простодушных островитян, которых в своё время просвещали миссионеры-европейцы. Островитяне смотрели на европейцев снизу вверх и охотно давали подарки (платили добровольно дань?). И сейчас так: у западноевропейцев готовность прогибаться под ближневосточных просветителей и готовность платить им дань.
Человеку можно дать всё кроме смелости. Смелым он должен быть сам
- Маха
- Сообщения: 11762
- Зарегистрирован: 08 янв 1970, 12:17
- СГ: Дракон-Дева / Шут
- П о л: ( ж )
- Благодарил (а): 1225 раз
- Поблагодарили: 1362 раза
Вопросы Наклеушеву
У Автора есть про Запад и Восток.
На Западе класс идеологов - изгои, зато популярны и любимы идеологии Востока (йога, Веды и т.д.).
На Западе класс идеологов - изгои, зато популярны и любимы идеологии Востока (йога, Веды и т.д.).
Пролетая над гнездом кукушки, атлант расправил плечи)
-
- Сообщения: 6377
- Зарегистрирован: 09 янв 1970, 02:02
- СГ: Не определился
- П о л: Не определился
- Благодарил (а): 26 раз
- Поблагодарили: 79 раз
Вопросы Наклеушеву
Читаю 14-ю главу унологии. Дохожу до слов
А может, синтез произошёл именно в эпоху Тан (618-907)? Кстати, не знаю ничего лучше танских рассказов и стихов.
Или Наклеушев нарочно поставил такой ребус - для самостоятельного упражнения. Может, конфуцианство синтезировалось всё-таки с даосизмом, вроде это общепризнано. Хотя - почему синтез был только в эпоху Хань, ведь и Конфуций и Лао-цзы (да и Чжуан-цзы) уже несколько веков к тому времени были широко известны в Китае.
С другой стороны - синтез русского язычества с христианством занял, кажется, не один век, а четыре-пять.
И, кстати, Серафим Роуз (человек 20-го века, изучивший многие религии) считал, что ближайшее приближение к христианству - это некоторые даоские секты.
Сразу думаю: может, тут речь не о христианстве, а о буддизме? Где Хань (206 до н. э.—220 н. э.) и где христианство. Разве что несторианство? Хотя и оно вроде появилось только при династии Тан, в седьмом веке.Евгений Наклеушев писал(а):Именно подобная эпоха осуществила грандиозные и судьбоносные синтезы христианства и императорского конфуцианства в Китае ханьского периода.
А может, синтез произошёл именно в эпоху Тан (618-907)? Кстати, не знаю ничего лучше танских рассказов и стихов.
Или Наклеушев нарочно поставил такой ребус - для самостоятельного упражнения. Может, конфуцианство синтезировалось всё-таки с даосизмом, вроде это общепризнано. Хотя - почему синтез был только в эпоху Хань, ведь и Конфуций и Лао-цзы (да и Чжуан-цзы) уже несколько веков к тому времени были широко известны в Китае.
С другой стороны - синтез русского язычества с христианством занял, кажется, не один век, а четыре-пять.
И, кстати, Серафим Роуз (человек 20-го века, изучивший многие религии) считал, что ближайшее приближение к христианству - это некоторые даоские секты.
Человеку можно дать всё кроме смелости. Смелым он должен быть сам
- Евгений Наклеушев
- Сообщения: 4184
- Зарегистрирован: 01 янв 1970, 03:28
- СГ: Лошадь-Близнецы / Профессор
- П о л: ( м )
- Поблагодарили: 8 раз
Вопросы Наклеушеву
Очень удивился вопросу. Заглянул в 14-ю главу. Возможно, там я недостаточно ясно выразился. Я имел ввиду, что эпоха крушения античности породила синтезы христианства (на западе Евразии) и императорского конфуцианства в Китае... То есть само множественное число указывает внимательному читателю (если такие ещё сохранились) на два локальных и судьбононых для своих регионов синтеза, а не на синтез христианства и конфуцианства, как может вообразить недостаточно (по моему, крайне недостаточно) внимательный читатель.
Возможно, следовало объяснить недостаточно осведомлённому читателю, что христианство произошло не от единственного источника - учения Христа, но было колоссальным синтезом учений Иудейского, Иранского и, возможно, даже Индийского происхождения (учение о Божественной троице, кажется, восходит к индуистскому тримурти), не говоря о греко-римском стоицизме.
Как в свою очередь императорское конфуцианство было синтезом школ собственно конфуцианства, включая учение "второго Конфуция" - Мэн-цзы, моизма и даже изначально резко враждебной конфуцианству школы фа-цзя, с её идеей тоталитарного государства.
Хотя и эти сведения указывались в предыдущих главах моей книги.
Возможно, следовало объяснить недостаточно осведомлённому читателю, что христианство произошло не от единственного источника - учения Христа, но было колоссальным синтезом учений Иудейского, Иранского и, возможно, даже Индийского происхождения (учение о Божественной троице, кажется, восходит к индуистскому тримурти), не говоря о греко-римском стоицизме.
Как в свою очередь императорское конфуцианство было синтезом школ собственно конфуцианства, включая учение "второго Конфуция" - Мэн-цзы, моизма и даже изначально резко враждебной конфуцианству школы фа-цзя, с её идеей тоталитарного государства.
Хотя и эти сведения указывались в предыдущих главах моей книги.
-
- Сообщения: 6377
- Зарегистрирован: 09 янв 1970, 02:02
- СГ: Не определился
- П о л: Не определился
- Благодарил (а): 26 раз
- Поблагодарили: 79 раз
Вопросы Наклеушеву
Наклеушев думал над моим вопросом три дня, я над его ответом десять. Вообще ответы Наклеушева лучше сразу не читать, пусть они выстоятся как хорошее вино. Иначе сильно будут бить в голову, то бишь по голове.
Сходство христианской троицы с индийской бросается в глаза. Но, может быть, это паралеллизм, а не преемственность? Индиская троица, кажется, гораздо богаче, гораздо более разработана. И как-то уж очень органична, в то время как христианская мучительна. Или вымучена. И ведь ересь же на ереси её опровергают. Хотя, может быть, тут дело в моём невежестве, и я не в курсе о роли двоичности в индийской философии. Мне кажется, что двоичность там с порога и прочно отвергнута.
А буддизм, даосизм от доли прочь?
И ещё вопрос. В инете Унология только в одном месте, на сайте Кваши?
Ну вот, когда добавилось разъяснение, что на западе Евразии, тогда и стало понятно. Что касается множественного числа, то это слабый намёк. Когда Наклеушев уже объяснил свою мысль - тогда понятно. А пока не объяснил, как было догадаться. Ну разве телепатически.Евгений Наклеушев писал(а):Очень удивился вопросу. Заглянул в 14-ю главу. Возможно, там я недостаточно ясно выразился. Я имел ввиду, что эпоха крушения античности породила синтезы христианства (на западе Евразии) и императорского конфуцианства в Китае... То есть само множественное число указывает внимательному читателю (если такие ещё сохранились) на два локальных и судьбононых для своих регионов синтеза, а не на синтез христианства и конфуцианства, как может вообразить недостаточно (по моему, крайне недостаточно) внимательный читатель.
Ну почему же "не говоря о стоицизме". Как раз надо сказать. Что христианство включило в себя достижения греческой философии (и не только стоицизма) - общеизвестно, но общеизвестно в узких кругах. И уж совсем не известно, насколько Наклеушев с этим согласен. А как насчёт египетских идей? Или говоря "греко-римский" Наклеушев имеет в виду эллинизм, который сам по себе синтез?Евгений Наклеушев писал(а):Возможно, следовало объяснить недостаточно осведомлённому читателю, что христианство произошло не от единственного источника - учения Христа, но было колоссальным синтезом учений Иудейского, Иранского и, возможно, даже Индийского происхождения (учение о Божественной троице, кажется, восходит к индуистскому тримурти), не говоря о греко-римском стоицизме.
Сходство христианской троицы с индийской бросается в глаза. Но, может быть, это паралеллизм, а не преемственность? Индиская троица, кажется, гораздо богаче, гораздо более разработана. И как-то уж очень органична, в то время как христианская мучительна. Или вымучена. И ведь ересь же на ереси её опровергают. Хотя, может быть, тут дело в моём невежестве, и я не в курсе о роли двоичности в индийской философии. Мне кажется, что двоичность там с порога и прочно отвергнута.
Про фа-цзя помню, государству без него никак, одного Конфуция мало. Про моизм не знаю, по википедии сильно смахивает на христианство ( на которое Конфуций вовсе не похож).Евгений Наклеушев писал(а):Как в свою очередь императорское конфуцианство было синтезом школ собственно конфуцианства, включая учение "второго Конфуция" - Мэн-цзы, моизма и даже изначально резко враждебной конфуцианству школы фа-цзя, с её идеей тоталитарного государства.
А буддизм, даосизм от доли прочь?
И ещё вопрос. В инете Унология только в одном месте, на сайте Кваши?
Человеку можно дать всё кроме смелости. Смелым он должен быть сам
- Евгений Наклеушев
- Сообщения: 4184
- Зарегистрирован: 01 янв 1970, 03:28
- СГ: Лошадь-Близнецы / Профессор
- П о л: ( м )
- Поблагодарили: 8 раз
Вопросы Наклеушеву
1. У Наклеушева были другие дела, и, извините, не сразу достало уверенности, что на тот вопрос должно ответить.немо писал(а):1. Наклеушев думал над моим вопросом три дня...
2. Про моизм не знаю, по википедии сильно смахивает на христианство (на которое Конфуций вовсе не похож).
3. А буддизм, даосизм от доли прочь?
4. И ещё вопрос. В инете Унология только в одном месте, на сайте Кваши?
2. Похож "только" гуманностью общего подхода. Фа-цзя противоположно Конфуцию нацело, но и его ухитрились пришпилить к императорскому конфуцианству.
3. Они были всинтезированы в "неоконфуцианство" (термин европейских синологов) в 11-12 вв. Последнее стало государственной религией Китая в 13-14 вв.
4. Наберите название моей книги в поисковике (достаточно "Введение в унологию..."), и вы убедитесь, что не в одном месте.
-
- Сообщения: 6377
- Зарегистрирован: 09 янв 1970, 02:02
- СГ: Не определился
- П о л: Не определился
- Благодарил (а): 26 раз
- Поблагодарили: 79 раз
Вопросы Наклеушеву
"Другие дела". Ответ разве дело? Ответ или есть или нет, или он созреет. Сначала может быть непонятно, а через несколько дней что-то придёт в голову. А нет - так на нет и суда нет.Евгений Наклеушев писал(а):1. У Наклеушева были другие дела, и, извините, не сразу достало уверенности, что на тот вопрос должно ответить.
"Ухитрились пришпилить". А как же государство может обойтись без Фа-цзя (или Макиавелли), на чистом конфуцианстве? Такое бывало ли.Евгений Наклеушев писал(а):2. Похож "только" гуманностью общего подхода. Фа-цзя противоположно Конфуцию нацело, но и его ухитрились пришпилить к императорскому конфуцианству.
Спасибо за термин. Это уже времена Юань. А вдруг знаете, что было во времена Тан и Сун?Евгений Наклеушев писал(а):3. Они были всинтезированы в "неоконфуцианство" (термин европейских синологов) в 11-12 вв. Последнее стало государственной религией Китая в 13-14 вв.
Мне тоже так казалось. Но нагуглить полный текст "Унологии" удалось только на сайте Кваши, а всё остальное - это или предложение купить книгу, или упоминание в разных темах разных форумов. Или в статьях.Евгений Наклеушев писал(а):4. Наберите название моей книги в поисковике (достаточно "Введение в унологию..."), и вы убедитесь, что не в одном месте.
Может быть, ЕН случайно помнит и даст подсказку где искать.
Или ещё кто-то что-то подскажет.
Человеку можно дать всё кроме смелости. Смелым он должен быть сам