димон писал(а):Обоrотень, зачем этот длинный пост? Был задан простой вопрос "дайте определение империи". Раз Вы пишете, что Россия не империя, то нам нужно понять чем же Россия НЕ ЯВЛЯЕТСЯ. По Кваше Империя - страна в которой революции идут в годы Змеи. Вы ведь не хотите, судя по всему, оспаривать наличие революций в 1917, 1905 и т.п. годах? Дайте определение ВАШЕЙ Империи и, возможно все мы согласимся, что Россия таки не империя в Вашем смысле.
Вы накатали длинную простыню, а чёткого определения Империи так и не дали.
Я написал большую статью, которая была опубликована в "Философской и экономической газете" ещё 10 лет назад или больше, которую редактор решил назвать " Не называйте капитализм демократией", в которой я дал подробное и развёрнутое объяснение почему нельзя называть капитализм демократией, почему социализм - это не тоталитаризм, и почему СССР не империя. Сейчас некогда искать эту статью в архиве, поэтому набросаю часть своих аргументов спонтанно.
Империя - это такое и ТОЛЬКО такое государственное образование, которое разделено на метрополию и колонии. Причем разница как в материальных и культурных условиях, так и в политических и экономических условиях между метрополией и колониями как между небом и землёй, как между цивилизацией и дикарями!!! Классический пример: Англия как метрополия и Индия как колония. Пропасть между ними по всем категориям сравнения просто чудовищной была. Права и возможности англичан и их рабов, индийцев были вообще несопоставимы! Всё это я расписывал в статье. Несмотря на то, что Индия была полностью подчинена Англии, никогда она тем не менее не была частью самой Англии! Между ними был беспрерывный конфликт вплоть до превращения людей в "пушечное мясо".
Совсем другое дело устройство Российской империи до 1917 года. Формально она имела название империи, но РЕАЛЬНО таковой не была потому что внутри её никогда не было разделения на метрополию и колонии, никогда не было принципиальных различий между коренной нацией и некоренными! Хоть русский, хоть дикий чукча, хоть спесивый прибалт, хоть майданный "укр", хоть кровавый кавказец -
все они находились в равных условиях: материальных, юридических, экономических, политических и т.п. Не было и намёка на разделение на метрополию и колонию. Принцип деления территории государства был чисто территориальным: Виленская губерния, Киевская губерния, Херсонская губерния, Казанская губерния, Одесская губерния, и т.д. Налицо факт существования УНИТАРНОГО государства. Смешно путать унитарное государство с империей только из-за формального названия!
Ещё более вздорной является мысль что СССР был империей. Все вышеприведённые аргументы остаются в силе. Новое - появление политико-территориального деления по принципу
союза республик. Разница между Союзом и Империей как между небом и землёй. Это была реальная дружба народов, находящихся в равных правах и условиях! Только дурак или слепец может отрицать этот исторический факт! К сожалению таковые нашлись, и много.
Таким образом, Россия, лучше сказать Русь, никогда не была империей: сначала это было унитарное государство, потом союзное до 1991, и теперь федеральное. Федеральное мало чем отличается от унитарного. Если судить по фактическим условиям современной РФ, федеративное устройство является лишь формальным прикрытием для всё того же дореволюционного (1917) унитарного устройства. Следы реальной федеративности я вижу только в США, где законы разных штатов сильно отличаются...
Настоящих империй уже давно нет на планете, последние рухнули в начале 20-го века. Это всем известный исторический факт. Бэбать
сейчас об империях могут только антикоммунистические дилетанты (вроде Кваши), с заранее поставленной целью - оклеветать СССР!
_[_u_]_По Кваше Империя - страна в которой революции идут в годы Змеи. Вы ведь не хотите, судя по всему, оспаривать наличие революций в 1917, 1905 и т.п. годах?_[_/u_]_
А ты уверен, что именно так Кваша формулировал?
Называть страны империями только потому что революции у них идут в годы Змеи?!?! Не знаю как тут выразиться вежливо... ну это как минимум -
