Почему Наклеушев, я говорю от себя. Что по-моему 1881 год - мирный.димон писал(а):Немо, а зачем придумывать,что хотел сказать Наклеушев,
димон писал(а):если можно просто прочитать Наклеушева?
Потому что мне так интереснее. Не "просто почитать", а подумать вместе. Срабатывает эта схема или нет; если нет, почему; как приспособить.
Это же форум, можно вести диалог как у Платона. Когда вместе поворачивают мысль то так, до эдак.
А немо всё время пишет в этой теме, что уход Путина не обязателен.димон писал(а):Он ни где не пишет про начавшуюся войну и выжившего правителя, он пишет про мирную революцию и ушедшего с поста президента Путина. И все отсрочки финала зеркального цикла он делает именно потому,что Путин не уходит, зараза такая. Не хочет ВВП подтверждать правильность наклеушевской теории.
Из приведённой в начале схемы уход Путина никак не следует. Это уже дополнительная добавка из других соображений. Наклеушев считал, что люди не меняются, и для новых обстоятельств должен быть другой правитель.
Можете почитать, что я пишу с самого начала в этой теме, я всё время спорю с Наклеушевым про то, что уход Путина не обязателен.
Про отсрочку финала можно тоже подумать и так, и эдак, для того и голова.
Про того же Путина сеть полна фантазий, что его уже заменили, причём не раз. Фантом несбывшейся замены, люди чувствуют, что замена должна была быть?
Что революция мирная - тоже из схемы, по-моему, не следует.