Антон писал(а):Евгений Наклеушев писал(а):Станете отвоёвывать бандитскую репутацию?
1. Оставлю этот вопрос на вашей совести. Не надо меня называть бандитом.
Евгений Наклеушев писал(а):Строго параллельным образом НИКАКОЕ преувеличение потерь советских солдат - нарочитое или не нарочитое, происходящее только из естественного недоверия к официальной статистике, раз за разом официально же пересматриваемой - НИКАК не может реабилитировать нацизм.
2. Вы не поняли. Само по себе преувеличение цифр, конечно же, не может реабилитировать нацизм.
3. Но это лишь первый шажочек, поскольку такое преувеличение есть ложь. Дальше следуют разговоры о том, что надо было Ленинград сдать немцам, глядишь, меньше народу погибло бы. Ну а там и до реабилитации недалеко.
1. Господь с вами! Кто называет вас бандитом? Что за мания преследования, когда демонстрация очевидной смехотворности антилогики Таловского, усматривающего в критике людоедской практики сталинского ведения войны реабилитацию ещё более людоедской практики нацизма, вызывает у вас не здоровый смех, но ощущается, как нелепое обвинение в ваш адрес?
2. Ну, как же, кто тут у нас такой непонятливый, если не я! И вдруг проскакивает у вас искра понимания самоочевидного: "само по себе преувеличение цифр, конечно же, не может реабилитировать нацизм." Слушайте! Слушайте! И скорей объясните это Таловскому!
3. Но этот шаг к здравомыслию есть, оказывается у вас, "лишь первый шажочек, поскольку такое преувеличение есть ложь..." Извините, чисто логическая конструкция не может, как вы только что признали, реабилитировать нереабилитируемое, так откуда вскочила в неё "ложь"? В нормальном рассуждении не смешивают, фигурально говоря, "мух" и "котлет". Почему вас это пугает, отчего вы настаиваете, что патриотизм не может устоять без подозрения, что
очевидно аккуратно приготовленные котлеты не содержат в себе неким загадочным образом мух?
Посмотрим, откуда взялась эта жуткая в своей инфернальной таинственности "ложь"? Во-первых, вовсе не открытие, что ложь может быть понята только как заведомое искажение некой достоверно установленной правды. Но о какой достоверно установленной правде наших потерь можно говорить в стране, где люди
привыкли к тому, что официальные цифры тех потерь раз за разом официально же пересматриваются,
всё вырастая и вырастая? И где историков допускают в архивы не в силу их профессиональных качеств, но непременно по принципу преданности властям предержащим - да и тех историков доселе далеко не во все архивы!
Похоже, что вы сознательно или подсознательно воспринимаете как "ложь" то, что подрывает ныне правящую власть. Но и к тому мы привыкли, что почти каждая смена власти влечёт у нас разоблачение прежних властей во множестве грехов, включая, разумеется, ложь. Так не может ли быть, что по крайней мере некоторые из тех, кого вы объявляете сегодня "лжецами", завтра или послезавтра будут объявлены властями же правдолюбами? А другие, чьи цифры никогда не подтвердятся, не могут ли они искренне ошибаться в силу закрытости архивов? "Если перед ошибками ты закрываешь вход, ты забываешь об истине - когда же она войдёт?" (Это не Навальный сказал, это мудрец и поэт Тагор). И наконец даже нарочитые в преувеличении потерь лжецы (процент коих предстоит ещё установить с открытием всех архивов), не служат ли и они определённым образом делу исторической правды, толкая к открытию тех архивов? Клин клином.., знаете ли...
Разговоры, что Ленинград надо было сдать немцам, ведут не историки - какого бы ни были они направления! - но глубоко невежественные люди, не знающие азов нацистской доктрины. В чём может быть их опасность? Да только в том, что в хаосе смешения "охранителями" мух и котлет действительно опасной может оказаться любая без исключения глупость!