"РУССКИЙ БОГ" кн. Вяземского, или в какой стране мы живём
-
- Сообщения: 3587
- Зарегистрирован: 11 янв 1970, 10:22
- СГ: Петух-Водолей / Вектор
- П о л: ( м )
- Благодарил (а): 42 раза
- Поблагодарили: 650 раз
"РУССКИЙ БОГ" кн. Вяземского, или в какой стране мы живём
Есть теория о том, что никакого татаро-монгольского ига на Руси не было.
****************************************************http://ru-an.info/%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0 ... %BE%D0%BC/
****************************************************http://ru-an.info/%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0 ... %BE%D0%BC/
- Евгений Наклеушев
- Сообщения: 4184
- Зарегистрирован: 01 янв 1970, 03:28
- СГ: Лошадь-Близнецы / Профессор
- П о л: ( м )
- Поблагодарили: 8 раз
"РУССКИЙ БОГ" кн. Вяземского, или в какой стране мы живём
1. Уровень дореволюционной русской истории давно превзойдён. Что до советских историков - работников идеологического фронта! - то, если бы они писали не то, что с несомненностью воспитывает в массах оптимизм и патриотизм, их карьера не затянулась бы.Михаил Кива писал(а):1. Большинством русских дореволюционных историков размер орды определялся в 300 000 воинов, а с учетом отрядов, примкнувших по пути, и отрядов народов, покоренных на пути к Волге, озвучивалась цифра в 500 000 человек_[_21_]_. Схожие оценки давали советские историки.
2. Древнерусские летописи не дают точных цифр, указывая только на огромный размер монгольской армии. Её многочисленность подтверждают и армянские источники. Между тем, огромные цифры называют европейские источники. Так, Плано Карпини говорил о 600 000 воинах, осаждавших Киев, а венгерский хронист Симон писал о полумиллионе монголов, вторгшихся в Венгрию_[_/i_]_
3. А вы говорите, что я беру цифры с потолка!
4. Вот как раз наоборот. Чингиз хан тут не причём. Он жил раньше Батыя. Чингиз ха́н (ок. 1155 или 1162 — 25 августа 1227) Даже если у него было 200 000, то за новые десятилетия завоеваний численность армии монголов просто обязана была увеличиться.
5. Таким образом ни о каком 1:30 в пользу русских речь не может идти категорически!!! Скорее наоборот.
6. ваша гипотеза о том, что русские получили комплекс неполноценности из-за проигрыша войны, где у них был перевес в силах в 30 раз, терпит полный крах.
7. Далее. Вы говорили, что варвары превосходили русских в военном искусстве. Историческая наука говорит нечто обратное.
2. "Огромность" монгольских армий в самом деле свидетельствуют современные им летописцы почти единодушно. Что в действительности стояло за той "огромностью" - с учётом того, что ни степи не могли бы прокормить такие массы людей (кочевое скотоводство - на порядки (!) менее эффективный способ производства, чем любой другой, не считая охотничье-собирательского, так охотники-собиратели никогда и не создавали ничего. кроме неустойчивых союзов немногих племён), ни невозможно было бы прокормить, собрав такие оравы, ни их скот, ни их самих. А стояло то, что монголы в совершенстве владели техникой создания иллюзии огромных армий, дабы подавить волю сопротивления противника. Некоторые их приёмы описаны вполне рациональным образом. Другие...
В своё время я отчаянно спорил здесь с Шриманом, отстаивая совершенную непонятность разительных успехов монголов на гигантских расстояниях от привычных им условий родины - если не принять, что они обладали тогда чрезвычайно эффективной магией - и боевой, и погодной!
На том же стою и сейчас. В унологии я вышел на определённый пограничный аспект реальности, в контексте коего невозможного просто нет! Почему в таком случае магические практики, будучи созданы ещё в самых примитивных обществах, с ростом цивилизаций не столько совершенствуются. сколько быстро хиреют? А за этим стоит здоровый инстинкт людей, ибо магия оказывается делом более разрушительным - и саморазрушительным - чем творческим. Обо всём этом я ещё открою специальную тему.
3. Извините, я имел ввиду, что вы переписывали чужие цифры, совершенно не вписывающиеся в здравый смысл, и таким образом несомненно взятые с потолка.
4. Как бы ни увеличивали монголы времён Бату-хана свои армии, хоть сгоняя в них миллионы порабощённых китайцев, неизменной оставалась категорическая невозможность пропитания тех армий в далёких походах.
5. Вы спорите в этом пункте не со мной, но с Львом Гумилёвым, посвятившим своим изысканиям истории степи гигантский труд.
6. Это не моя гипотеза. В том был совершенно уверен наш яркий мыслитель И. А. Ильин. Я с ним только солидаризируюсь.
7. Исторической науки доселе не существует в том смысле, в каком существуют науки естественные и точные. Для начала очевидно, что история должна опираться не на вымыслы, глупости, умолчания, обман, клевету, желание выгородить не совсем красиво поступавших предков и пр, и пр., а - на что бы? - надо быть, на "подлинные факты". Извините, но только в последние десятилетия историки признались, что извлечение драгоценных "фактов" из-под упомянутых завалов - настолько грандиозный, зыбкий и чудовищно неблагодарный труд, что для современного серьёзного историка заявить, что он открыл такой-то "факт", прозвучит нестерпимо помпезно!
Такие дела.
- Пегас
- Сообщения: 1881
- Зарегистрирован: 10 янв 1970, 01:23
- СГ: Лошадь-Близнецы / Профессор
- .: Дон Кихот
- П о л: ( м )
- Благодарил (а): 127 раз
- Поблагодарили: 99 раз
"РУССКИЙ БОГ" кн. Вяземского, или в какой стране мы живём
У Ильина также подмоченная репутация как и у Гумилёва!Евгений Наклеушев писал(а):6. Это не моя гипотеза. В том был совершенно уверен наш яркий мыслитель И. А. Ильин. Я с ним только солидаризируюсь.
Ива́н Алекса́ндрович Ильи́н (9 апреля) 1883.
Овен-Коза - тригон Эмоций. Рациональное мышление отсутствует.
Рационалист Ленин Лш о таких как Ильин: "Это не мозги, это г***о!"Ильин писал(а):Наконец, фашизм был прав, поскольку исходил из здорового национально-патриотического чувства,
Кстати Гумилёв также обвинялся в том, что его теория обосновывает фашистскую идеологию!
Путин процитировал слова русского философа Ивана Ильина.
"Философы, которых цитирует Путин, - самая псевдонаучная часть русской культуры" - портал новостей LB.ua
*http://culture.lb.ua/news/2015/05/08/30 ... utin_.html
Конечно, тут они ссылаются на философа Ивана Ильина. Его Путин часто цитирует. ....
Третья основа путинской идеологии – это, конечно, евразийство. Путин цитирует Льва Гумилева.
У Путина нездоровые (антинаучные) кумиры! Но что обидно: те же кумиры и у вас!
Философы, которых Путин цитирует – Иван Ильин, Константин Леонтьев, Лев Гумилев, – это самая реакционная и псевдонаучная часть великой русской культуры.
Бурно одобрямс!!!
- Евгений Наклеушев
- Сообщения: 4184
- Зарегистрирован: 01 янв 1970, 03:28
- СГ: Лошадь-Близнецы / Профессор
- П о л: ( м )
- Поблагодарили: 8 раз
"РУССКИЙ БОГ" кн. Вяземского, или в какой стране мы живём
1. Не компетентен в астрологии, чтобы судить о людях в терминах тригонов.Михаил Кива писал(а):1. Ива́н Алекса́ндрович Ильи́н (9 апреля) 1883.
Овен-Коза - тригон Эмоций. Рациональное мышление отсутствует.
2. Кстати Гумилёв также обвинялся в том, что его теория обосновывает фашистскую идеологию!
3. У Путина нездоровые (антинаучные) кумиры! Но что обидно: те же кумиры и у вас!
4. Философы, которых Путин цитирует – Иван Ильин, Константин Леонтьев, Лев Гумилев, – это самая реакционная и псевдонаучная часть великой русской культуры.
Что касается эмоций вообще, Западный рационализм безусловно недооценивает (и это слишком мягко мной сказано) - и навязывает эту недооценку нам, как цивилизации более молодой и ученической, - их познавательные и творческие возможности (хотя нельзя не признать, что культивировать эмоции, чтобы те обнаружили свой истинный потенциал, безмерно труднее, чем просто научить человека мыслить в традиции плоского формально-логического рационализма). Соответственно в Западной традиции в общем резко доминирует отношение к неизбывно эмоциональной женщине как началу разрушительно-инфернальному и антицивилизационному. Когда Тургенев донёс до Запада открытый им в России тип "тургеневской девушки и женщины", для Запада явилось потрясающим откровением, что и так, оказывается, бывает!!
2. Ах, кого только и в чём только не обвиняли и не обвиняют! Когда историк А. Л. Янов прочёл мою "Эту светлую революцию...", он с нескрываемой брезгливостью сказал, что не занимается "нумерологией". Критики не слишком умные всегда обнаруживают тенденцию вульгаризировать и бессмысленно тривиализировать всякую непонятную им нестандартную мысль.
3. У меня нет и не может быть "кумиров", то есть авторитетов, принимаемых целиком на веру.
4. Да, я высоко ценю всю указанную тройку (но совсем по другим причинам, чем Путин!) То были люди талантливейшие, им всегда было тесно в любых партийных и идеологических рамках, и они искали истину, не обращая на те рамки никакого внимания. Если они увлекались и делали большие ошибки, так большие люди и ошибки делают большие. Как сказал дедушка Крылов: "Орлам случается и ниже кур спускаться, но курам до облак вовеки не подняться."
- Евгений Наклеушев
- Сообщения: 4184
- Зарегистрирован: 01 янв 1970, 03:28
- СГ: Лошадь-Близнецы / Профессор
- П о л: ( м )
- Поблагодарили: 8 раз
"РУССКИЙ БОГ" кн. Вяземского, или в какой стране мы живём
Имеются ли ещё у публики другие возражения на мою концепцию?
- _caitt
- Сообщения: 412
- Зарегистрирован: 09 янв 1970, 12:12
- СГ: Дракон-Скорпион / Аристократ
- П о л: Левый
"РУССКИЙ БОГ" кн. Вяземского, или в какой стране мы живём
А какое значение в преодолении этого комплекса вы отводите Норманской теории и наследию Петра Первого?Евгений Наклеушев писал(а): ...ВНУШИВ ИМ И ДОНЫНЕ НЕ ПРЕОДОЛЁННЫЙ КОМПЛЕКС НАЦИОНАЛЬНОЙ НЕПОЛНОЦЕННОСТИ - так во всяком случае считал яркий русский философ И. А. Ильин, с кем я солидарен.
- Евгений Наклеушев
- Сообщения: 4184
- Зарегистрирован: 01 янв 1970, 03:28
- СГ: Лошадь-Близнецы / Профессор
- П о л: ( м )
- Поблагодарили: 8 раз
"РУССКИЙ БОГ" кн. Вяземского, или в какой стране мы живём
Никакого - норманской теории (кою Ломоносов считал оскорбительной для национального достоинства). Наследие Петра стало ступенькой, от коей оттолкнулась Екатерина: "Пётр россам дал тела, Екатерина - душу."caitt писал(а):А какое значение в преодолении этого комплекса вы отводите Нормандской теории и наследию Петра Первого?
Во времена Екатерины Великой австрийский, кажется, принц, удивлялся, как случилось, что русские превратились во мнении Европы из самого ничтожного - в самый великий народ, никогда не побывав посредине?
"Мы - русские. Какой восторг!!" - восклицал Суворов.
То чудо свершила с нами 4-я фаза 3-ей Империи. Все наши национальные комплексы были тогда забыты - чтобы благополучно вернуться уже при Павле I и пребыть с нами доныне.
Теория Автора требует от 4-й фазы 4-й Империи чудес ещё больших. Правомерно ИМХО требует.
Вот и посудите, прав ли Автор, истолковывая нашу теперешнюю историческую фазу как 4-ю 4-й Империи?
Я считаю её фазой Антиимперии, идущей тем же ритмом Змеи, но в остальном во всём Империи зловеще обратной.
Аналогичным образом гитлеровская Германия шла ритмом Петуха (1933-45 гг.), но явилась самой зловеще обратной идеалам Запада в истории Европы, и таким образом Антизападом.
Стоит поискать в истории Антивосток, шедший ритмом Быка. Не была ли такой Русь времени Ивана IV Грозного?
Корни катастрофы Смутного времени, поставившей Русь на грань национального выживания, историки согласно видят в эпохе Грозного. В Грозном видел Сталин самого близкого себе по духу царя.
- _caitt
- Сообщения: 412
- Зарегистрирован: 09 янв 1970, 12:12
- СГ: Дракон-Скорпион / Аристократ
- П о л: Левый
"РУССКИЙ БОГ" кн. Вяземского, или в какой стране мы живём
А, вообще, сильно ли повлияла, на ваш взгляд, Норманская теория на комплекс национальной неполноценности наших предков?
- Евгений Наклеушев
- Сообщения: 4184
- Зарегистрирован: 01 янв 1970, 03:28
- СГ: Лошадь-Близнецы / Профессор
- П о л: ( м )
- Поблагодарили: 8 раз
"РУССКИЙ БОГ" кн. Вяземского, или в какой стране мы живём
Вряд ли. Специалисты историки хорошо знают, что подобия норманской ("д" в этом слове у вас лишнее) версии изобилуют в летописях стран Европы. Что в мнении тогдашних летописцев такие версии придавали правящим династиям легитимности - это в эпоху национализмов они стали казаться обидными. А неспециалисты вряд ли этим вопросом так уж заморачивались.
- _caitt
- Сообщения: 412
- Зарегистрирован: 09 янв 1970, 12:12
- СГ: Дракон-Скорпион / Аристократ
- П о л: Левый
"РУССКИЙ БОГ" кн. Вяземского, или в какой стране мы живём
Спасибо за поправку. А как вы представляете себе начало русской истории и, может быть, дОисторию?