Для вектора, наверное, всё это справедливо. Поясню свою точку зрения.azasello писал(а):в ролях не надо думать и задавать вопросы. сценарий уже написан. он жесткий.Vitro писал(а):Но Скорпион не вписывается просто никаким образом: во-первых, никогда не задают вопросовв чем должен быть ум? и зачем? актеру мозги не нужны – текст пишут сценаристы. текст надо выучить. тупо. но выговаривать эмоционально. с выражением, мальчик, встань на табуретку.Vitro писал(а):Значит, кто-то из "раздолбайчиков", но "умных"
требуется атрибутивная подвижность, живость. что имидж вектора и обеспечивает. учитывая то, что дети почти что и не играют, они в кадре всегда "отмороженные" – то работа с другими имиджами – большая проблема для режиссеров. получаются сухо говорящие текст ряженые с неподвижными лицами. подростки – уже легче.
и вообще – это феномен – векторные дети в кино. живость самая непосредственная, не наигранная, не искусственная, что на примере этого мальчика и видно. "шут" же – "изгой", замкнут от народа, играет отчуждение и противостояние. "вектор" – хлещет, искрит. жжет глазами, каверзные интонации в голосе. провокация.
вектору свойственна.Vitro писал(а):во-вторых, данная игривость им не свойственна.
Скорпиону просто не могла бы достаться такая роль. Он драматичный и глубокий, а не поверхностный и беззаботный. Он НЕ СМОГ БЫ ФИЗИЧЕСКИ сыграть Буратино.
Как я понял, вы наставиваете на том, что 22 октября не имеет отношения к Весам. А имеет к Скорпиону. Но, простите, где же у него черты Скорпиона (как вида), кроме носа. "Умный" - я подразумевал направленный на познание. Интеллетуальное начало ("человек из деревяшки"). Скорпионы не любопытны вообще и не променяли бы букварь на какой-то там театр (балаган), это не их ценности абсолютно. И мотивы. Если бы он был Скорпионом - то отбил бы Мальвину у Артемона. Ну или обратил бы на неё внимание как на самодостаточный объект. А у него лишь "друзья" на уме - свойство воздушной троицы.