Китайский календарь состоит ровно из 60 лет. Цикл Сатурна-Юпитера - ок. 59,6 лет (3х19,86). Легко посчитать, что за 10 таких циклов (всего 600 лет) разница составит уже ок. 4-х лет. "Возраст" китайского календаря оценивается в несколько тысяч лет. Вопрос: на сколько за это время "разошлись" 60-летний календарный цикл и 59,6-летний Сатурнианско-Юпитерианский?В.В.Веташ писал(а):Что касается ... использования в кит.астр. 60-летнего цикла Сатурн-Юпитер...
То, что эти циклы ПРИМЕРНО равны - очень призрачная причина для признания их тождественными. И вообще, требуется серьезная аргументация для отождествления КАЛЕНДАРНОЙ символики и символики, основанной на движении НЕБЕСНЫХ ТЕЛ. Но это не главное, не хотелось бы закапываться в разборки с частностями.
Попробую еще раз уточнить свою позицию по главным - принципиальным - пунктам.
Думаю, что большинство участников обсуждения согласятся с тем, что любую Символическую Систему можно сравнить с живым существом, у которого есть голова, туловище, конечности и т.д. Некотрые существа имеют общие черты, некотрые существенно отличаются - количеством конечностей, наличием/отсутствием хвостов и т.д. Мы можем попытаться сравнивать эти существа между собой, а можем и скрещивать. При чтении топ-статьи у меня сложилось впечатление, что это попытка именно "скрестить" слона с носорогом. Поэтому я и обратил внимание на возможность двух подходов:
1. Берем какое-то явление и смотрим, какие символы из разных систем и как описывают это явление;
2. Берем символы из разных систем и отождествляем их друг с другом (то есть, какой символ из одной системы тождествен какому символу из другой).
Если мы просто сравниваем, как символы из разных систем описывают одно и то же явление, то с самой символической системой никаких трансформаций не происходит, она сохраняет свою целостность и работоспособность. Но если мы начнем заниматься вивисекцией и скрещивать символические системы между собой, то получим монстра или химеру (голова от Китайского Гороскопа, лапы от Европейского, хвост от Индийского и т.д.) Только это я и имел в виду.
Сравнивая Символическую Систему с живым существом также подразумеваю, что это естественный организм, а не гомункулус, выращенный в пробирке. Практически все работоспособные системы (известные мне) являются эмпирическими, то есть основанными на непосредственном чувственном опыте. Однако, возможно и интеллектуальное рождение символизма, основанного не на том, как человек живет, а на том, как он думает.
Надеюсь, что теперь выразил свою точку зрения более понятно.
P.s. К автору топика и участникам дискуссии испытываю глубокую человеческую симпатию. И не считаю свое мнение единственно возможным.