А не рано ли ликвидировать журналистику?
А не рано ли ликвидировать журналистику?
Григорий Кваша, которого я весьма уважаю за профессионализм и пытливый, нестандартный ум, на своем сайте «Структурный гороскоп» опубликовал цикл эссе под названием «Ликвидация журналистики» (см. http://www.xsp.ru/sh/projects/temseries.php?id=107). Наверное, он действительно хотел похоронить ее как класс, но…
Мне проще рассуждать о журналистике, потому что я не принадлежу к этой профессии. Поэтому, глядя со стороны, предполагаю, что в каком-то издании проскочила статья, которая задела внутренний мир Григория, иначе бы он не стал обвинять журналистов и журналистику во всех грехах.
Итак, для хорошего ученого деятельность СМИ внезапно стала самой коррумпированной профессией, где работают профаны и дилетанты, позорящие себя поверхностными знаниями и штампами.
При этом противник профанов и дилетантов позволил себе раздавать советы в той сфере, где он сам профан. Парадокс? Нет, это нормально, если вспомнить поговорку «Самые лучшие игроки сидят на трибунах».
Попробую помочь Григорию разобраться в принципах журналистики. В народе любят сравнивать ее с проституцией (вторая и первая древнейшая профессия, как принято говорить). В переводе на русский это означает – продажа себя, своих способностей.
На самом деле продают себя буквально все – от дворника до президента. Если на услугу есть покупатель, значит находится тот, кто окажет эту услугу. Обычно я сравниваю журналиста с таксистом: оба следуют по маршруту, который заказал плательщик.
Недалекий обыватель, интуитивно осознавая зависимость своего отношения к миру от того, как автор преподнесет информацию, требует от журналиста многостороннего «объективного» освещения события. Но любой психолог скажет, что у человека нельзя изъять эмоции, т.е. его личного отношения к событию. К тому же журналист, который вчера писал, что г-н N сделал плохо, а сегодня напишет, что этот же N – молодец, через месяц прослывет не объективным, а беспринципным. И первым плюнет на него именно обыватель, требующий беспристрастности.
Как же быть? С одной стороны людям нужна объективная информация, с другой стороны журналист, как личность, физически не может отключиться от собственного мнения. Здесь надо понимать, что объективным может быть СМИ, но никак не отдельные личности. А вот тут необходим профессионализм редактора: предоставлять слово журналистам с различными точками зрения (из разных «кланов»).
Кстати, поскольку заказчики информации будучи вне своего бизнеса – те же самые недалекие обыватели, то они либо покупают собственное СМИ, которое хватит только их, либо принимают на работу журналиста, который оказывает оплаченные информационные услуги.
Так что назвать журналистику коррупцией может либо безграмотный обыватель, либо человек, очень обиженный на СМИ, который просто захотел «плюнуть на спину». На самом деле журналистика как бизнес – это обыкновенное оказание информационных услуг.
Все остальные претензии по поводу штампов, поверхностных знаний, непрофессиональных вопросов профессионалам происходят от непонимания интересов широких слоев населения и самой сути СМИ. Григорий КВАША сетует на отсутствие как жанра беседы двух профессионалов «без посредника-надоедалы». Представим, что интервью с профессором химии берет такой же профессор химии. Два вопроса: что поймет читатель из беседы двух умников и через сколько минут зритель переключит канал?
Надо понимать, что работа журналиста заключается не в доскональном знании предмета, а в способности перевести с «птичьего» на человечий? А для этого нужно виртуозно знать нормальный язык обывателя и немного освоить «научный», причем как можно больше этих «научных» языков. То есть профессионализм журналиста заключается именно в дилетантстве.
Информация – это такой же ресурс, как финансы, недвижимость, кадры. И тому, кто зависит от информации, нужно научиться относиться к ней так же серьезно, как к управлению финансами, недвижимостью, кадрами.
Оригинал в моем ЖЖ http://mix14.livejournal.com/203672.html
Сей опус я опубликовал в соцсетях Фейсбук и Одноклассники как рекламу сайта "Структурный гороскоп". Не надо благодарности.
Мне проще рассуждать о журналистике, потому что я не принадлежу к этой профессии. Поэтому, глядя со стороны, предполагаю, что в каком-то издании проскочила статья, которая задела внутренний мир Григория, иначе бы он не стал обвинять журналистов и журналистику во всех грехах.
Итак, для хорошего ученого деятельность СМИ внезапно стала самой коррумпированной профессией, где работают профаны и дилетанты, позорящие себя поверхностными знаниями и штампами.
При этом противник профанов и дилетантов позволил себе раздавать советы в той сфере, где он сам профан. Парадокс? Нет, это нормально, если вспомнить поговорку «Самые лучшие игроки сидят на трибунах».
Попробую помочь Григорию разобраться в принципах журналистики. В народе любят сравнивать ее с проституцией (вторая и первая древнейшая профессия, как принято говорить). В переводе на русский это означает – продажа себя, своих способностей.
На самом деле продают себя буквально все – от дворника до президента. Если на услугу есть покупатель, значит находится тот, кто окажет эту услугу. Обычно я сравниваю журналиста с таксистом: оба следуют по маршруту, который заказал плательщик.
Недалекий обыватель, интуитивно осознавая зависимость своего отношения к миру от того, как автор преподнесет информацию, требует от журналиста многостороннего «объективного» освещения события. Но любой психолог скажет, что у человека нельзя изъять эмоции, т.е. его личного отношения к событию. К тому же журналист, который вчера писал, что г-н N сделал плохо, а сегодня напишет, что этот же N – молодец, через месяц прослывет не объективным, а беспринципным. И первым плюнет на него именно обыватель, требующий беспристрастности.
Как же быть? С одной стороны людям нужна объективная информация, с другой стороны журналист, как личность, физически не может отключиться от собственного мнения. Здесь надо понимать, что объективным может быть СМИ, но никак не отдельные личности. А вот тут необходим профессионализм редактора: предоставлять слово журналистам с различными точками зрения (из разных «кланов»).
Кстати, поскольку заказчики информации будучи вне своего бизнеса – те же самые недалекие обыватели, то они либо покупают собственное СМИ, которое хватит только их, либо принимают на работу журналиста, который оказывает оплаченные информационные услуги.
Так что назвать журналистику коррупцией может либо безграмотный обыватель, либо человек, очень обиженный на СМИ, который просто захотел «плюнуть на спину». На самом деле журналистика как бизнес – это обыкновенное оказание информационных услуг.
Все остальные претензии по поводу штампов, поверхностных знаний, непрофессиональных вопросов профессионалам происходят от непонимания интересов широких слоев населения и самой сути СМИ. Григорий КВАША сетует на отсутствие как жанра беседы двух профессионалов «без посредника-надоедалы». Представим, что интервью с профессором химии берет такой же профессор химии. Два вопроса: что поймет читатель из беседы двух умников и через сколько минут зритель переключит канал?
Надо понимать, что работа журналиста заключается не в доскональном знании предмета, а в способности перевести с «птичьего» на человечий? А для этого нужно виртуозно знать нормальный язык обывателя и немного освоить «научный», причем как можно больше этих «научных» языков. То есть профессионализм журналиста заключается именно в дилетантстве.
Информация – это такой же ресурс, как финансы, недвижимость, кадры. И тому, кто зависит от информации, нужно научиться относиться к ней так же серьезно, как к управлению финансами, недвижимостью, кадрами.
Оригинал в моем ЖЖ http://mix14.livejournal.com/203672.html
Сей опус я опубликовал в соцсетях Фейсбук и Одноклассники как рекламу сайта "Структурный гороскоп". Не надо благодарности.
Те, кто надел на глаза шоры, должны помнить, что в комплект входят еще узда и кнут.
- Товарищ Кибиров
- Иерофант
- Сообщения: 10180
- Зарегистрирован: 25 янв 1970, 10:36
- СГ: Коза-Лев / Аристократ
- .: Козёл-Рак-Профессор ЛЕВ 5 8 79 Кихот с подтипом Бальзак и др
- П о л: ( м )
- Откуда: Олмо-лунгринг (Алматы, Шамбала)
- Благодарил (а): 5202 раза
- Поблагодарили: 637 раз
А не рано ли ликвидировать журналистику?
Журналисты должны работать на народ, а не на какого-то богатого дядю. То есть говорить правду, а не то, что выгодно тому дяде.
Тимур Кибиров. Самый высокий интеллектуальный и духовно-энергетический уровень на планете
А не рано ли ликвидировать журналистику?
Слишком обтекаемая фраза... Возможно, вы не в курсе, Тимур, но все СМИ кому-то принадлежат... И даже государственные, по большому счету, тоже... Не учитывать интересы "хозяина" журналист, конечно, может... Но всего лишь один раз, и это, скорее всего, будет его лебединая песня ).Тимур Кибиров писал(а):Журналисты должны работать на народ, а не на какого-то богатого дядю. То есть говорить правду, а не то, что выгодно тому дяде.
Я тростник, растущий возле берегов огромной ночи
А не рано ли ликвидировать журналистику?
Почему-то все знают что должны делать другие
Те, кто надел на глаза шоры, должны помнить, что в комплект входят еще узда и кнут.
- Товарищ Кибиров
- Иерофант
- Сообщения: 10180
- Зарегистрирован: 25 янв 1970, 10:36
- СГ: Коза-Лев / Аристократ
- .: Козёл-Рак-Профессор ЛЕВ 5 8 79 Кихот с подтипом Бальзак и др
- П о л: ( м )
- Откуда: Олмо-лунгринг (Алматы, Шамбала)
- Благодарил (а): 5202 раза
- Поблагодарили: 637 раз
А не рано ли ликвидировать журналистику?
Открою тайну, есть такое слово демократия. Власть народа в переводе. Вот народу и должны принадлежать сми.Tat писал(а):Слишком обтекаемая фраза... Возможно, вы не в курсе, Тимур, но все СМИ кому-то принадлежат... И даже государственные, по большому счету, тоже... Не учитывать интересы "хозяина" журналист, конечно, может... Но всего лишь один раз, и это, скорее всего, будет его лебединая песня ).Тимур Кибиров писал(а):Журналисты должны работать на народ, а не на какого-то богатого дядю. То есть говорить правду, а не то, что выгодно тому дяде.
Тимур Кибиров. Самый высокий интеллектуальный и духовно-энергетический уровень на планете
А не рано ли ликвидировать журналистику?
Гм... Я буду рада причаститься вашей тайне, Тимур, и даже буду стоя аплодировать, если вы мне приведете хотя бы ОДИН конкретный пример такого рода СМИ ... даже неважно, настоящего или уже бывшего. Я вся внимание.Тимур Кибиров писал(а):Открою тайну, есть такое слово демократия. Власть народа в переводе. Вот народу и должны принадлежать сми.
P.S. Предвидя ваши "коммунистические" примеры (но я надеюсь, что вы все же не столь наивны, чтобы говорить о них), сыграю на опережение: конкретно советские СМИ народу не принадлежали по той простой причине, что не говорили этому самому народу правды. Массовые расстрелы сталинских времен, трагедия Новочеркасска, голод в Поволжье и на Украине и много чего еще - обо всем этом люди узнавали отнюдь не из правдивых советских передовиц.
P.P.S. Кроме того, "демократия" разве не противоречит "коммунизму" в строгом смысле? Или вы уже благополучно сменили убеждения и красным предпочитаете политические формации других цветов?
Я тростник, растущий возле берегов огромной ночи
- Товарищ Кибиров
- Иерофант
- Сообщения: 10180
- Зарегистрирован: 25 янв 1970, 10:36
- СГ: Коза-Лев / Аристократ
- .: Козёл-Рак-Профессор ЛЕВ 5 8 79 Кихот с подтипом Бальзак и др
- П о л: ( м )
- Откуда: Олмо-лунгринг (Алматы, Шамбала)
- Благодарил (а): 5202 раза
- Поблагодарили: 637 раз
А не рано ли ликвидировать журналистику?
Пока не было. Но это не значит, что они невозможны. Раньше и компьютеров не было, а вот они.Tat писал(а):Гм... Я буду рада причаститься вашей тайне, Тимур, и даже буду стоя аплодировать, если вы мне приведете хотя бы ОДИН конкретный пример такого рода СМИ ... даже неважно, настоящего или уже бывшего. Я вся внимание.Тимур Кибиров писал(а):Открою тайну, есть такое слово демократия. Власть народа в переводе. Вот народу и должны принадлежать сми.
Даа, нострадамус из вас никудышный.Tat писал(а):P.S. Предвидя ваши "коммунистические" примеры
Я-то нет. Но наивен тот, кто считает, что кроме капитализма ничего невозможно. Это как раб, который не может себе представить другого бытия.Tat писал(а):(но я надеюсь, что вы все же не столь наивны, чтобы говорить о них)
И проиграли!Tat писал(а):сыграю на опережение
А кто вам сказал, что советские сми принадлежали народу? Они принадлежали чиновникам. Но это и то лучше, чем олигархам, уже шаг к демократии.Tat писал(а):конкретно советские СМИ народу не принадлежали по той простой причине, что не говорили этому самому народу правды. Массовые расстрелы сталинских времен, трагедия Новочеркасска, голод в Поволжье и на Украине и много чего еще - обо всем этом люди узнавали отнюдь не из правдивых советских передовиц.
Конечно, не противоречит. Демократия противоречит капитализму, а возможна только при социализме.Tat писал(а):P.P.S. Кроме того, "демократия" разве не противоречит "коммунизму" в строгом смысле? Или вы уже благополучно сменили убеждения и красным предпочитаете политические формации других цветов?
Тимур Кибиров. Самый высокий интеллектуальный и духовно-энергетический уровень на планете
А не рано ли ликвидировать журналистику?
Правды в чистом виде вообще не существует. Есть только точка зрения на события.Тимур Кибиров писал(а):То есть говорить правду, а не то, что выгодно тому дяде.
Те, кто надел на глаза шоры, должны помнить, что в комплект входят еще узда и кнут.
А не рано ли ликвидировать журналистику?
1. Как вы представляете "власть народа"? Собирается на площади весь народ и начинает сам для себя придумывать законы и сам всей толпой контролировать исполнение этих законов?Тимур Кибиров писал(а):Открою тайну, есть такое слово демократия. Власть народа в переводе. Вот народу и должны принадлежать сми.
Всегда есть один человек, который представляет весь народ.
2. Как один из народа попробуйте объединить часть народа (жена, несколько соседей и коллег по работе) и профинансировать одного журналиста, чтобы он писал "правду для народа"
Боюсь, бедолаге-журналисту не удастся угодить даже двум представителям народа: вам и вашей жене.
3. Тимур, а вы кем работаете?
Те, кто надел на глаза шоры, должны помнить, что в комплект входят еще узда и кнут.
А не рано ли ликвидировать журналистику?
К "Ликвидации журналистики (5)"
И удивляться тому, что внешняя составляющая проекта "Жди меня" не имеет отношения к журналистике - все равно что удивляться тому, что топор не имеет отношения к закону Ома.
Вообще-то на ТВ, как и в СМИ вообще существуют разные жанры: концерты, спортивные соревнования, фильмы и пр.Но в том-то и фокус, что к журналистике эти проекты не имеют ни малейшего отношения.
И удивляться тому, что внешняя составляющая проекта "Жди меня" не имеет отношения к журналистике - все равно что удивляться тому, что топор не имеет отношения к закону Ома.
Не забывайте, что большинство передач, в частности такие как "Минута славы", "Голос" и другие "народные" - это шоу. И на предварительных этапах есть какой-то председатель, который "отвергает" и "поднимает" именно по собственному усмотрению (не исключено, что принимая во внимание толщину конверта).Нет в этих передачах коррупционной составляющей, нет ни желания, ни возможности по собственному усмотрению одних отвергать ("не формат"), а других поднимать ("звезда")
Это неверно. Предварительняа работа проводится журналистами.И не случайно журналистов к таким проектам никогда не тянет
Те, кто надел на глаза шоры, должны помнить, что в комплект входят еще узда и кнут.