Дедуктивный метод

Обоrотень писал(а):При обсуждении литературного персонажа лучше не обращаться к его киношному прообразу.
Почему? Потому что Автор писал своего героя явно не под Ленфильм.

немо писал(а):Обсуждая "Братьев Карамазовых", Оборотень вовсю опирался на фильм, правда там была киностудия другая, не Ленфильм, а Мосфильм.

Признаю ошибку. Потому как, ища знак главного героя (в нашем случае был поиск знака Алеши), киношный или театральный (балетный) образ героя могут сбить с поиска.
Это как та собака, которая четко идет по следу, а ей подсовывают под нос барбекью;)

Полагаться на режиссера фильма, что он-де попал в образ?
А если у режиссера ВО с актером? Будет ли он беспристрастен на пробах?
А сам актер? Влезет ли он в шкуру своего героя, "не отвлекаясь" на ВО с режиссером?
Поэтому как точка отсчета - сам детектив, его литературный герой и авторская сюжетная линия.

Обоrотень писал(а):
Что касается доктора Ватсона, то его пототипом принято считать самого Конан Дойля, однако сэр Артур в своих мемуарах называл майора Вуда (Alfred Wood). Альфред Вуд был секретарем Конан Дойля и провел рядом с ним
в этом качестве почти 40 лет.
Родился он 23 апреля 1866.
Тигр-Телец/Вектор.

Вообще Вектора видят людей насквозь, так что вполне возможно.

Сообщение **немо** » 06 май 2015, 21:42

Обоrотень писал(а):Признаю ошибку. Потому как, ища знак главного героя ..., киношный или театральный (балетный) образ героя могут сбить с поиска.
...
Полагаться на режиссера фильма, что он-де попал в образ?
А если у режиссера ВО с актером? Будет ли он беспристрастен на пробах?

Сказал Оборотень, и, часа не прошло, поставил тему про фильм. (Башмаки целы?)

Может, лучше так: автор темы хозяин-барин. В одной теме Оборотень хочет говорить про фильмы, в другой хочет без них обойтись.

Может, в год Козы в честь своего хозяина Конан Дойля (Козы) Оборотень (Змея) хочет рассмотреть образ Шерлока Холмса исходя только из текстов и обстоятельств жизни автора.
Чем плохо?
Узнали такую интересную вещь - у автора секретарь был его хозяином Тигром и оба они были Векторы. Что было автору делать? Фантазировать. Пусть друг-секретарь будет не хозяин, а слуга. Путь будет Змея, Вектором можно оставить.
Можно ведь сказать, что придуманный Ватсон - секретарь Конан Дойля, записывает его придумки.
А чтобы о сыщике автору удобнее заботиться, пусть у него будет знак эльфийского подопечного - Кабана. Может, ещё лучше был бы свой эльфийский хозяин Кот... а пусть оба, Кабан-Рак. (Всё это с Ливановым и Соломиным чисто случайно совпало.)

Оборотень этот замысел уловил, что эльфийская связь, но у Оборотня связь с Петухом, таким и получается Шерлок Холмс.

немо писал(а):Узнали такую интересную вещь - у автора секретарь был его хозяином Тигром и оба они были Векторы. Что было автору делать? Фантазировать. Пусть друг-секретарь будет не хозяин, а слуга. Путь будет Змея, Вектором можно оставить.
Можно ведь сказать, что придуманный Ватсон - секретарь Конан Дойля, записывает его придумки.
А чтобы о сыщике автору удобнее заботиться, пусть у него будет знак эльфийского подопечного - Кабана. Может, ещё лучше был бы свой эльфийский хозяин Кот... а пусть оба, Кабан-Рак. (Всё это с Ливановым и Соломиным чисто случайно совпало.)

Оборотень этот замысел уловил, что эльфийская связь, но у Оборотня связь с Петухом, таким и получается Шерлок Холмс.

Если немо думает, что Обо что-нибудь понял из этого мудреного послания, то немо высокого мнения об умственных способностях Обо.
Кто мне расшифрует сие творение разума?

Обоготень, знак дать это не книжку написать....

Сообщение **немо** » 07 май 2015, 18:17

Обоrотень писал(а):Если немо думает, что Обо что-нибудь понял из этого мудреного послания, то немо высокого мнения об умственных способностях Обо.
Кто мне расшифрует сие творение разума?

Интересно, кто расшифрует. Ждём-с.

Если бы Оборотень сказал, что именно непонятно. Где для него кончаются русские слова и начинаются китайские иероглифы. Или какая связка из слов непонятна. Тогда можно было бы попытаться ответить.

Для сравнения: когда Михаил Кива в своих сообщениях доходит до слова "тригон", я расслабляюсь и дальше слов не слушаю, просто любуюсь как теоретик что-то красиво говорит. Пытаться его понять, задавать вопросы - нет смысла. Он в переговоры не вступает. У Кивы сообщения как статьи - длинные и самодостаточные.

Сообщение **алиса** » 08 май 2015, 11:30

Немо, Ваша мысль об эльфийских знаках - это нечто! Вижу Холмса логиком-Вектором (плюс день логика минус), но просмотриваю варианты Тигра и Собаки -эльфы для Лошадей, т.к. у самого Дойля даты рождения Холмса 1854 и 1850 - для Козы-Тельца это как раз знаки обоих векторных Хозяев. Случайно? Королевского в Холмсе не вижу ничего, Король - это его брат Майкрофт - "ни малейшего честолюбия, отказ от титулов и званий, ... самый независимый человек во всей Англии." А для сыска нужны "честолюбие и энергия." Нравится определение "высокоактивный социопат". Бык-Близнец, день Петуха - пока так. Мориарти - Тигр. Его Дойль-Коза явно недолюбливает.

имхо если был бы Бык, то 100% была бы семья, а так всю жизнь фактически один, по мистически, по кабанье-рыбьему. но логик это да. мое окончательное змея-рыбы Аристократ.

Алиса Селезнева писал(а):имхо если был бы Бык, то 100% была бы семья, а так всю жизнь фактически один, по мистически, по кабанье-рыбьему. но логик это да. мое окончательное змея-рыбы Аристократ.

Погода за окном! Цветет и пахнет все вокруг, весна!
А еще предвкушаю поход на концерт The Eagles в конце мая.
Hotel California и прочие приятные уху звуки.

Да, о чем это мы? А мы - о логиках.
Мой вывод о ЛОГИКЕ был верным.
Но Змею не чую. Не Драматизатор Холмс.
В чем его Драматизаторство? Примеры приведите, плиз.
А версия, что он Бык...тут надо думать, алиса (супермодерпупер).
Но версия ваша довольно интересна.
Мое же мнение непреложно: Холмс - Петух. ИМХО.
Прения продолжаются....