господа, позвольте продолжить наши прения;)Антон писал(а):... Так что Бык, и это окончательно.
М.И. КУТУЗОВ ПО ХАРАКТЕРИСТИКЕ ЕГО ОКРУЖЕНИЯ
В ОТЕЧЕСТВЕННУЮ ВОЙНУ 1812 ГОДА
Текст научной статьи по специальности «История. Исторические науки» | 2008 год
Источник статьи целиком: http://cyberleninka.ru/article/n/m-i-ku ... z3esatWSUM
Кутузов бывал разным в разные дни своей жизни, но несомненно, что он носил в себе некий поведенческий
стержень, который делал его поступки объяснимыми с их внутренней точки зрения. Между тем, оценки его современников разнятся, так, что современные авторы, как и в свое время Л.Н. Толстой, просто подбирают
для своих утверждений необходимые им высказывания современников. Однако, для нас важно определить,
какие из этих высказываний и в какой их части можно использовать в качестве источников, то есть очевидных свидетельств.
С этой целью важно установить статус каждого мемуариста. Под статусом подразумевается его служебное
или личное положение относительно Кутузова в описываемый нами период его деятельности. Этот статус современников Кутузова, оставивших свои высказывания относительно его характера или поведения, можно разделить следующим образом:
1) лица, непосредственно служившие под командой Кутузова и регулярно общавшиеся с ним по службе в указанный период;
2) лица, служившие под началом сотрудников Кутузова и периодически или спорадически имевшие общение с Кутузовым;
3) лица, перешедшие под команду Кутузова от других военачальников в силу независящих от них причин4 ;
4) лица, служившие под начальством Кутузова и конфликтовавших с ним по служебным поводам;
5) лица, служившие под начальством лиц, конфликтовавшим с Кутузовым;
6) лица, со стороны видевшие Кутузова, но не общавшиеся с ним;
7) лица, не видевшие и не общавшиеся с Кутузовым.
Разграничение статуса мемуаристов позволяет дифференцировать их свидетельства, где определяются следующие формальные зависимости:
1) близкое общение - положительная окраска высказывания - более вероятная правдоподобность;
2) общение в конфликтных ситуациях - отрицательная окраска свидетельства - меньшая правдоподобность;
3) отсутствие статуса - отсутствие отношений - произвольность, или вторичность высказывания.
Указанные зависимости носят устойчивый характер и являются калькой личных связей в сложной структуре управления армией в военных действиях, то есть калькой, отражающей потоки подчиненности и мотиваций в этой структуре. Личный характер этих связей и выразился в личных документах: письмах, дневниках, мемуарах.
Это важно установить ввиду не служебного, общественного, а именно личного положения авторов высказываний.
Итак, мы выделили из общей массы мемуаристов об эпохе 1812 года только тех лиц, которые входят в первые пять пунктов приведенного выше перечня. Ими оказались мемуаристы, служившие в том или ином качестве в главной квартире Кутузова в 1812-1813 гг. Вот их перечень:
Вывод из статьи:
Доказательства?Люди, наблюдавшие его ежедневно, считали вполне само собой разумеющимся видеть его раздумывающим в одиночестве над картой, внимательно слушающим доклад, хмурым, бранящимся, лучше сказать, ругающимся, плюющим едва не в лицо оппоненту, наконец, безапелляционно ставящим точку в споре. Люди, встречавшиеся с ним случайно, тем более на публике, наблюдали его кисельно-любезным, чуть не лебезящим, умилительно воркующим как с солдатами, так и с дамами, чарующим своим разговором, галантно-обходительным и угодливым.
Отсюда происходит это противоречие в оценках Кутузова, когда одни наблюдатели описывали настоящего Кутузова, а другие только его публичную маску. В самом деле, это был властный, непримиримый, целеустремленный и ничем не стесняющийся человек.
А давайте рассмотрим характер и поступки режиссера Владимира Меньшова, который Кот-Дева.
Владимиру Меньшову прекрасно удаются роли сильных волевых людей, попадающих в неожиданные ситуации.
Таким был его начальник зоны в «Каникулах строгого режима», папа-генерал в «Любови-Моркови-3», и,
конечно, маршал Жуков в знаменитой «Ликвидации», с которым у Владимира Меньшова к тому же
обнаружилось практически портретное сходство.
Источник: http://www.vokrug.tv/person/show/Vladimir_Menshov/
Режиссер, актер, сценарист и продюсер Владимир Меньшов всегда отличался резкостью своих суждений и нежеланием прогибаться под мнение цензоров и корифеев кинематографа. Поэтому его фильмы почти всегда встречались в штыки официальной критикой, но были неимоверно популярны среди простых зрителей.
Меньшов так и остался чужаком в кинематографической среде. Ни "Оскар", которого в 1981 году была удостоена картина "Москва слезам не верит", ни всенародная любовь к другим его фильмам не изменили ситуации. В чем причина такого неприятия открытого и искреннего человека? Не в том ли, что он один из немногих – если не единственный, – кто всегда говорит правду в глаза? Владимир Валентинович и сам порой сожалеет об этом, но переделать себя не в состоянии.
Зато актеры, снимавшиеся у Меньшова, души не чают в режиссере. Да и он к ним относится нежно и трепетно – ко всем без исключения, кроме жены. К Вере Алентовой Меньшов на съемках беспощаден.
Источник: http://tribuna.ru/news/2015/03/11/62856/
Так сложилось, что в сегодняшнем информационном пространстве имя Владимира Меньшова часто звучит в скандальном обрамлении. С начала 2007 года Владимир Меньшов, приглашенный вручать кинопремию телеканала MTV за лучший фильм, узнав, что этим фильмом стала драма «Сволочи», отказался вручать приз и ушел со сцены. Свой поступок Владимир Меньшов мотивировал тем, что не хочет поощрять подлый фильм, искажающий историческую правду и очерняющий историю нашей страны. В 2012 году Владимир Меньшов публично высказался негативно о решении Никиты Михалкова выдвинуть фильм «Цитадель» на кинопремию «Оскар» в номинации «Зарубежное кино». Такое свое поведение Владимир Меньшов очень четко пояснил в интервью «Литературной газете»: «Я не могу принять официально восторжествовавший взгляд на историю СССР, который настойчиво пытаются внедрить в умы молодого поколения. Общение с теми, кто сформирован современными учебниками и телевидением, зачастую просто ошарашивает. Новое поколение опирается в своих суждениях на антисоветский официоз, незнакомо с альтернативным взглядом на прошлое, а следовательно, неспособно выработать собственную позицию. Если в кино или по телевизору показывают что-либо об СССР, почти со стопроцентной вероятностью это фальсификация истории. Нас убеждают, что жизнь в Советском Союзе была беспросветна, стараются, чтоб эта мысль проникла в каждую клетку общественного сознания»
Источник: http://nnm.me/blogs/Ghost-13/segodnya-r ... go-zhizni/