Профессор Михаил Попов. "Бойтесь понятных книг!"
[video]https://www.youtube.com/watch?v=sY7jNIAAoxU[/video]
Профессор Михаил Попов. "Бойтесь понятных книг!"
Так что, вывод напрашивается сам собою:Необходимо смирить свой темперамент, наступить на горло страстям, овладевшим вашим горячим сердцем, и призвать на службу разум и рационализм. Лошадь - очень разумный знак, более того, структурный подход, которым в совершенстве владеет этот знак, даёт возможность выстроить образ очень логичным,чётким и разумным. С таким образом можно добраться до любых вершин. Другое дело, что этот образ требует, кроме рациональности т разумности, ещё сухости и жёсткости*...
*Г.С. Кваша. Найди себя по знаку рождения. Формирование образа.
Никакого вывода здесь не из чего нет, а есть только бездоказательная голословная говорильня!Аделаида писал(а): Так что, вывод напрашивается сам собою:
нам пишет НЕ Пегас и не Профессор, что прискорбно.
Ну, или вариант возможен, что Возраст Змеи Профессора из волевых почти что д о к а н а л.
И разум с рационализмом вышли из-под контроля.
Пошёл в раздрай, по кочкам понесло его. И голова - отдельно, хвост - далече, а ноги ни за чем не поспевают.
Увы. Одни изъяны.
Тем хуже для квашистов. Значит вы молча признаёте своё поражение! Не обижайся, а обсуждай вопрос по существу.
Я выражаюсь так что школьнику понятно, а они не понимают!
Слава богу, хоть один адекватный и нормально соображающий человек нашёлся в этой теме!Оборотень писал(а): Я думаю, Пегас имеет ввиду разный Тип мышления, открытый Квашой для каждого знака.
Именно поэтому он говорит Аделаиде, что Автор приписал ей автоматически знак Петуха (Логик). Потому что это тип мышления женщины-Собаки, согласно Ква.
А по Киве должен быть Волевой. Как и у мужчин под знаком Сб.
Соответственно, по Киве я - логик, не волевик. При этом остаюсь Змеей.
Вот это совершенная истина. Иначе - раздвоения сознания. У одного и того же.
...Они могут выглядеть и слабыми, и нерешительными, но внутри у них - стальная воля.
Вспомним "железную леди" — английского премьера Маргарет Тэтчер и другую женщину-политика, удостоившуюся этого "звания", - госсекретаря США Мадлен Олбрайт. Обе родились в год Быка.
Г.Кваша. Женская воля. Бык
источник
Не хотел говорить, что Вас никто всерьез не воспринимает. Потому и спорить бесполезно ещё с темы о Высоцком. Вы все равно не хотите признавать то что очевидно. Ваша логика манипулятивна, как у Резуна.
Причем тут Кваша? У меня по деловой пирамиде Кваша, ЛШ, - не советник, а вот Меняйлов, ПТ, - советник! Только не вздумайте и его перетипировать в ОБезьяны! Обезьяны мне не советники! И взгляд Меняйлова на женское мышление куда жестче, чем у Кваши. Если назвать его женоненавистником, то это ещё ничего не сказать.
Оборотень, думаю, что через некоторое время сумею выложить свои рассуждения по данному поводу.Оборотень писал(а): Продолжаем тему, заданную Пегасом:
”Тип мышления и определяет Знак”
Предлагаю внимательно посмотреть на цитату Автора СГ, описывающую Волевичек под знаком Быка:...Они могут выглядеть и слабыми, и нерешительными, но внутри у них - стальная воля.
Вспомним "железную леди" — английского премьера Маргарет Тэтчер и другую женщину-политика, удостоившуюся этого "звания", - госсекретаря США Мадлен Олбрайт. Обе родились в год Быка.
Г.Кваша. Женская воля. Бык
источник.......
Если бы Автор СГ прочёл книгу самой М.Тэтчер «Искусство управления государством. Стратегии для меняющегося мира», он бы понял, что перед ним чистейшей воды Логик, а не Волевик. Уже на первых страницах книги «железная леди» формулирует три аксиомы. Во-первых, установление демократии во всех странах остается законным и, более того, фундаментальным объектом разумной внешней политики. При этом здравый смысл всегда должен сдерживать моральный пыл. Во-вторых, разумный и стабильный международный порядок может строиться лишь на уважении к нациям и национальным государствам. В-третьих, какие бы уловки международной дипломатии ни использовались для сохранения мира, окончательным мерилом мастерства управления государством является решение вопроса, что делать перед лицом угрозы войны.
Мы знаем, что Логики известны своей прямолинейностью — они не будут подслащать пилюлю и будут говорить все как есть, «ничего личного».
«Если ты настроена только на то, чтобы кому-то нравиться, ты должна быть готова идти на компромисс по любому поводу в любое время — и ты никогда ничего не достигнешь.»
«Петух, может быть, хорошо кукарекает, но яйца все-таки несёт курица.»
“Чтобы выиграть сражение, его иногда приходится давать дважды”
“Нужно хорошо изучить своего врага, тогда однажды можно превратить его в друга”...
Логики принимают взвешенные решения, основываясь на фактах и соображениях целесообразности и выгоды, отбросив в сторону лишние эмоции. Логики всё, с чем сталкиваются, стремятся привести привести к четкой системе, работающей как часы по заданному алгоритму (и это касается не только работы, но и личной жизни).
Маргарет отдавала предпочтение логике, она ценила правду превыше всего, оценивала проблемы беспристрастно и принимала решения с «холодной головой».
Мадлен Олбрайт.
Рассуждая о Мадлен как о Волевичке, Кваша, по-видимому, не прочел книгу генсека ООН Бутроса Бутроса Гали "Непокоренный. Сага о США и ООН".
В ней досталось на орехи всем, но в особенности Мадлен: «Бывший профессор и малозаметный политический советник демократов" сумела достичь вершин дипломатической карьеры лишь благодаря своей "необузданной речи" — тем самым обратив "свою худшую черту в достоинство и завоевав этим поддержку соотечественников из обеих партий". Главной целью Олбрайт, пишет Бутрос Гали, было "подорвать его авторитет и замарать образ", и эту свою задачу она выполнила с блеском. При этом "лицо ее оставалось безмятежным, на губах играла дружеская улыбка, и она не уставала повторять слова дружбы и восхищения".
Далее, в книге самой Мадлен Олбрайт «Читайте мои броши: истории из дипломатической шкатулки» мы видим именно Логика, а не Волевичку.
Уже будучи государственным секретарем США, она использовала броши для того, чтобы сигнализировать свое отношение к партнерам по переговорам или к обсуждаемой теме.
За годы своей политической карьеры она создала новый дипломатический язык, полный тайных смыслов.
Думаю, что будучи Волевичкой, она не использовала бы “ювелирную дипломатию”, а давила бы на другую «педаль газа».
«Диалог возможен, но это должен быть диалог людей, говорящих друг с другом и слушающих друг друга»
М.Тэтчер об отношениях РФ и США
Логико-сенсорный-экстраверт