Benno писал(а):Azasello писал(а):то есть предлагаете на основании этой структуры рассмотреть ДП и Брачный гороскоп?
Нет. Я просто процитировал. Это было сделано к тому, что не известно, существуют ли вообще эти самые характеристики знаков, которые указывает Кваша, ведь он не только почти все позаимствовал из восточно-китайской традиции, примешав к ней немного западноевропейской астрологии, но и скопировал, как это обычно бывает, допуская ошибки, неточности и прочие детали, которые искажают первоначальную картинку.
Сам Кваша, как я у него читал, утверждает, что пришёл к своим результатам самостоятельно.
Допустим.
А вообще, какое нам всем до этого момента дело? Списал или придумал, понял или исказил? Суть дела разве меняет? Если Кваша - догма и свет в окошке, то это архи важно. Если же он всего лишь самый гениальный теоретик прошлого тысячелетия - то кто сказал, что мы не сможем вырастить собственную ведьму внутри коллектива?
Правильные вопросы: каков генезис явлений (что б понять почему и зачем, для чего пригодно), и синтез (что б уметь использовать практически). И тогда можно обеспечить проверки, эксперименты, конструкции, прогнозы.
Понятно, что придётся пройти много-много циклов построения и слома теоретических конструкций, экспериментов с ними, и проверок.
В этот момент важно, думаю, осознать, что мы именно такими системами занимаемся: которые д
олжно проверять. А если проверить никак, то откладываем в сторону: потому что нам такое, не проверяемое, не интересно - потому что бред мы умеем выдумывать лучше всех астрологов вместе взятых.
Так же и про триады, и про дуалы, и про всякие системы описания свойств. Есть возможность докапываться до уровня эксперимента? Работаем.
Нет? выбрасываем, или кладём в архив, до лучших времён.
Все люди равны, но все — разные. И вы — тоже.