Сопряжение с соционикой.

[Шриман]

Занимался ли кто нибудь проверкой зависимости социотипов от даты рождения? Наверняка. И каковы результаты? Меня постигла неудача.

Начинал я на заре своего увлечения СГ. С соционикой был знаком несколько ранее, и её жёсткие законы испытал на собственной шкуре.

Мысль самоочевидна. Такие термины как ИНТУИЦИЯ и ЛОГИКА полностью повторяются в обеих системах, СГ©ГК и соционике. Интро- и экстроверсия. Расстраивало же то, что не совпадают базовые числа 12 (2*2*3) и 16 (2*2*2*2). Но уж хотя бы квадра, казалось, в прямую должна определятся годом рождения. Чёрта-с два. Никакая прямая зависимость не проявлялась. Через несколько лет, с появлением совмещения гороскопов (ныне называемых – виртуальными знаками) попытка была повторена. 144 на 16 делилось великолепно. Опять постигла неудача. Никакой красивой схемы не получалось. Сплошь сумбур вместо музыки. Но вот что интересно: в одну клетку таблицы попадал только один социотип.

Поясню. Такие разные люди как Чаплин и Гитлер (оба БЫК-Овен) всеми авторами относились к одному социотипу. Что это следствие ещё не выявленной закономерности или бедности выборки? Я проработал около двухсот имён без дуплетов. То есть пустые клетки всё равно были, но в заполненные строго попадали представители одного типа. И по двое и по трое (кстати, Наполеон попал именно в НАПОЛЕОНЫ). И я уже предчувствовал, что закономерность найдена, когда дуплет всё-таки сразил меня. В одной клетке оказались Гагарин и Жванецкий. Ни один, самый продвинутый типировщик, никогда не присвоит им один социотип. Впоследствии в эту же клетку попал ещё один персонаж, уж и не помню кто.

Прошу тех кому не лень, попробовать повторить мою работу. Сделайте простенькую табличку 12*12. По вертикали отложите знаки восточного гороскопа, по горизонтали – зодиаки (или наоборот) и поместите туда имена людей чьи типы достоверно установлены и даты рождения не вызывают сомнений (рекомендую игнорировать Козерогов и тех кто родился в 21-23 числах или относиться к ним с особой тщательностью). Или наоборот, в таблицу социотипов подставлять виртуальные знаки. И посмотрите на результат. Может кому-то всё-таки повезёт и озарение настигнет. Должна, должна тут быть зависимость, нутром чую.

[_amorphic]

Такие термины как ИНТУИЦИЯ и ЛОГИКА полностью повторяются в обеих системах, СГ©ГК и соционике.

Только понимается под ними разное. Например интуиция у Юнга и в соционике это озарение, способность видеть целое, а у ГК выводы основанные на наборе материала, что в соционике скорее может быть отнесено к сенсорике. Что интересно в словаре есть оба определения интуиции.

Интро- и экстроверсия.

Под интро- экстраверсией у Юнга, Айзенка (в психологии) и у Аушры (в соционике) понимаются три совершенно разные дихотомии. Что бы понимать, что имел в виду Юнг, надо прочитать полную версию Психологических типов, особенно главу про Шиллера.

[Шриман]

Под интро- экстраверсией понимаются совершенно разные дихотомии. Что бы понимать, что имел в виду Юнг, надо прочитать полную версию

Да плевать мне на них всех Я в соционику так глубоко не влезаю. Меня только одно в ней интересует – интерличностная комплиментарность. Только это и работает. Всё остальное пусть позасовывают куда поглубже.
Социотипы сформулированы достаточно чётко. И меня сейчас интересует только одно. По факту рождения человеку предназначен только один конкретный социотип, все 16, какое-то число между этими двумя.

[_amorphic]

По факту рождения человеку предназначен только один конкретный социотип, все 16, какое-то число между этими двумя.

Сказать сложно. С одной стороны "Человек - система типов", правда взаимосвязанных, с другой главный тип всё-таки один.

[_Татьяна Чернецова]

Ну, не знам-не знам

Соционикой тоже одно время увлекалась, причем еще на заре. И себя всяко тестами помучала

И што? Помню, что вроде лет 25 назад я была то ли Бальзак, то ли Гексли. Еще вроде Дюма нравился

А теперича саааааавсем другие ответы себе выкатываю.

Из чего я делаю ОБЪЕКТИВНЫЙ вывод: мы себя психологически знаем ОЧЕНЬ плохо! И, кроме психо-тестов, никогда руки не доходят наопределять СВОЙ психотип. Вот другим людям в этом плане - виднее! Но и они необъективны, поскольку видят нас разными - и с разных колоколен.

А на тесты по соционике можно ответить то так, то наперекосяк.
В этом плане и классическая астрология, и СГК - куда надежнее!
Год рождения и планеты не скачут туда-сюда только от настроения.

Для справки: вся соционика дома есть и время от времени туды заглядываю. Но, видимо, кураж уже прошел

[Шриман]

лет 25 назад я была то ли Бальзак, то ли Гексли. Еще вроде Дюма нравился. А теперича саааааавсем другие ответы себе выкатываю.

В этом то и проблема. Соционика утратила тему. Они не должны заниматься человеком. Человек в одиночестве, на необитаемом острове социотипа не имеет. Он проявляется только в общении, жестко задавая один из стандартов взаимоотношений.
Вот если бы Вы сказали, что с бывшим дуалом отношения стали миражными, это был бы, если не аргумент, то хоть реплика против.

[Шриман]

Человек на необитаемом острове социотипа не имеет

То есть имеет, конечно, но никак его не проявляет.

[Шриман]

Ну вот. Пока мы тормозим и не чешемся, братья-соционики вовсю работают. Скоро всё поляну вытопчут. Нам ничего не оставят.


http://www.socion.org/forum/viewtopic.php?t=823

[Джи.Н]

Ну вот. Пока мы тормозим и не чешемся, братья-соционики вовсю работают. Скоро всё поляну вытопчут. Нам ничего не оставят.

Прилежно, усидчиво и вдумчиво пытался разобраться в терминологии уважаемых социоников. Увы, Brеаd Siff of Kable, слово иностранное нам не понять. И даже цитируя одну даму того форума

...что большинство вещей (соционика-вещь?) в мире понятны и доступны...

, вынужден признать, что в соционике туп и невежественен.

Возник попутно вопрос: а собссно почему они ТАК шифруются?
А может это они так матерятся, чтоб другим непонятно было?
СГ, на мой взгляд прост, доступен и даже уважаемые господа соционики цитируют (и на здоровье! лишь бы не матерились).

А пусть их. Пусть топчутся.
Кода их опусы станут понятны и доступны школьникам младшего возраста, а пожалуй, что-нить полезное и, главное, ПРАКТИЧНОЕ родят.


_[_/i_]_

[_Татьяна Чернецова]

В этом то и проблема. Соционика утратила тему. Они не должны заниматься человеком. Человек в одиночестве, на необитаемом острове социотипа не имеет.

Генотип, рост, цвет глаз и т.п. - они ж по жизни не меняются. Темперамент - из той же оперы. А 16 типов соционики - это модификация как раз 4х темпераментов. А что метод у нас хиловато произрастает - так это у нас просто данных нет, что с ним в России делают.

Он проявляется только в общении, жестко задавая один из стандартов взаимоотношений.

Это вы хорошо сказали Типа, если я не знаю, што у меня глаза - зеленые, оне не действуют? А зазеленеют, только когда мне со с тороны об этом скажут?

Вот если бы Вы сказали, что с бывшим дуалом отношения стали миражными, это был бы, если не аргумент, то хоть реплика против.

Шриман, не тяните меня за уши - я написала то, что написала. Значит, дуалы меня просто как класс не интересуют

Я ж говорю - прыгающая какая-то классификация. И не катит по числу: нету в ней ни 3, ни 7, ни 12, ни 64, ни 108 - и кратности никаковской.
Но отдельно взятые психологи и рекрутеры - да, применяют соционику, я таких встречала. Но любопытно, что они общение начинают с заполнения тестов - иначе у них основания нет для раскладки по полочкам.