Текущие стратегические задачи в соционике

Соционика

Модератор: VS

Правила форума
Правила устанавливают модераторы
Аватара пользователя
VS
Сообщения: 8176
Зарегистрирован: 08 янв 1970, 06:42
СГ: Дракон-Рак / Вектор
П о л: ( м )
Благодарил (а): 10 раз
Поблагодарили: 104 раза

Текущие стратегические задачи в соционике

Сообщение VS » 23 фев 2018, 23:07

О текущих стратегических задачах в соционике
А. Текущие проблемы.

1. Проблема сходимости результатов. Разные школы часто одних и тех же людей типируют по-разному.
И вроде как требуется прийти к общим стандартам, чтобы решить эту общую для всей соционики проблему.
При всем при этом сверку и приведение соционики к общим понятиям и стандартам проводить рано.
Нету площадки между школами, на которой это можно провести. И эту же задачу нельзя решить, пока не решена другая проблема:
2. Проблема честности, как проблема честности клиента и честности эксперта.
а) честность клиента (отсутствие технологий проверки вранья в соционической диагностике, непонимание самим клиентом поставленных ему вопросов),

На этом месте предвижу возражения Т. Н. Прокофьевой и её школы.
В таком случае здесь можно вывести на экран поисковый запрос яндекса "Проблема вранья честности в соционике".
Возможно, Вы имеете в виду, что Вы рекомендовали на группах книгу Римантаса Кочюнаса? Но так в названии это опять же не ищется, как относящееся к соционике, а не к психологии или к психотерапии.
Вывести "неявное знание в соционике".

Получается, что неявное знание - это знание, которое сложно применять, кроме как в рамках отдельно взятой школы. На него сложно сослаться. Оно не опубликовано.

б) честность экспертов, не готовых признавать свои ошибки и самоуверенных в 99-100 % точности результатов. Непонимание экспертной ограниченности. Или в физическом смысле – непонимание, что наблюдатель тоже влияет на результат наблюдения, как и наблюдаемый!
Я для себя и своих друзей же выработал маркер: "кто не ошибается, тот шарлатан". Хотя на жизнь равно также имеет правило «хотите никогда не ошибаться? Не типируйте вообще!»
Надо, конечно, стремиться к высокой точности типирования. Но ошибаются все, а если эксперт де-факто не признает своей ошибки, то с ним невозможно об этих ошибках разговаривать, невозможно провести работу
над ошибками и прийти к верному результату.
И ещё, если эксперт не скажет в своих коммерческих интересах, что у него высокая точность типирования,
то клиенты к нему не пойдут.
Декларация высокой точности результата помогает хорошо и дорого продавать себя, как типировщика.


3. Проблема научного признания.
размытость картины, с помощью какой науки можно добиться признания научности. Попытка добиться научности в рамках психологии или физиологии мозга, в основном безуспешная.
4. а) Сфокусированность на типировании, причем словом ДИАГНОСТИКА иногда подменяется тимоидентификация, когда ТИМ определяют, но не диагностируются задачи и проблемы человека.
Вместе с тем большинству социоников не хватает понимания, что за ошибкой в тимоидентификации стоит какая-то реальная проблема у самого человека. Большинство удовлетворяется ошибочным типированием,
не признает ошибки, что чревато психосоматикой.

б) Недостаточное внимание интертипным отношениям. Отсутствие достаточного кол-ва литературы по ИО.
Незнание связи между ИО и задачами развития человека по Калинаускасу (Калинаускасу-Прокофьевой) и, как следствие, непонимание природы ИО вообще.
Застревание на низких уровнях внимания, вплоть до 1УФ ("дайте мне ТИМ, ярлычок повесьте", гуру выдаст статус), а как применять знания, уже мало интереса среди публики.
Получаются у нас недостаточно успешные мега-соционики с уровнями 125.

Отправлено спустя 2 минуты 21 секунду:
Б. Решения проблем:
1. Решение проблем честности не только как над вопросами, разоблачающими вранье клиента, но и проверка работы экспертности соционика. Нужны публикации на тему честности и вранья. Нужно отработка технологий, разоблачающих вранье. Нужна сертификация экспертов. но не та, по которой раздают степени. Нужно дифференцировать стороны экспертности эксперта. Психософический аналог соционических дихотомий - иерархия базисных функций по Карпенко.

2. О необходимости понимания диагностики и решения проблем не как психологической. не как
математической задачи, а как аналоги физической задачи, носящей вероятностный характер,
с применением задач сценарного развития человека,

3. Выход из устаревшего формата науки. Ибо устаревший формат не дает признания научности, что показали трения с невеевцами.
phpBB [video]


4. Необходимость изучения и применения в соционике формул и методов квантовой механики, статистической физики, теории вероятностей. Использовать эти формулы и методы для научного признания соционики.
5. Дихотомии сенсорика-интуиция и логика-этика как проекция в соционике неопределенностей пространство-время и материя-энергия. .

6. Квантовый наблюдатель. (термин на уровне неявного знании из школы бывшего соционика Переслегина, известен из его видеолекций, в текстовом виде в поиске источник не обнаружен) возможно для точности диагностики его и предстоит создать.
Суть - решить проблему влияния наблюдателя на результат наблюдения.

Отправлено спустя 16 минут 5 секунд:
Изображение

- в этой неопределенности явный намек на дихотомию сенсорика-интуиция.


Изображение

https://ru.wikipedia.org/wiki/Паули,_Вольфганг

Здесь говорится, что Юнг консультировал Паули.

Теперь для неофитов есть новая шутка: Паули запретил Юнгу амбиверсию.

Также Паули известен перепиской с Юнгом вплоть до своей смерти в 1958 г.

На первый взгляд Юнг мог узнать о дихотомиях во время консультаций в 1927 г. и опубликовать это к 1928 г., но первое издание книги Психологические типы относится к 1921 г. В это время Гейзенберг только пришел в школу к Зоммерфельду.
Но не списали же физики неопределенности у Юнга? Обратно ещё можно было бы представить. Или неопределенности уже присутствовали в качестве неявного знания в рамках школы Зоммерфельда. У нас мало информации, как Юнг общался со школой Зоммерфельда в период первой мировой войны, но Швейцария и Мюнхен находятся не так далеко друг от друга. И возможно молодому сотруднику Гейзенбергу дали защититься на принципе неопределенности.

Но настоящий интерес вызывает учитель Гейзенберга и Паули Арнольд Зоммерфельд.

Изображение
Он же в молодые годы:
Изображение
Обратите внимание, как устойчиво сидит.
Его 84 раза задвинули при выдвижении на Нобелевскую премию.

Аватара пользователя
Л. Росток
Администратор
Сообщения: 20964
Зарегистрирован: 01 янв 1970, 10:01
СГ: Змея-Дева / Король
.: Робеспьер вроде
П о л: ( м )
Откуда: Иерусалим, Израиль
Благодарил (а): 5352 раза
Поблагодарили: 3663 раза
Контактная информация:

Текущие стратегические задачи в соционике

Сообщение Л. Росток » 24 фев 2018, 00:32

серьезно

Отправлено спустя 13 минут 30 секунд:
VS писал(а):Источник цитаты за ошибкой в тимоидентификации стоит какая-то реальная проблема у самого человека. Большинство удовлетворяется ошибочным типированием,
не признает ошибки, что чревато психосоматикой.


а такую реальную проблему как-то можно установить?

Если к выявленным проблемам иметь типирование от разных школ (заочное, или даже прошедшим периодом), то мож удастся измерить и сравнить качество
Все люди равны, но все — разные. И вы — тоже.

Аватара пользователя
VS
Сообщения: 8176
Зарегистрирован: 08 янв 1970, 06:42
СГ: Дракон-Рак / Вектор
П о л: ( м )
Благодарил (а): 10 раз
Поблагодарили: 104 раза

Текущие стратегические задачи в соционике

Сообщение VS » 29 мар 2018, 04:20

Л. Росток, только последовательно решается стратегическая задача: сначала решается проблема вранья и честности, и только потом может решиться проблема сходимости.

Проблемы же человека коррелируют с определенными интертипными отношениями.
сначала решается проблема вранья и честности, и только потом может решиться проблема сходимости.
Маска, с которой путают его ТИМ, также связана с ИО маски и ТИМа. Дальше все ошибки в типировании становятся глубоко вторичными.


Вернуться в «Соционические чтения»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 3 гостя