Сужу да ряжу

Страшный суд, взятый для заставки — это не то, что подумали: участникам конкурса нечего пугаться. Их переживания закончились :)

Фото  символизирует другое обстоятельство: для кого-то беспокойства позади, суд состоялся, а для меня — продолжаются. Ведь на самом деле судили мероприятие, затеянное мной. Авторы и судьи критиковали мою инициативу, когда пытались говорить правду друг другу.

Себя судить — не засудить. Теперь это прочувствовали все: мало кому удалось поставить себе, любимому, правильные оценки. Т.е. совпадающие с коллективным мнением.

К каким общим результатам пришёл конкурс?

Первое: достигнут эффект, внешне не сильно заметный, но многообещающий: победители соревнования выявлены без административного вмешательства. Значит, есть надежда, что и в следующий раз удастся обойтись без голосования организаторов.

Собственно, судейство прошло очень хорошо с логической точки зрения. А именно: если я сейчас даже возьму и «пожурю», то итог не изменится. Аналогично: предположим, что исключили оценки любого голосовавшего, — но и тогда места у призёров сохранятся. Такое явление в математике называют устойчивостью: получается, что итог «жюрения» мало зависит от личных предпочтений.

Да, методический уровень работ пока невысокий. Но важно было, для начала, преодолеть общую пассивность, показать, что написать законченную и полноценную статью не так уж трудно, а интересно и даже приятно. Причём, это нужно было показать на примере участников, ранее никаких статей у нас не писавших.

Пожалуй, только два наших конкурсанта оказались близки к этому условию. Но хотя бы и всего один — уже здорово, уже кого-то подвигнет на личный подвиг в следующий раз. Ведь живой пример убедит лучше любых слов, покажет, что с нами хорошо и полезно.

Судили конкурсантов, а в результате — меня. А ведь срыв начинания был очень близок. Конечно, я готовился начать и повторить всё ещё и ещё раз, если потребуется. Но помощь пришла с неожиданной стороны: спасибо немо!

Наиболее ценное в творческих конкурсах — не премии, не места, а отзывы и рецензии работ. Ради серьёзного разбора их шедевров начинающие авторы толпятся на самых известных литературных сайтах.

У нас нечто похожее возникло, и это тоже удача – номер два.

 

В поисках утраченного друга

Мечта о реинкарнации, очень древняя, всегда находила сторонников. Особенно популярны сочинения, указывающие конкретный путь для перевоплощения. А в самых признанных читателями души переселяются согласно личным качествам героев, или каким-то подвигам.

Например, у Высоцкого: «И если видел смерть врага ещё при этой жизни — В другой тебе дарован будет верный зоркий глаз».

Но чаще сюжеты развиваются по воле случая или вмешательства магической силы.

И вот александр-ом предложена схема, вполне проверяемая. А почему бы и нет? Если мы уверенно вычислим свойства векторных пар, отметим в них общность характеристик кандидатов «на реинкарнацию», то можно будет коллекционировать статистику.

Т.е., надёжное статистическое соответствие особенностей в векторных парах «реинкарнированных» станет критерием. Разумеется, если его, это соответствие, удастся обнаружить.

Не думаю, что столь сложные рассуждения способны быстро кого-то убедить :)

Однако в статье всё подано так, что читателям идея кажется заслуживающей внимания. Почему это происходит?

Думаю, идёт скрытый перенос впечатлений о крепкой и тёплой дружбе на нечто совсем другое. Своего рода психологическое замещение: доверие к дружеским чувствам автора распространяется на гороскопическую методику. В результате возникает благосклонное отношение к фантастической, на самом деле, схеме.

Литературная часть выполнена хорошо: это признали большинство судей. Стиль взвешенный, ровный, но не усыпляющий.

Как рождается сказка

Ввести в сюжет представителя целевой аудитории — сильный ход для завоевания доверия читателей. Именно так поступил Антуан де Сент-Экзюпери, рассказывая свою автобиографическую сказку. Дети поверили малышу (маленькому принцу), потом выросли, а вера осталась. Так детская книжка стала взрослой.

По сути, автор статьи поступает так же: она вводит в своё повествование краски и детей, ссылается на личный опыт и собственные впечатления. Разумеется, возникают необычайно доверительные отношения с читателями.

Гороскопический анализ биографий исполнен на среднем уровне, в отличие от литературных достоинств. Но очень удачно Marina передала личные наблюдения.

Вообще-то, детские произведения — любимый конёк для знака Лошадь. Написан «Маленький принц» в 1942 году, в год Лошади, удачный для знака Крысы. Вот, самое время Крысам сочинять детско-взрослые сказки!

Погиб Антуан де Сент-Экзюпери в 1944, в год Обезьяны, кармический по Г.Кваше для Крыс.

Каждый сам выбирает, что ему упоминать в статье, но отсутствие указаний на такие сильные знаковые ситуации ослабляет, мне кажется, впечатление от работы.

Винни-Пух или это «Ж-ж-ж» — неспроста!

Волшебство — это исполнение чего-либо необыкновенного, невозможного. Одеть кукольных персонажей в человеческие знаки, показать особенности их отношений — это всё равно, что продолжить сказку, стать рядом, в один рост с её волшебным миром. Только не растягивать и не продлевать сюжет, как иногда делают — желая потренироваться в писательских навыках. А совсем другое: вооружившись гороскопом, проникнуть внутрь действия, отыскать новый угол зрения на события и героев.

Есть ещё одно направление углубления и понимания: отталкиваясь от воплощённого сюжета, с одной стороны, и характеров реальных авторов-создателей, с другой, показать их живую связь. Разбор творческой «кухни» с позиций структурного гороскопа даёт возможность прожить нам любимую сказку ещё раз, но в новом измерении, за невидимой, иначе, гранью.

Думаю, в этом и состоит секрет интереса к гороскопическим исследованиям художественных  произведений.

Удачность выбора структурных знаков для сказочных героев не вызывает нареканий. Решения обосновываются сравнением реальной жизни и сюжета. Их параллельность далеко не очевидна, и для её раскрытия подробно сообщается о сложностях творчества. Так читатель убеждается в оптимальности созданных воплощений.

А уже от веры в однозначность и правильность выбора кукол до полного доверия рассказчику остаётся чуть-чуть. В результате статья вызывает очень яркие эмоции.

На самом деле Оборотень не столько рассказывает, сколько показывает нам свои идеи. Разумеется, это один из самых эффективных путей к сердцу читателя.

Если годовые знаки важны для предсказания серьёзных, длительных отношений с твёрдыми обязательствами, то для краткосрочного сотрудничества или участия в эпизодическом проекте скорее «сработают» Зодиаки. Так что тема конкурсной работы «Винни-Пух или это «Ж-ж-ж» — неспроста!» смотрится весьма разумно. Жаль, что «малые векторные пары» только названы, а собственно их действие никак не обозначено и не показано.

Литературный слог, при наличии объёмных цитат, заимствует или даже копирует чужой стиль. Происходит такое не обязательно буквально, один в один. Скорее подражание аналогично тому, как иной раз действует эпиграф к произведению. От стиля эпиграфа отталкиваются, с ним спорят, ему поддакивают... Так произведение становится стилистически зависимым.

Но когда цитат, да ещё из разных текстов, больше, чем слов автора, стиль может превратиться в смесь, иногда неудобоваримую. В «Ж-ж-ж…» этого не произошло, но цитатность загораживает, зашторивает самого автора. А если честно, то автор нам интересен больше, чем те, кого он цитирует. Потому что, если бы это было не так, то мы и читали бы тех... Вот и осталось ощущение, что Оборотень нас «кинул», не показал то, что мы любим и ждём: Обо.

Слишком мало нам автора!

Остап Бендер: год преодоления

Оборотень пристально разглядывала события одного года, стараясь уточнить, что означает термин «преодоление».  Можно сказать, изучала объект под микроскопом. При этом она придерживалась «классического структурного гороскопа». Такие работы важны для идеи народного синтеза гороскопов и предназначений: именно опираясь на мнения и наблюдения разных исследователей, мы построим мощную и надёжную систему.

В статье много интересно подобранных цитат, и, благодаря их разнообразию, создаётся ощущение динамичности событий. Хотя у меня осталось ощущение, что голос Оборотня в статье звучит опять непростительно кратко.

Хорошо впечатлил момент про обойдённых двадцать два конкурента на роль Бендера: это самое зримое и серьёзное обоснование понятия «преодоление».

Засни у моего сердца

Векторные страсти это: яркие чувства, клятвы и жертвы, уходы и возвраты, измены и прощения... Роковые отношения.

Теперь никого не удивишь возникновением любви при электронной переписке, а какова же была сила воздействия настоящих, бумажных писем?! Ведь влюблённые могли ощущать аромат духов или табака, представлять, как объект желания касался вот этого самого клочка бумаги...

Всё названное рассказано Иаритой в истории «Засни у моего сердца». Но, возможно, стоило бы конкретно показать, чем именно и как рисковала героиня, а не просто сообщить об этом. Тогда бы у читателей реально перехватило дыхание, и состоялся бы эмоциональный контакт с автором.

Получилось, что утверждение о подрыве карьеры звучит абстрактно. Есть общеизвестный момент: всегда лучше показывать, чем рассказывать. Вспомним, как скучно и уныло слушать отчёты о приросте удоев по сравнению с прошлым годом. То же самое с выводами, не подкреплёнными живыми примерами.

Иарита констатирует факт особо длительных отношений в описываемом векторе. Но для бесконечных расставаний и возвратов должны быть периоды возрастания чувства, а затем охлаждения. Моменты силы и периоды слабости.

К сожалению, ничего такого нам не показали.

Филигранные проделки судьбы

Конечно, нет смысла выставлять авторам требования описать что-либо по шаблону или строгому направлению, на заранее заданную тему. Мы не с двоечниками имеем дело, а с творческими людьми. Поэтому мои замечания — скорее намёк, а не рекомендация.

Работа в целом выполнена в русле «классического структурного гороскопа», производит впечатление проекта методики для определения знака. И понятно, откуда такая тема: кто ж у нас больше всех организовывал «Угадаек»?

Мне же не хватило в исследовании биографии Калмыка Иаритой сводного результата: сколько фактов нашлось ЗА гипотезу, а сколько — против. Возможно, это следствие гуманитарного мышления. Но назвать, какие из обнаруженных моментов существенные, важные, а какие — менее, для проработки методики весьма желательно. Т.е. на мой взгляд, не хватает расстановки приоритетов оценок по анализируемым годам.

Разумеется, эти замечания больше применимы для случая правильной научной работы. Но вот, во время Первого конкурса прозвучало опасение: что с «научной» работой можно оказаться «непонятым».

Придётся нам что-то исправлять в правилах.

Рука в руке

Кажется, Честерфилд писал, что есть два пути славы: совершать великие дела, достойные поэзии, или описывать такие дела.

Эта рекомендация имеет глубокие исторические аналогии, в наше время не потерявшие актуальности. Поэтому выбор истории людей, совершивших личный подвиг мужества, трудолюбия, выносливости и воли — очень сильное решение.

Разбор по структурному гороскопу, в классическом варианте, сделан немо чисто, вполне может использоваться новичками для обучения — несмотря на его малый объём.

Конечно, биография танцоров затмевает СГ-анализ. Она живая, осязаемая.

Вторая составляющая (по СГ), рассказана скороговоркой, и, поэтому, наверно помещена в конец. А до места, помеченного словами «по Кваше», о существовании СГ даже не упоминается.

Видим мы, практически, два сюжета: один про реальную жизнь, второй — гороскопический взгляд на её этапы. Смотрится вторая часть слабее первой. Беглое упоминание типов годов, недоумение перед фактом, что герои прославились в год, не очень-то удачный по структурному гороскопу Г. Кваши. Вот и всё.

В кусочке текста «по СГ», тем не менее, есть прекрасные эмоциональные интерпретации. Это упоминание сценки «…сидит на нём, давит на его ступню…» Причём рассказано от первого лица: «Есть ролики…». Подчёркивается личная, очень искренняя заинтересованность автора в уточнении деталей. Подкупает такое, конечно. Это сильный эпизод — почти, как сочинение танца в снегу.

Хорошо прозвучали авторские образы типов годов: «заново родилась как Змея», «как натянутая тетива». Жаль, что широкой публике не будет понятно: откуда взялась «тетива»? О каком «луке» речь? Вот из-за таких моментов и появляется ощущение торопливости.

Суммарное впечатление от всей работы очень сильное, неизгладимое и незабываемое.

«Покровские ворота» — в прошлое или будущее?

Вопросы заставляют людей задуматься, сконцентрировать внимание. Разбираемая статья уже в заголовке содержит вопрос, послуживший затравкой для всего текста, пропитанного, можно сказать на 200%, вопросительными предложениями.

Когда-то мой друг-автолюбитель, не очень опытный, говорил: я повезу тебя, и в дороге ты будешь рассказывать, что хочешь. Но — никаких вопросов, а то запросто угодим в аварию.

В SEO, секторе рекламного бизнеса, имеется статистика успешных и предпочтительных формулировок для названий. Так вот: вопросительная форма в ней занимает последнее место. Т.е., как правило, это нежелательная форма.

Тем не менее, слоган «ворота в прошлое или будущее» считаю удачным сочетанием. Завидую автору.

Итак, нас пригласили в машину времени. Правда, не объяснили, в какую сторону едем. Капитан немо (т.е. автор) этого не решил. Но не преминул спросить — чисто риторически.

Вообще, описаний путешествий во времени создано бездна. Лучшие из них показывают, как и что ждёт при пересечении границ. Например, Брэдбери предъявил «искажённый» мир. Обратим внимание: его рассказ назван «И грянул гром», а не — «Почему грянул гром?» или не «Когда грянул гром?»

Дать посмотреть, как и что происходит — вообще основная технология художественного творчества. А задавать вопросы читателю – назначение учебников и задачников. Разумеется, у нас не чисто литературный конкурс, изящность изложения нужна тут для других, внутренних целей. Нам актуально преодоление массового косноязычия структурщиков-энтузиастов. Для того чтобы они лучше понимали друг друга, и излагали свои теории доступным языком.

В рецензируемой  работе сумма баллов за методический уровень значительно лучше, чем по другим показателям. Т.е. работу оценили в большей степени как исследовательскую, а не как художественную или популяризаторскую. Однако в рецензиях хвалебных слов она не заслужила — в отличие от форума, где вызвала бурное обсуждение и заработала похвалы. Причём, хвалили именно активисты применения «косых» векторных воздействий. И хотя комментарии быстро ушли от темы статьи, их было много: вопрошающий стиль, вкупе с гипотезами автора, оказался живительным нектаром для форумчан.

Разумеется, прежде чем спрашивать, нужно рассказать. И нас посвящают в жгучие подробности создания фильма, задав, при этом, «тысячу и один вопрос». Напряжённое описание перекрёстных «косых» векторных связок добавило жару: оно запутает кого угодно. Ведь при расширенном понимании вектора почти всегда кто-то, да попадётся на хозяина или слугу.

Такой подход самим автором осознаётся, как поверхностный. Логически очевидна неравноправность взаимодействия года и Зодиака — по сравнению с «классическими» квашинскими, т.е. когда Зодиаки между собой, или года друг с другом.

Но рассказ стремится вперёд, сбивается, возвращается, крутится повторами… Кажется, никто и не вчитывался в эти вычисленные «косые» завихрения (иначе нашли бы ошибку).

Главная движительная сила статьи — вопросы. Нам не дают опомниться от одного, а уже сваливают следующий. И про характеры, и про судьбы героев, и про актёров, и даже про государство. На этот ураган наложены рассуждения о многоярусных перекрёстных векторах, плюс многоступенчатые вычисления дат. И уже никто, ни в чём не может разобраться.

Зато в серьёзном методическом уровне работы убеждены все – во всяком случае, таков результат голосования.

Что ж, призовое место заслужено в честной борьбе: создать нужное впечатление о работе тоже полезное и востребованное искусство.

Жизель: надо спорить

Считается, что если человек научился печатать двумя пальцами, то переучить его почти невозможно. Чтобы потом сломать шаблон и освоить десятипальцевый метод, придётся затратить очень большие усилия. И, говорят, нужно не меньше десяти лет не прикасаться к клавиатуре — в наше время нереально.

Мы наблюдали на конкурсе аналог: освоенный однажды стиль тиражируется без серьёзных попыток обновления.

У литераторов, на их мастер-классах, учат разным стилям. Писать по-разному им необходимо для изображения живых, а не «картонных» героев, причём любой природы. Например, хотя Марк Твен не микроб, он обязан суметь изобрести и показать «микробскую» речь («Три тысячи лет среди микробов»).

В рецензируемой работе приведено много сведений о тонкостях создания балета. Чувствуется, что немо «собаку съел» на этом деле. И, заодно, привычно «съедает» читателя шквалом вопросов, не требующих или не имеющих ответов.

«Подскажите», «Сколько можно? Или сколько нужно?» — типичные для выбранного стиля приёмы. Есть много других, аналогичных моментов, создающих неповторимый стилистический рисунок, узнаваемый со второго абзаца.

Но в первом абзаце сверкает отличная литературная находка: «пишет в стол, постановщик думает в стул, танцор танцует с табуреткой» — и она искупает все указанные неудобства. На них просто не глядят. Читатели, я думаю, за эту супер-оригинальную фразу готовы оценить в высших баллах всё написанное после.

«Так красимше и иностраньше» — тоже нравится.

Да, бывает: удачное название или афористичное выражение стоит всей статьи. Или больше. Иногда только такие слова и остаются от поэта, как от Северянина «ананасы в шампанском», «Вонзите штопор в упругость пробки».

Стиль автора статьи уникален: задавать вопросы умеют многие, но так феерично — мало кто. Апофеоз: «все равно не понимаю. Загадка на загадке, целый список. Так и задумано?»

Вопросы от немо: статья так и названа: «надо спорить». Но большого обсуждения не получилось: тема слишком специфическая.

Отсюда вывод: и миллион вопросов не всегда приводит к ответам. Если сам автор не пытается найти решения своих загадок, то на призыв «Подскажите» вряд ли откликнутся.

Кстати, ситуация с «шаблонностью стиля». Она сильно перекликается с прозвучавшими предложениями (чуть ли не требованиями), сделать анонимность конкурса обязательной. Но давайте будем реалистами: если авторы не стремятся менять стиль произведений, не считают нужным адаптировать его в соответствии с темой, то анонимность никогда, никому и ничем не поможет. Ведь оригинальный и известный автор будет раскрыт «сходу» любым из наших.

Пользуясь моментом, ещё раз выражаю искреннюю благодарность немо за участие в Первом синтез-структурном гороскопическом конкурсе «Предназначение» и спасение его от провала :)

До встечи на новых конкурсах!

Л.Росток в Google